Ihonalainen haavanäytteenotto veriviljelyanalyysillä (PERKA-B) -menetelmä

Haavainfektiot edustavat merkittävää maailmanlaajuista kansanterveysongelmaa kliinisestä, epidemiologisesta ja taloudellisesta näkökulmasta. Vaikka leikkaushaavainfektioiden ilmaantuvuus vaihtelee alueittain, maailmanlaajuiseksi määräksi arvioidaan noin 2-3 % (1). Krooniset haavat, kuten diabeteksen jalan haavaumat, laskimohaavat ja painehaavat, muodostavat vastaavanlaisen merkittävän taakan, ja niiden esiintyvyys kasvaa tasaisesti maailmanlaajuisesti. Viimeaikaiset arviot osoittavat, että haavojen ja haavainfektioiden liittyvät maailmanlaajuiset menot ovat saavuttaneet 148 miljardia Yhdysvaltain dollaria (2). Merkittävä osa näistä kustannuksista johtuu pitkittyneistä sairaalahoidoista ja antibioottihoidosta.

Haavainfektioiden rationaalinen antibioottien käyttö perustuu pääasiassa aiheuttavan patogeenin tunnistamiseen ja sen antimikrobisen herkkyysprofiilin määrittämiseen mikrobiologisella tutkimuksella asianmukaisista kliinisistä näytteistä. Koska pinnallisesti kerätyissä näytteissä on suuri riski saastumiselle, syvän kudosbiopsian tai aspiraatinäytteitä pidetään yleisesti luotettavampina kuin vatkanaäytteitä (3, 4). Rutiinikliinisessä mikrobiologian käytännössä haavanäytteiden standarditutkimus sisältää kylvämisen 5 % lampaan veriagariin yhdistettynä MacConkey- tai eosiinimetyleenisiniseen (EMB) agariin. Nämä viljelmäalustat haudutetaan 35 °C:ssa 24 tuntia ja arvioidaan sen jälkeen. Jos kasvua ei havaita, haudutusta jatketaan vielä 24 tunnilla, ja kasvuttomat viljelmät 48 tunnin jälkeen raportoidaan negatiivisiksi. Kun kasvu havaitaan, suoritetaan eristysten jatkotunnistus.

Huolimatta huolellisesta näytteenkeräyksestä, merkittävä osa haavanäytteistä jatkaa negatiivisten viljelmätulosten antamista. Aikaisemmat tutkimukset ovat dokumentoineet viljelmänegatiivisia määriä noin 12 % diabeteksen jalan infektiossa (5), 19 % kroonisissa haavainfektiossa ja 10–15 % leikkaushaavainfektiossa (6, 7). Tällaisissa tilanteissa kliinikot joutuvat usein aloittamaan empiirisen antimikrobisen hoidon, kun mikrobiologiset analyysit eivät tunnista aiheuttavaa patogeenia, vaikka kliininen todiste infektiosta on vahva. Tämä lähestymistapa voi johtaa tarpeettomaan antibioottien antamiseen tai laaja-alaisiin lääkeaineisiin turvautumiseen, mikä lisää potilastulosten heikentymisen riskiä ja osaltaan lisää terveydenhuollon kustannuksia. Näin ollen mikrobiologisten diagnostiikkatekniikoiden kehittäminen on välttämätöntä tarkan patogeenitunnistuksen varmistamiseksi ja antimikrobisen hoidon rationaalisen valinnan helpottamiseksi.

Automatisoiduissa veriviljelmäjärjestelmissä käytetyt viljelmäalustat ovat rikastettuja verrattuna perinteisiin kiinteisiin viljelmäalustoihin, kuten 5 % lampaan veriagariin, MacConkey-agariin ja EMB-agariin, ja ne on suunniteltu erityisesti mikrobien palautuksen parantamiseksi. Lisäksi näissä järjestelmissä käytetyt pidemmät haudutusajat voivat parantaa patogeenien havaitsemista entisestään. Vaikka veriviljelmäjärjestelmiä käytetään rutiininomaisesti mikro-organismien havaitsemiseen verinäytteistä, jotka on saatu potilaiden perifeerisistä laskimoista epäillyn verenkiertoinfektion yhteydessä, ei tällä hetkellä ole standardoitua protokollaa muiden kuin verinäytteiden kylvämiseksi veriviljelmäpulloihin.