Painiharjoittelun vaikutukset psykologiseen hyvinvointiin, ahdistuneisuuteen ja sinnikkyyteen nuorilla pojilla

Aineet ja menetelmät Tutkimuksen suunnittelu ja osallistujat Kolmekymmentä terveellä nuorella miehellä vapaaehtoisesti osallistui tähän satunnaistettuun kontrolloituun tutkimukseen. Osallistujat jaettiin satunnaisesti painiryhmään (WG; n = 15) tai kontrolliryhmään (CG; n = 15) käyttäen verkkopohjaista satunnaistamistyökalua (www.randomizer.org). Vaadittu otoskoko määritettiin käyttäen G*Power-ohjelmaa (versio 3.1.9.2; Düsseldorf, Saksa). Tehoanalyysi osoitti, että vähintään 12 osallistujaa ryhmää kohti tarvitaan tilastollisesti merkitsevien vaikutusten tunnistamiseksi, kun vaikutuksen koko on 0,80 ja todellinen teho 0,89, keskittyen psykologiseen resilienssiin ensisijaisena tulosten mittarina. Mahdollisten keskeyttämisten varalta otoskoko kasvatettiin 25 %, jolloin kummassakin ryhmässä oli 15 osallistujaa (n = 30). Osallistujien tuli täyttää sisällytyskriteerit: ikä 12–15 vuotta, ei aiempaa kokemusta painista tai järjestetyistä kamppailulajeista, eikä säännöllistä fyysistä harjoittelua yli 60 minuuttia viikossa edellisen kuuden kuukauden aikana. Poissulkemiskriteerit sisälsivät luusto- ja lihasvammat, krooniset sairaudet tai psyykkiset häiriöt, jotka voisivat häiritä osallistumista. Kaikki osallistujat ja heidän vanhempansa saivat täydellisen tiedon tutkimuksen tarkoituksesta ja menettelyistä, ja kirjallinen informoitu suostumus saatiin vanhemmilta tai laillisilta huoltajilta. Tutkimusprotokolla hyväksyttiin Gümüşhane-yliopiston eettisessä toimikunnassa (hyväksyntänumero: 2025/6, 25. kesäkuuta 2025) ja se toteutettiin Helsingin julistuksen periaatteiden mukaisesti.

Kokeellinen suunnittelu Tässä tutkimuksessa käytettiin satunnaistettua ennakko- ja jälkitestikontrolliryhmäsuunnittelua. Molemmat ryhmät kävivät läpi perustason arvioinnit ennen interventiota ja jälkitestit kuuden viikon jälkeen. Painiryhmä osallistui strukturoituun painiharjoitusohjelmaan, kun taas kontrolliryhmä jatkoi normaaleja päivittäisiä rutiinejaan ilman lisäliikuntaa. Osallistujat vierailivat laboratoriossa kolmessa eri tilaisuudessa. Ensimmäisellä vierailulla heille kerrottiin harjoitusprotokollasta ja he suorittivat tutustumismenettelyt. Toinen vierailu (viikon kuluttua) sisälsi perustason testauksen. Kolmas vierailu tapahtui kuuden viikon intervention jälkeen, jolloin kaikki harjoittelun jälkeiset arvioinnit suoritettiin. Kaikki mittaukset suoritettiin samoissa ympäristöolosuhteissa (lämpötila 22–24 °C, suhteellinen kosteus 45–55 %) ja saman tutkimusryhmän valvonnassa varmistamaan yhtenäisyys. Kokeellinen kulku esitetään Kehon koostumuksen mittaus Tutkimuksessa kehon koostumus (esim. rasvaprosentti ja lihasmassa) arvioitiin käyttäen Jawon Medical GAIA 359 Plus -bioelektrinen impedanssianalysaattoria (Jawon Medical Co., Etelä-Korea), ja tiedot hallittiin BodyPass-ohjelmistolla (GAIA 359 Plus -versio). Tätä laitetta käytettiin vahvistamaan, että kaikilla osallistujilla oli vertailukelpoiset perustason kehon ominaisuudet. Paino tallennettiin samalla analysoijalla, kun taas pituus (cm) mitattiin kannettavalla stadiometrillä (Seca 213, Seca GmbH & Co. KG, Hampuri, Saksa).

Urheiluahdistusasteikko-2 (SAS-2) Urheiluahdistusasteikko-2 (SAS-2) on päivitetty mittari, joka alun perin kehitettiin arvioimaan kilpailuahdistusta urheilijoilla. Päivitetty versio sisältää 15 neliportaisen Likert-asteikolla arvioitua kohtaa ja tarjoaa moniulotteisen näkemyksen urheilusuoritukseen liittyvistä ahdistusoireista. Akman ym. turkkilainen mukautus- ja validointitutkimus vahvisti sen luotettavuuden ja rakenteellisen validiteetin nuorille urheilijoille. Asteikko mittaa kolmea kilpailuahdistuksen eri näkökohtaa: huolta, joka viittaa tulokseen ja itsekeskeisiin huoliin; somaattista ahdistusta, joka heijastaa fysiologista jännitettä ja stressin fyysisiä ilmenemismuotoja; sekä keskittymishäiriötä, joka kuvaa vaikeuksia keskittymisen ylläpitämisessä suorituksen aikana. Korkeammat pisteet kussakin alatarkastelussa osoittivat vakavampia ahdistusoireita kyseisessä alueessa, ja kaikki tämän tutkimuksen kohdat arvioitiin käyttäen neliportaista vastausmuotoa vaihdellen ”ei lainkaan” ja ”erittäin paljon”. WHO-5 Hyvinvointi-indeksi WHO-5 Hyvinvointi-indeksi on lyhyt ja tehokas seulontatyökalu psykologisen hyvinvoinnin arvioimiseksi. Turkkilaisen version WHO-5 soveltuvuustutkimuksen suoritti Eser ym. Osallistujia pyydettiin ilmoittamaan, missä määrin jokainen viidestä väittämästä on pitänyt paikkansa heille viimeisten 14 päivän aikana. Kohdat pisteytetään asteikolla 0 (ei koskaan) 5:een (koko ajan), mikä tuottaa kokonaisraakapisteet välillä 0 (hyvinvoinnin puuttuminen) 25:een (maksimaalinen hyvinvointi). Standardisoitu 100-pistemäärä voidaan myös laskea kertomalla raakapisteet neljällä. WHO-5:ää voidaan myös käyttää yksilöllisten muutosten seurantaan ajan kuluessa, ja 10 %:n tai suurempaa pistemäärän muutosta (kasvu tai lasku) pidetään kliinisesti merkittävänä.

Lyhyt psykologisen resilienssin asteikko (BPRS) Lyhyt psykologisen resilienssin asteikko (BPRS) kehitettiin alun perin Smith ym. arvioimaan yksilön kykyä palautua stressistä ja ylläpitää emotionaalista tasapainoa, ja sen turkkilaiseen otokseen mukautti myöhemmin Doğan [20]. Mittari koostuu kuudesta viisiportaisen Likert-asteikon kohteesta vaihdellen ”täysin eri mieltä” ja ”täysin samaa mieltä”, joista kolme kohtaa (2, 4 ja 6) on käännetty. Näiden kohteiden mukauttamisen jälkeen kokonaispisteet voivat vaihdella 6:sta 30:een, jossa korkeammat arvot edustavat suurempaa psykologista resilienssiä. BPRS tarjoaa käytännöllisen ja ajankäytöllisesti tehokkaan arviointimenetelmän, jolla on osoitettu luotettavuus ja kulttuurillinen soveltuvuus turkkilaisessa väestössä [20]. Nykyisessä tutkimuksessa BPRS:n sisäinen johdonmukaisuus todettiin hyväksyttäväksi, kun Cronbachin alfa-kerroin oli 0,79.

Viikoittainen harjoitusohjelma Interventio koostui kuuden viikon painiharjoitusohjelmasta, joka toteutettiin kolme kertaa viikossa (tiistai, torstai ja lauantai), ja jokainen istunto kesti 60 minuuttia. Jokainen istunto sisälsi painin peruskomponentteja, mukaan lukien perusasennoista ja tasapaino, liikkuvuus ja sisääntulotekniikat, kontaktin ja puolustuksen perusteet, voima- ja ketteryysharjoitukset, tekninen integraatio ja yhdistetyt harjoitusistunnot. Aiempi kirjallisuus viittaa siihen, että vähintään kolmen istunnon viikoittainen harjoittelutaajuus kuuden kahdentoista viikon ajan on ratkaisevaa merkittävien fyysisten ja hermo-lihasmukautumien saavuttamiseksi. Siksi kuuden viikon ohjelma katsottiin sopivaksi tähän tutkimukseen.

Protokolla jaettiin kolmeen progressiiviseen vaiheeseen kolmen sertifioidun paini-asiantuntijan valvonnassa. Jokainen istunto alkoi 15 minuutin lämmittelyllä, mukaan lukien viiden minuutin matalaintensiteettijuoksu, jota seurasi 10 minuutin ketteryys- ja koordinaatiopiiri (sivuvaiheet, ristivaiheet, kaksijalkahypyt, yksijalkahypyt, kyykkyhypyt, korkeat polvet, haara-askeleet, leikkauspotkut ja taaksepäin askeleet). Tätä seurasi viiden minuutin dynaaminen venyttelyrutiini, joka kohdistui suuriin lihasryhmiin parantamaan joustavuutta ja vähentämään lihasten jäykkyyttä.

Loput 40 minuuttia muodostivat pääharjoitusvaiheen, keskittyen painikohtaisiin harjoituksiin, jotka integroivat asentoja, liikkuvuutta, kontaktia ja puolustustekniikoita sekä voima- ja ketteryysharjoituksia yhdistettynä teknisiin sovelluksiin parantamaan kokonaissuoritusta. Kaikkia istuntoja valvottiin varmistamaan oikea suoritus ja eteneminen.

Intervention aikana ei tapahtunut vammoja. Kaikki painiryhmän osallistujat suorittivat täyden ohjelman osallistuen kaikkiin 18 suunniteltuun istuntoon (100 % noudattaminen). Vastaavasti kontrolliryhmä suoritti kaikki ennakko- ja jälkitestiarvioinnit ilmenemättä keskeytyksiä.

Tilastollinen analyysi Kaikki tilastolliset menettelyt suoritettiin käyttäen IBM SPSS Statistics -ohjelmaa (Versio 21.0, Chicago, IL, USA). Merkittävyystaso asetettiin p < 0,05. Shapiro-Wilk -testiä käytettiin arvioimaan muuttujien datan jakautumisen normaalijakaumaa. Tarkastellakseen ajan (ennakko- ja jälkitestit) ja ryhmän (paini vs. kontrolli) välistä vuorovaikutusta suoritettiin kaksisuuntainen toistomittojen ANOVA, jota seurasi – kun soveltuvaa – Bonferroni-mukautetut jälkivertailut. Osittaiset eta-neliö (ηp²) arvot laskettiin myös arvioimaan vaikutuksen kokoa. Richardsonin ohjeiden mukaisesti vaikutuksen koot tulkittiin pieniksi (ηp² ≈ 0,01), kohtalaisiksi (ηp² ≈ 0,06) tai suuriksi (ηp² ≥ 0,14).