Wpływ treningu zapasów na dobrostan psychiczny, lęk i odporność psychiczną u chłopców w wieku młodzieńczym

Materiały i metody Projekt badania i uczestnicy W tym randomizowanym badaniu kontrolowanym dobrowolnie uczestniczyło trzydziestu zdrowych nastoletnich chłopców. Uczestnicy zostali losowo przydzieleni do Grupy Zapasów (WG; n = 15) lub Grupy Kontrolnej (CG; n = 15) za pomocą internetowego narzędzia randomizacji (www.randomizer.org). Wymaganą wielkość próby określono przy użyciu programu G*Power (wersja 3.1.9.2; Düsseldorf, Niemcy). Analiza mocy wykazała, że do wykrycia istotnych statystycznie efektów potrzeba co najmniej 12 uczestników w każdej grupie, przy wielkości efektu 0,80 i rzeczywistej mocy 0,89, skupiając się na odporności psychicznej jako głównej mierze wyniku. Aby uwzględnić możliwe wycofania, wielkość próby zwiększono o 25%, co dało 15 uczestników w każdej grupie (n = 30). Uczestnicy musieli spełniać kryteria włączenia: wiek 12-15 lat, brak wcześniejszego doświadczenia w zapasach lub zorganizowanych sportach walki oraz brak regularnego treningu fizycznego przez ponad 60 minut tygodniowo w ciągu ostatnich sześciu miesięcy. Kryteria wykluczenia obejmowały jakiekolwiek urazy układu mięśniowo-szkieletowego, choroby przewlekłe lub zaburzenia psychiczne, które mogłyby zakłócić udział. Wszyscy uczestnicy i ich rodzice zostali w pełni poinformowani o celu i procedurach badania, a pisemną świadomą zgodę uzyskano od rodziców lub opiekunów prawnych. Protokół badania został zatwierdzony przez Komisję Etyczną Uniwersytetu Gümüşhane (Nr zatwierdzenia: 2025/6, 25 czerwca 2025) i przeprowadzony zgodnie z zasadami Deklaracji Helsińskiej.

Projekt eksperymentalny W badaniu zastosowano randomizowany projekt kontrolnej grupy z pomiarem przed i po. Obie grupy przeszły oceny wyjściowe przed interwencją i testy po sześciu tygodniach. Grupa Zapasów uczestniczyła w ustrukturyzowanym programie treningu zapasów, podczas gdy Grupa Kontrolna kontynuowała swoje codzienne rutyny bez dodatkowych ćwiczeń. Uczestnicy odwiedzili laboratorium w trzech odrębnych terminach. Podczas pierwszej wizyty zostali poinformowani o protokole treningowym i przeszli procedury zapoznawcze. Druga wizyta (tydzień później) obejmowała testy wyjściowe. Trzecia wizyta miała miejsce po sześciotygodniowej interwencji, podczas której przeprowadzono wszystkie oceny po treningu. Wszystkie pomiary przeprowadzono w identycznych warunkach środowiskowych (temperatura 22-24°C, wilgotność względna 45%-55%) i nadzorowane przez ten sam zespół badawczy, aby zapewnić spójność. Przebieg eksperymentu przedstawiono w Pomiar składu ciała W badaniu skład ciała (np. procent tkanki tłuszczowej i masa mięśniowa) oceniano za pomocą analizatora bioimpedancji elektrycznej Jawon Medical GAIA 359 Plus (Jawon Medical Co., Korea Południowa), z danymi zarządzanymi przez oprogramowanie BodyPass (wersja GAIA 359 Plus). Urządzenie to wykorzystano do potwierdzenia, że wszyscy uczestnicy mieli porównywalne wyjściowe cechy ciała. Masa ciała została zarejestrowana przy użyciu tego samego analizatora, a wysokość (cm) zmierzono przenośnym stadiometrem (Seca 213, Seca GmbH & Co. KG, Hamburg, Niemcy).

Sport Anxiety Scale-2 (SAS-2) Sport Anxiety Scale-2 (SAS-2) to zrewidowane narzędzie pierwotnie opracowane do oceny lęku przed zawodami u sportowców. Zaktualizowana wersja zawiera 15 pozycji ocenianych na czteropunktowej skali Likerta i zapewnia wielowymiarowy obraz objawów lękowych związanych z wydolnością sportową. Tureckie badanie adaptacji i walidacji autorstwa Akmana i in. potwierdziło jego rzetelność i trafność konstruktu dla nastoletnich sportowców. Skala mierzy trzy odrębne aspekty lęku przed zawodami: zamartwianie się, które odnosi się do obaw związanych z wynikami i skupionych na sobie; lęk somatyczny, który odzwierciedla napięcie fizjologiczne i fizyczne przejawy stresu; oraz zaburzenia koncentracji, które opisują trudności w utrzymaniu skupienia uwagi podczas występu. Wyższe wyniki w każdej podskali wskazywały na cięższe objawy lękowe w tej dziedzinie, a wszystkie pozycje w tym badaniu oceniono przy użyciu czteropunktowego formatu odpowiedzi od „wcale” do „bardzo”. Wskaźnik Dobrostanu WHO-5 Wskaźnik Dobrostanu WHO-5 to krótkie i skuteczne narzędzie przesiewowe do oceny dobrostanu psychicznego. Badanie przydatności tureckiej wersji WHO-5 przeprowadzili Eser i in. Uczestników poproszono o wskazanie, w jakim stopniu każde z pięciu stwierdzeń było dla nich prawdziwe w ciągu ostatnich 14 dni. Pozycje są oceniane w skali od 0 (nigdy) do 5 (cały czas), dając surowy wynik całkowity od 0 (brak dobrostanu) do 25 (maksymalny dobrostan). Można również obliczyć standaryzowany wynik 100-punktowy, mnożąc wynik surowy przez cztery. WHO-5 może być również używany do monitorowania indywidualnych zmian w czasie, przy czym zmianę wyniku o 10% lub więcej (wzrost lub spadek) uważa się za istotną klinicznie.

Krótka Skala Odporności Psychicznej (BPRS) Krótka Skala Odporności Psychicznej (BPRS) została pierwotnie opracowana przez Smitha i in. w celu oceny zdolności jednostki do regeneracji po stresie i utrzymania równowagi emocjonalnej, a później została zaadaptowana dla próbek tureckich przez Doğana [20]. Narzędzie składa się z sześciu pozycji ocenianych na pięciopunktowej skali Likerta od „zdecydowanie się nie zgadzam” do „zdecydowanie się zgadzam”, przy czym trzy pozycje (2, 4 i 6) są odwrotnie kodowane. Po dostosowaniu tych pozycji, wyniki całkowite mogą mieścić się w zakresie od 6 do 30, gdzie wyższe wartości oznaczają większą odporność psychiczną. BPRS oferuje praktyczną i czasowo efektywną metodę oceny z wykazaną rzetelnością i przydatnością kulturową w populacji tureckiej [20]. W obecnym badaniu wewnętrzna spójność BPRS okazała się akceptowalna, ze współczynnikiem alfa Cronbacha wynoszącym 0,79.

Tygodniowy program treningowy Interwencja składała się z sześciotygodniowego programu treningu zapasów, prowadzonego trzy razy w tygodniu (wtorek, czwartek i sobota), przy czym każda sesja trwała 60 minut. Każda sesja obejmowała podstawowe elementy zapasów, w tym podstawowe pozycje i równowagę, mobilność i techniki wejścia, podstawy kontaktu i obrony, ćwiczenia siły i zwinności, integrację techniczną oraz połączone sesje praktyczne. Wcześniejsze publikacje sugerują, że częstotliwość treningu co najmniej trzech sesji tygodniowo przez sześć do dwunastu tygodni jest kluczowa dla osiągnięcia znaczących adaptacji fizycznych i nerwowo-mięśniowych. Dlatego sześciotygodniowy program uznano za odpowiedni w tym badaniu.

Protokół został podzielony na trzy progresywne fazy pod nadzorem trzech certyfikowanych ekspertów zapasów. Każda sesja rozpoczynała się 15-minutową rozgrzewką, w tym pięciominutowym biegiem o niskiej intensywności, a następnie 10-minutowym obwodem zwinności i koordynacji (kroki boczne, kroki krzyżowe, skoki obunóż, skoki na jednej nodze, przysiady ze skokiem, wysokie kolana, wypady, kopnięcia cięte i kroki w tył). Następnie przeprowadzono pięciominutową dynamiczną rutynę rozciągania ukierunkowaną na główne grupy mięśniowe, aby zwiększyć elastyczność i zmniejszyć sztywność mięśni.

Pozostałe 40 minut stanowiło główną fazę treningową, skupiającą się na specyficznych dla zapasów ćwiczeniach integrujących pozycje, mobilność, techniki kontaktu i obrony, a także ćwiczenia siły i zwinności połączone z zastosowaniami technicznymi w celu poprawy ogólnej wydolności. Wszystkie sesje były nadzorowane, aby zapewnić prawidłowe wykonanie i progresję.

Podczas interwencji nie wystąpiły żadne urazy. Wszyscy uczestnicy grupy zapasów ukończyli pełny program, uczestnicząc we wszystkich 18 zaplanowanych sesjach (100% przestrzegania). Podobnie grupa kontrolna ukończyła wszystkie oceny przed i po teście bez strat.

Analiza statystyczna Wszystkie procedury statystyczne przeprowadzono przy użyciu IBM SPSS Statistics (Wersja 21.0, Chicago, IL, USA). Poziom istotności ustalono na p < 0,05. Do oceny normalności rozkładu danych w zmiennych użyto testu Shapiro-Wilka. Aby zbadać interakcję między czasem (przed i po teście) a grupą (zapasy vs. kontrola), wykonano dwukierunkową ANOVA z powtarzanymi pomiarami, a następnie – w razie potrzeby – porównania post hoc skorygowane Bonferronim. Obliczono również wartości częściowej eta-kwadrat (ηp²), aby oszacować wielkość efektu. Zgodnie z wytycznymi Richardsona, wielkości efektów interpretowano jako małe (ηp² ≈ 0,01), umiarkowane (ηp² ≈ 0,06) lub duże (ηp² ≥ 0,14).