Yhdistelmäpäätepisteiden komponenttien vertailu terveydenhuollon tarjoajille ja potilaille (REC-CHARTENDS)

Kliiniset kokeet käyttävät usein yhdistelmäpäätepistettä lisätäkseen tapahtumamääriä ja parantaakseen kokeen tehokkuutta. Kuitenkin yhdistelmäpäätepisteiden analyysimenetelmät olettavat yleensä, että yksittäiset komponentit ovat samanarvoisia. Käytännössä hoito vaikuttaa usein eri tavoin jokaiseen yksittäiseen päätepisteeseen, mikä johtaa epävarmuuteen kliinisen kokeen tulosten tulkinnassa, kun käytetään yhdistelmäpäätepistettä.

Jotkut tutkijat ovat suositelleet käyttämään painotettua yhdistelmäpäätepistettä näiden huolenaiheiden ratkaisemiseksi, jossa yksittäiset komponentit arvostetaan suhteessa toisiinsa. Kuitenkin tiedot yksittäisten päätepisteiden painottamiseen, jotka perustuvat sekä lääkärihenkilöstön että potilaiden mielipiteisiin, ovat edelleen kiistanalaisia. Lisäksi aiemmat yritykset painottaa yhdistelmäpäätepisteitä ovat olettaneet, että potilaat, lääkärit ja kliinisen tutkimuksen tekijät antaisivat samanlaiset arvot yksittäisille tapahtumille. Jos potilaat arvostavat päätepisteitä eri tavalla kuin tutkijat, tämä viittaa siihen, että painotettujen yhdistelmäpäätepisteiden kehittämisyritykset saattavat joutua huomioimaan myös potilaiden mieltymykset.

Tässä tutkimuksessa pyrimme tallentamaan sekä potilaiden että lääkärihenkilöstön painotukset sydän- ja verisuonitautien kliinisissä kokeissa usein käytettyyn yhdistelmäpäätepisteeseen. Ymmärtääksemme paremmin kunkin päätepisteen arvoa potilaille ja lääkärihenkilöstölle, kvantifioimme kunkin päätepisteen suhteellisen vakavuuden verrattuna kuolemaan ja arvioimme arviointieroja kahden ryhmän välillä. Lisäksi tutkimme, vaihtelivatko päätepisteiden painotukset potilaiden ja lääkärihenkilöstön demografisten ja kliinisten ominaisuuksien mukaan.