Vergelijking van de componenten van samengestelde eindpunten voor zorgverleners en patiënten (REC-CHARTENDS)

Klinische onderzoeken gebruiken vaak een samengesteld primair eindpunt om de gebeurtenisfrequentie te verhogen en de efficiëntie van het onderzoek te verbeteren. Analytische benaderingen voor samengestelde eindpunten gaan er echter meestal van uit dat de afzonderlijke componenten van vergelijkbaar belang zijn. In de praktijk heeft een behandeling vaak verschillende effecten op elk afzonderlijk eindpunt, wat leidt tot onzekerheid bij de interpretatie van de resultaten van een klinisch onderzoek dat een samengesteld primair eindpunt gebruikt.

Sommige onderzoekers hebben aanbevolen om een gewogen samengesteld eindpunt te gebruiken om deze zorgen aan te pakken, waarbij afzonderlijke componenten ten opzichte van elkaar worden gewaardeerd. Gegevens om de weging van individuele eindpunten te informeren, gebruikmakend van meningen van zowel medisch personeel als patiënten, blijven echter controversieel. Bovendien gingen eerdere pogingen om samengestelde eindpunten te wegen ervan uit dat patiënten, artsen en klinische onderzoekers vergelijkbare waarden aan individuele gebeurtenissen zouden toekennen. Als patiënten eindpunten anders waarderen dan onderzoekers, suggereert dit dat inspanningen om gewogen samengestelde eindpunten te ontwikkelen ook de voorkeuren van patiënten moeten aanpakken.

In de huidige studie streven we ernaar om de weging van zowel patiënten als medisch personeel ten aanzien van een veelgebruikt samengesteld eindpunt in cardiovasculaire klinische onderzoeken vast te leggen. Om de waarde van elk eindpunt voor patiënten en medisch personeel beter te begrijpen, hebben we de relatieve ernst van elk eindpunt in vergelijking met overlijden gekwantificeerd en beoordeeld of er waarderingsverschillen tussen de twee groepen waren. Daarnaast onderzochten we of eindpuntgewichten varieerden op basis van de demografische en klinische kenmerken van patiënten en medisch personeel.