Erilaisten irrigointimenetelmien vaikutus hammasjuurihoidon jälkeiseen kipuun hampaisissa, joissa on periapikaalisia muutoksia

Otoskoko ja potilasvalinta Otoskoko laskettiin tarkastelemalla asiaankuuluvia viiteartikkeleita ja pilottitutkimuksia käyttäen G*Power 3 -ohjelmaa. 95 %:n luottamustasolla, 80 %:n testiteholla ja 0,4:n vaikutuskoolla todettiin, että tilastollisesti vaadittiin vähintään 19 hammasta kussakin ryhmässä. Mahdollisten keskeyttäjien huomioon ottamiseksi päätettiin sisällyttää 22 hammasta kussakin ryhmässä, yhteensä 88 hammasta tutkimukseen.

Potilaat valittiin alla lueteltujen sisällytys- ja poissulkemiskriteerien täyttävistä henkilöistä.

Sisällytyskriteerit:

18–65-vuotiaat terveet potilaat, kroonista apikaalista parodontiittia sairastavat potilaat, hampaat, joiden PAI-pisteet ovat 3–5, alaleuan kulmahampaat ja puraisuhampaat, hampaissa ei ole juuriresorptiota, parodontiittia, aiempaa endodontista hoitoa tai kalsifikaatioita.

Poissulkemiskriteerit:

Potilaat, joilla on systemaattisia sairauksia, raskaana olevat naiset, hampaissa on akuutti kipu, hampaissa on kruunun tai juuren murtumia, potilaat, jotka ovat käyttäneet kipulääkkeitä tai tulehduskipulääkkeitä viimeisen 12 tunnin aikana, potilaat, jotka ovat käyttäneet antibiootteja viimeisen 2 viikon aikana, hampaissa on avoin apikaalinen aukko tai kypsymättömät hampaat, potilaat, joilla on puutteellinen suostumus- tai seurantalomake. Hoitoprotokolla Tutkimukseen sisällytettiin potilaat, joita hoidettiin Akdeniz-yliopiston hammaslääketieteen tiedekunnan endodontian klinikalla noudattaen rutiininomaista juurikanavan hoidon menettelyä. Kaikki hoidot suoritettiin yhden kliinikon toimesta. Potilaiden ikä, sukupuoli, systemaattiset tilat, juurikanavan anatomia, periapikaalinen tila, hoitonaikana käytetty irrigaatioaktivointimenetelmä ja leikkauksen jälkeinen kivun voimakkuus saatiin potilasasiakirjoista ja seurantalomakkeista.

Ennen toimenpidettä potilaiden lääke- ja hammashistoria kirjattiin, ja perkussion ja palpation herkkyydet arvioitiin. Hampaiden elinvoimaisuus arvioitiin käyttäen sähköistä hammaselintesteriä (Ai-Pex, Woodpecker, Kiina) ja kylmätestiä (Cerkamed, Puola). Alkuperäiset periapikaaliset röntgenkuvat arvioitiin, ja hampaista, joiden PAI-pisteet olivat 3, 4 tai 5, sisällytettiin, kun taas hampaista, joiden pisteet olivat 1 tai 2, pidettiin periapikaalisesti terveinä ja ne suljettiin tutkimuksen ulkopuolelle.

Paikallispuudutus annettiin 1 ml:lla anestesia-liuosta, joka sisälsi 80 mg artikaiinihydrokloridia ja 0,024 mg epinefriinihydrokloridia (Ultracain D-S forte, Sanofi, Ranska) mentalishermoblokin kautta. Hampaat eristettiin kumiverholla, ja kariessiat ja mahdolliset aiemmat täytteet poistettiin timanttihioilla valmistellakseen standardi endodontinen pääsyontelo.

Työpituus määritettiin käyttäen #15 K-tyyppisiä käsitiedostoja (Perfect, Kiina) ja sähköistä apikaalilokaattoria (Woodpecker, Endo Radar Pro, Kiina) ja vahvistettiin radiografisesti 0,5–1 mm lyhyemmäksi kuin apikaalinen aukko.

Juurikanavan valmistelu suoritettiin käyttäen endodontista moottoria (Woodpecker, Endo Radar, Kiina) ja nikkelitiittani pyörivää tiedostojärjestelmää (ProTaper Next; Dentsply-Sirona, Ballaigues, Sveitsi) 300 rpm:n ja 2 N/cm:n vääntömomentin asetuksilla. Apikaalinen valmistelu suoritettiin X4-tiedostolla. Muotoilun aikana tiedostot poistettiin, kun koettiin liiallista apikaalista vastusta vääntökuormituksen estämiseksi, roskat puhdistettiin tiedostoista ja kanavat irrigoitiin.

Irrigaatiotoimenpiteet sovellettiin eri aktivointimenetelmin neljälle ryhmälle:

Ryhmä 1 (Kontrolli): Muotoilun aikana kanavat irrigoitiin yhteensä 15 ml 2,5 % NaOCl:lla, 2 ml jokaisen tiedostonvaihdon jälkeen käyttäen 27G avoimesta päästä olevaa irrigaationeulaa 2–3 mm pystysuuntaisilla liikkeillä, jonka jälkeen rekapitulointi suoritettiin #15 K-tiedostolla. Valmistelun jälkeen kanavat irrigoitiin 5 ml 17 % EDTA:lla (Endo-Solution, Cerkamed, Stalowa Wola, Puola) 1 minuutin ajan, jonka jälkeen 5 ml tislattua vettä neutraloimaan jäämä-EDTA:n.

Ryhmä 2: Juurikanavan valmistelu suoritettiin kuten ryhmässä 1. EDDY-kärki asetettiin 2 mm lyhyemmäksi kuin työpituus ja aktivointi suoritettiin kolmessa 20 sekunnin syklissä, joissa kussakin oli 2–3 mm pystysuuntaisia liikkeitä. Jokaisen 20 sekunnin aktivointikerran jälkeen lisättiin 1 ml 2,5 % NaOCl:ta päivittämään liuosta. Jäämä-NaOCl poistettiin 5 ml tislatulla vedellä 30 sekunnin ajan. Kanava sitten irrigoitiin 2 ml 17 % EDTA:lla ja aktivointi suoritettiin kolmessa 20 sekunnin syklissä, lisäten 1 ml EDTA:ta jokaisen syklin jälkeen. Jäämä-EDTA poistettiin 5 ml tislatulla vedellä 30 sekunnin ajan.

Ryhmä 3: Juurikanavan valmistelu ja irrigaatioaktivointimenettelyt suoritettiin kuten ryhmässä 2, mutta käytettiin ultraääniaktivointia (DTE, Woodpecker, Kiina).

Ryhmä 4: Juurikanavan valmistelu ja irrigaatioaktivointimenettelyt suoritettiin kuten ryhmässä 2, mutta käytettiin XP-Finisheria (FKG Dentaire, La Chaux-de-Fonds, Sveitsi).

Kanavat kuivattiin sopivilla paperipisteillä (Meta Biomed, Korea) ja täytettiin käyttäen guttapärkkaa (Diadent Group International, Kanada) ja epoksihartsiin perustuvaa tiivistettä (Dentac, Turkki) sivuttaisen tiivistystekniikan avulla. Väliaikaiset täytteet asetettiin käyttäen kemiallisesti kovettavaa lasijonomeerisementtiä (Prime Dental Products, Prime Cem Restorative (Type 2), Intia) ja purenta tarkistettiin. Potilaille määrättiin 400 mg ibuprofeenia ja neuvottiin käyttämään sitä tarpeen mukaan. Pysyvät täytteet valmistettiin valokovettuvalla komposiitilla (Coltene Whaledent Brilliant Ng, Sveitsi) viikon kuluttua, leikkauksen jälkeisten kipulomakkeiden keräämisen jälkeen, ja purenta tarkistettiin.

Leikkauksen jälkeinen kivun arviointi Potilaille annettiin leikkauksen jälkeinen kivun arviointilomake, joka sisälsi visuaalisen analogiaskaalan (VAS), ja heitä ohjeistettiin kirjaamaan kiputasonsa ja kipulääkkeiden käyttönsä 6, 24, 48, 72 tunnin ja 7. päivän kohdalla. Potilaat palasivat seurantakäynnille viikon kuluttua palauttaakseen täytetyt lomakkeet.