Kylmä-, lämpö- ja sähköhammaskiven testien diagnostinen tarkkuus: In vivo -tutkimus

Tämä on prospektiivinen, in vivo, havainnointiin perustuva diagnostisen tarkkuuden tutkimus, joka suoritettiin Istanbulin yliopiston hammaslääketieteen tiedekunnan endodontian klinikalla. Menettelytapa hyväksyttiin Istanbulin yliopiston hammaslääketieteen tiedekunnan eettisessä toimikunnassa (Ref. 2024/48 Rev-2) ja se rekisteröitiin Turkin lääke- ja lääkinnällisten laitteiden virastoon (Pöytäkirjan nro 2023/38). Tutkimus suoritettiin Helsingin julistuksen mukaisesti, ja kirjallinen tietoon perustuva suostumus saatiin ennen tutkimusmenettelyjä. Ennen tutkimuksen aloittamista tutkimusryhmä koulutettiin ja kalibroitiin testausmenettelyyn ja tietojen keräämiseen.

Kelpoiset aikuiset osallistujat, joilla oli vähintään yksi juurihoitoa vaativa hammas, rekrytoitiin rutiinikliinisen hoidon aikana. Yksi hammas per osallistuja sisällytettiin. Kelpoisuuskriteerit ja poissulkemiset määriteltiin etukäteen ja ne kuvataan Kelpoisuus-moduulissa.

Indeksitestit (Pulpakäsittelytestit) Kaikki indeksitestit suoritti yksi operaattori, joka oli sokeroitu osallistujien kliinisiin merkkeihin/oireisiin, hammashistoriaan ja radiografisiin löydöksiin. Osallistujia ohjeistettiin nostamaan käsi välittömästi, kun he havaitsivat kipua, epämukavuutta tai pistelyä.

Yksilöllisen perusvasteen määrittämiseksi testaus suoritettiin ensin oireettomalle, toiminnalliselle vastakkaiselle hampaalle ilman aiempaa endodontista hoitoa; jos sellaista ei ollut saatavilla, käytettiin viereistä hammasta, joka täytti nämä kriteerit. Tutkimushammas (indeksi) testattiin viimeisenä. Hampaat eristettiin puuvullarullilla ja kuivattiin ilmapistoolilla ennen jokaista testiä. Testit suoritettiin standardoiduille anatomialle sijoille (etuhampaat/kulmahampaat: poskikolmannes; puraishampaat: purentakolmannes; poskihampaat: mesioposkikärjen alue tai lähin saatavilla oleva paikka). Vasteet tallennettiin dikotomisesti "vaste läsnä" tai "vaste puuttuu" (vasteen aikaa ja voimakkuutta ei mitattu). Kolme testiä suoritettiin seuraavassa järjestyksessä, ja testien välillä oli 5 minuutin väli minimoidakseen siirtymävaikutukset:

Kylmätesti: Propanaani-butaania sisältävää jäähdytyssprayta (Endo-Frost; Roeko, Coltene Whaledent, Saksa) levitettiin koko 2 puuvullapallolle. Kun huurtuminen oli näkyvissä, pallo asetettiin standardoidulle paikalle jopa 15 sekunniksi tai kunnes osallistuja reagoi.

Lämpötesti (kitkalämpö): Steriili kumikuppi (NAIS, Sofia, Bulgaria), joka oli kiinnitetty matalanopeuksiseen vastakulmaiseen käsikappaleeseen vakionopeusasetuksella, levitettiin kevyellä, tasaisella kosketuksella ilman vesijäähdytystä. Ärsyke lopetettiin, kun osallistuja reagoi tai enintään 7 sekunnin jälkeen.

Sähköinen pulpatesti (EPT): Huippulokeraattoria, jossa on integroitu pulpatestari (Ai-Pex; Woodpecker, Guilin, Kiina), käytettiin hammastahnana johtavana väliaineena 2 mm:n elektrodinkärjessä. Virtaa lisättiin alimmalla nousuasettelulla, ja ensimmäisen havainnon numeerinen arvo tallennettiin. Vastakkaista hammasta käytettiin kontrollina. Jos indeksihampaalle tapahtui vaste arvolla, joka oli yhtä suuri tai pienempi kuin kontrollin, tulos tallennettiin "vaste läsnä"; jos vaadittiin korkeampaa arvoa tai vastetta ei tapahtunut enimmäisarvoon (80) asti, tulos tallennettiin "vaste puuttuu".

Vertailustandardi (Pulpavuoto) Heti indeksitestien valmistumisen jälkeen annettiin paikallispuudutus (Ultracain D-S Forte; Sanofi, Pariisi, Ranska) ja käytettiin kumipellieristystä. Vakiomallinen endodontinen pääsyontelo valmistettiin toisen tutkijan toimesta, joka oli sokeroitu pulpatestituloksiin. Pulpakammiossa olevan pulpavuodon läsnäolo tai puuttuminen arvioitiin suoralla visuaalisella tarkastelulla 3,5× suurennoksella (hammasluupit) ja tallennettiin läsnä/poissa. Hampaat luokiteltiin elinvoimaiseksi, kun pulpakammiossa havaittiin vuotoa. Hampaat luokiteltiin elottomiksi, kun pulpakammiossa ei ollut vuotoa. Tapaukset, joissa vuoto rajoittui juurikanavaan ilman pulpakammion vuotoa, tai vuotoa ei esiintynyt kaikissa monijuuraisten hampaiden kanavissa, luokiteltiin osittain nekroottisiksi ja tallennettiin elottomiksi. Hampaat, joiden pulpatila oli epävarma, suljettiin pois. Vertailustandardin arvioinnin jälkeen juurihoito suoritettiin suunnitellusti.

Tilastollinen lähestymistapa Jokaiselle indeksitestille määritettiin tosi-positiiviset, väärä-positiiviset, tosi-negatiiviset ja väärä-negatiiviset arvot vertailustandardia vastaan. Herkkyys, spesifisyys, positiivinen ennustearvo, negatiivinen ennustearvo ja kokonaistarkkuus laskettiin ja raportoitiin 95 %:n luottamusvälillä (Wilsonin pistemenetelmä). Jokaisen testin ja vertailustandardin välistä sopivuutta arvioitiin Cohenin kappalla. Kolmen testin välisiä eroja arvioitiin Cochranin Q-testillä, ja parivertailut suoritettiin Bonferroni-säädetyllä Z-testillä. Analyysit suoritettiin IBM SPSS Statistics -ohjelmistolla (versio 23; IBM Corp., Armonk, NY, USA), ja tilastollinen merkitsevyys asetettiin p<0,05.