Dokładność diagnostyczna testów miazgi zimnej, ciepłej i elektrycznej: badanie in vivo

To prospektywne, diagnostyczne badanie dokładności obserwacyjnej in vivo przeprowadzono w Klinice Endodoncji Wydziału Stomatologii Uniwersytetu w Stambule. Protokół został zatwierdzony przez Komisję Etyczną Wydziału Stomatologii Uniwersytetu w Stambule (Nr ref. 2024/48 Rev-2) i zarejestrowany w Tureckiej Agencji Leków i Wyrobów Medycznych (Nr protokołu 2023/38). Badanie przeprowadzono zgodnie z Deklaracją Helsińską, a pisemną świadomą zgodę uzyskano przed procedurami badawczymi. Przed rozpoczęciem badania zespół badawczy przeszedł szkolenie i kalibrację dotyczącą protokołu testowania i zbierania danych.

Kwalifikujący się dorośli uczestnicy, u których stwierdzono co najmniej jeden ząb wskazany do leczenia kanałowego, byli rekrutowani podczas rutynowej opieki klinicznej. Uwzględniono jeden ząb na uczestnika. Kryteria kwalifikacji i wykluczenia zdefiniowano a priori i opisano w module Kwalifikowalność.

Testy indeksowe (testy czułości miazgi) Wszystkie testy indeksowe przeprowadził pojedynczy operator, który nie był świadomy objawów klinicznych/dolegliwości uczestników, historii stomatologicznej i wyników radiograficznych. Uczestników poinstruowano, aby natychmiast podnieśli rękę, gdy poczują ból, dyskomfort lub mrowienie.

Aby ustalić indywidualną odpowiedź wyjściową, testowanie przeprowadzono najpierw na bezobjawowym, funkcjonalnym zębie kontralateralnym bez wcześniejszego leczenia endodontycznego; jeśli taki był niedostępny, użyto sąsiedniego zęba spełniającego te kryteria. Ząb badany (indeksowy) testowano jako ostatni. Zęby izolowano wałkami z waty i osuszano strzykawką powietrzną przed każdym testem. Testy aplikowano na standardowe miejsca anatomiczne (siekacze/kły: środkowa trzecia część powierzchni policzkowej; przedtrzonowce: trzecia część okluzyjna; trzonowce: obszar szczytu guzka mezjopoliczkowego lub najbliższe dostępne miejsce). Odpowiedzi rejestrowano dychotomicznie jako „obecność odpowiedzi” lub „brak odpowiedzi” (nie mierzono czasu reakcji ani intensywności). Trzy testy przeprowadzono w następującej kolejności, z 5-minutową przerwą między testami, aby zminimalizować efekty przenoszenia:

Test zimna: Aerozol chłodzący zawierający propan-butan (Endo-Frost; Roeko, Coltene Whaledent, Niemcy) aplikowano na wacik wielkości 2. Gdy widoczne było szronienie, wacik umieszczano na standardowym miejscu do 15 sekund lub do momentu reakcji uczestnika.

Test ciepła (ciepło tarcia): Sterylną gumową nasadkę (NAIS, Sofia, Bułgaria) zamontowaną na niskobrotowej końcówce kątowej z ustawieniem stałej prędkości aplikowano z lekkim, stałym kontaktem bez chłodzenia wodą. Bodziec zatrzymywano, gdy uczestnik zareagował lub po maksymalnie 7 sekundach.

Elektryczny test miazgi (EPT): Użyto lokalizatora wierzchołka ze zintegrowanym testerem miazgi (Ai-Pex; Woodpecker, Guilin, ChRL) z pastą do zębów jako medium przewodzącym na 2-milimetrowej końcówce elektrody. Prąd zwiększano przy najniższym ustawieniu narastania, a wartość liczbową przy pierwszym odczuciu rejestrowano. Ząb kontralateralny służył jako kontrola. Jeśli odpowiedź dla zęba indeksowego wystąpiła przy wartości równej lub niższej niż kontrola, wynik rejestrowano jako „obecność odpowiedzi”; jeśli wymagana była wyższa wartość lub nie wystąpiła odpowiedź do wartości maksymalnej (80), wynik rejestrowano jako „brak odpowiedzi”.

Standard odniesienia (krwawienie miazgowe) Natychmiast po zakończeniu testów indeksowych podano znieczulenie miejscowe (Ultracain D-S Forte; Sanofi, Paryż, Francja) i zastosowano izolację koferdamem. Standardową komorę dostępu endodontycznego przygotował drugi badacz, który nie był świadomy wyników testów miazgowych. Obecność lub brak krwawienia miazgowego w komorze miazgi oceniano poprzez bezpośrednią inspekcję wizualną przy 3,5× powiększeniu (lupy stomatologiczne) i rejestrowano jako obecne/nieobecne. Zęby klasyfikowano jako żywe, gdy obserwowano krwawienie w komorze miazgi. Zęby klasyfikowano jako martwe, gdy w komorze miazgi nie było krwawienia. Przypadki z krwawieniem ograniczonym do kanału/kanałów korzeniowych bez krwawienia w komorze miazgi lub krwawieniem nieobecnym we wszystkich kanałach zębów wielokorzeniowych klasyfikowano jako częściowo martwicze i rejestrowano jako martwe. Zęby o niepewnym stanie miazgi wykluczono. Po ocenie standardu odniesienia przeprowadzono zaplanowane leczenie kanałowe.

Podejście statystyczne Dla każdego testu indeksowego określono wartości prawdziwie dodatnie, fałszywie dodatnie, prawdziwie ujemne i fałszywie ujemne w odniesieniu do standardu odniesienia. Obliczono i podano czułość, specyficzność, dodatnią wartość predykcyjną, ujemną wartość predykcyjną oraz ogólną dokładność z 95% przedziałami ufności (metoda Wilsona). Zgodność między każdym testem a standardem odniesienia oceniono za pomocą współczynnika kappa Cohena. Różnice między trzema testami oceniono za pomocą testu Q Cochrana, a porównania parami przeprowadzono za pomocą testów Z z poprawką Bonferroniego. Analizy przeprowadzono przy użyciu IBM SPSS Statistics (Wersja 23; IBM Corp., Armonk, NY, USA), z istotnością statystyczną ustaloną na p<0,05.