Ultraääniskoorausmenetelmät hengitysongelmien seurantaan tehohoidon potilailla (UMBPI)

Keuhkojen ultraäänitutkimuksella (LUS) on ollut viimeisten kahden vuosikymmenen aikana merkittävä kliininen merkitys tehohoidossa. Toisin kuin muilla radiologisilla tutkimuksilla, LUS:lla on useita etuja: se on kustannustehokas, ei käytä ionisoivaa säteilyä, mahdollistaa toistuvat tutkimukset ilman haitallisia seurauksia ja on kannettava sängyn vieressä tapahtuvaa reaaliaikaista arviointia varten. LUS on parempi kuin röntgentutkimus havaitsemaan alle 500 ml:n pleuraisiin nesteitä ja osoittaa vertailukelpoisen herkkyyden ja spesifisyyden tietokonetomografian kanssa patologisten muutosten, kuten pleuraisiä nesteitä, pneumotoraksia, keuhkokuumeen ja keuhkoödeeman, diagnosoinnissa. LUS:n päärajoitus on kuitenkin sen operaattoririippuvainen luonne. Taito ja kokemus vaikuttavat merkittävästi tutkimuksen laatuun, vaikka tämä rajoitus voidaan voittaa harjoittelemalla ja standardoinnilla. Baciarello-protokolla, joka kehitettiin vuonna 2020 COVID-19-pandemian aikana, jakaa kumpaakin puolirintakehää 6 alueeseen: etuosa (etupuolella etuakselilinjasta), keskiosa (etu- ja taka-akselilinjojen välissä) ja takaosa (takapuolella taka-akselilinjasta), ja jokainen alue jaetaan edelleen vaakasuunnassa rintalastan kautta. Kaikki 12 aluetta pisteytetään 0–3 pistettä ultraäänilöydösten perusteella: 0 pistettä (A-linjat pleurailiukulla tai vähemmän kuin kolme B-linjaa), 1 piste (kolme tai useampi hyvin jakautunut B-linja pleurailiukulla), 2 pistettä (yhdistyneet B-linjat tai valonsädeilmiö), 3 pistettä (keuhkoyhdistymät, mukaan lukien subpleuraiset yhdistymät). Kokonaispisteet vaihtelevat 0–36. Tutkimukset osoittivat, että potilailla, joiden kokonaispisteet olivat ≥12, oli suurempi tarve tehohoitoon ja invasiiviseen mekaaniseen hengitykseen, kun taas pisteet ≥18 liittyivät korkeampaan sairaalassa tapahtuneeseen kuolleisuuteen. Uusi lyhennetty paikallinen protokolla vähentää tutkimuspisteitä 6 alueeseen (3 per puolirintakehä), jotka arvioidaan nännin tai neljännen kylkiluun välisen tilan tasolla keskusluulinjassa, ulottuen vaakasuunnassa selkäpuolelle. Pisteytyskriteerit pysyvät samoina kuin Baciarello-protokollassa, mutta kokonaispisteet vaihtelevat 0–18. Alustavat kynnysarvot viittaavat siihen, että pisteet ≥6 osoittavat tarpeen ei-invasiiviseen tai invasiiviseen mekaaniseen hengitykseen, kun taas pisteet ≥9 viittaavat korkeaan sairaalassa tapahtuneeseen kuolleisuuteen. Viimeaikaiset tutkimukset, joissa verrattiin erilaisia LUS-protokollia eri määrillä tutkimuspisteitä, ovat osoittaneet, että lyhennetyt protokollat vähentävät tutkimuksen kestoa säilyttäen samalla diagnoosien tarkkuuden. Tutkimus, jossa verrattiin 6-, 8- ja 12-pisteprotokollia COVID-19-potilailla, korosti tutkimusajan tehokkuutta (3 minuuttia 6-pisteprotokollille verrattuna jopa 10 minuuttiin 12-pisteprotokollalle) samalla kun säilytettiin kliininen hyöty hätätilanteissa. Havaittiin, että 6-pisteprotokolla mahdollistaa tehokkaan, nopean keuhkopatologian arvioinnin. Jotkut tutkimukset kuitenkin huomauttavat, että 8-pisteprotokollan poisjättäminen takaosista keuhkoalueista – missä keuhkopatologia on yleisintä – edustaa mahdollista rajoitusta. 12-pisteprotokollalle annetaan kunnia korkeimmasta spesifisyydestä keuhkopatologian arvioinnissa, mutta se vaatii pidemmän tutkimuksen keston. Tämä tutkimus suunniteltiin selvittämään, tarjoaako lyhennetty 6-pisteen paikallinen protokolla vastaavaa tilastollista ja kliinistä tietoa vakiintuneeseen 12-pisteen Baciarello-protokollaan verrattuna. Tämä vertailu on kliinisesti merkittävä ottaen huomioon terveydenhuoltojärjestelmän rasitus, henkilöstöpula ja tarve nopeaan sängynvieressä tapahtuvaan arviointiin kriittisesti sairailla potilailla, joilla on akuutti hengitysvajaus. Jos protokollien välillä ei ole tilastollisesti merkitsevää eroa, lyhyempi tutkimus voisi yksinkertaistaa LUS:n kliinistä soveltamista diagnostiikka- ja ennuste-työkaluna tehohoidon käytännössä.