Metody punktacji ultrasonograficznej do monitorowania problemów z oddychaniem u pacjentów na intensywnej terapii (UMBPI)

Ultrasonografia płuc (LUS) zyskała znaczną wagę kliniczną w warunkach intensywnej terapii w ciągu ostatnich dwóch dekad. W przeciwieństwie do innych badań radiologicznych, LUS oferuje kilka zalet: jest opłacalna, nie wykorzystuje promieniowania jonizującego, umożliwia powtarzane badanie bez szkodliwych konsekwencji oraz jest przenośna do oceny przyłóżkowej w czasie rzeczywistym. LUS jest lepsza od radiografii klatki piersiowej w wykrywaniu wysięków opłucnowych mniejszych niż 500 ml i wykazuje porównywalną czułość i swoistość z tomografią komputerową w diagnozowaniu zmian patologicznych, takich jak wysięk opłucnowy, odma opłucnowa, zapalenie płuc i obrzęk płuc. Jednak głównym ograniczeniem LUS jest jej zależność od operatora. Umiejętności i doświadczenie znacząco wpływają na jakość badania, chociaż to ograniczenie można przezwyciężyć poprzez praktykę i standaryzację. Protokół Baciarello, opracowany podczas pandemii COVID-19 w 2020 roku, dzieli każdą hemitoraks na 6 pól: przednie (brzusznie do linii pachowej przedniej), środkowe (między liniami pachowymi przednią i tylną) oraz tylne (grzbietowo do linii pachowej tylnej), przy czym każdy region jest dodatkowo podzielony poziomo przez wyrostek mieczykowaty. Wszystkie 12 pól jest ocenianych w skali 0-3 punktów na podstawie wyników ultrasonograficznych: 0 punktów (linie A z przesuwaniem opłucnej lub mniej niż trzy linie B), 1 punkt (trzy lub więcej dobrze rozmieszczonych linii B z przesuwaniem opłucnej), 2 punkty (zlewające się linie B lub zjawisko wiązki światła), 3 punkty (zagęszczenia płuc, w tym podopłucnowe zagęszczenia). Łączne wyniki mieszczą się w zakresie 0-36. Badania wykazały, że pacjenci z łącznymi wynikami ≥12 wykazywali większą potrzebę przyjęcia na OIT i inwazyjnej wentylacji mechanicznej, podczas gdy wyniki ≥18 były związane z wyższą śmiertelnością szpitalną. Nowy skrócony protokół lokalny redukuje punkty badania do 6 pól (3 na hemitoraks) ocenianych na poziomie brodawki sutkowej lub czwartej przestrzeni międzyżebrowej w linii środkowoobojczykowej, rozciągających się poziomo w kierunku aspektu grzbietowego. Kryteria punktacji pozostają identyczne z protokołem Baciarello, ale łączne wyniki mieszczą się w zakresie 0-18. Wstępne progi sugerują, że wyniki ≥6 wskazują na potrzebę nieinwazyjnej lub inwazyjnej wentylacji mechanicznej, podczas gdy wyniki ≥9 sugerują wysoką śmiertelność szpitalną. Ostatnie badania porównujące różne protokoły LUS z różną liczbą punktów badania wykazały, że skrócone protokoły redukują czas badania przy zachowaniu dokładności diagnostycznej. Badania porównujące protokoły 6-, 8- i 12-punktowe u pacjentów z COVID-19 podkreśliły efektywność czasową badania (3 minuty dla protokołów 6-punktowych versus do 10 minut dla protokołów 12-punktowych) przy zachowaniu użyteczności klinicznej w warunkach ratunkowych. Stwierdzono, że protokół 6-punktowy umożliwia efektywną, szybką ocenę patologii płuc. Jednak niektóre badania zauważają, że pominięcie przez protokół 8-punktowy grzbietowych regionów płuc – gdzie patologia płuc jest najczęstsza – stanowi potencjalne ograniczenie. Protokół 12-punktowy jest uznawany za mający najwyższą swoistość w ocenie patologii płuc, ale wymaga dłuższego czasu badania. Niniejsze badanie zostało zaprojektowane, aby określić, czy skrócony 6-punktowy protokół lokalny dostarcza równoważnych informacji statystycznych i klinicznych co ustalony 12-punktowy protokół Baciarello. To porównanie ma znaczenie kliniczne, biorąc pod uwagę obciążenie systemu opieki zdrowotnej, niedobory personelu oraz potrzebę szybkiej oceny przyłóżkowej u krytycznie chorych pacjentów z ostrą niewydolnością oddechową. Jeśli nie istnieje statystycznie istotna różnica między protokołami, krótsze badanie mogłoby uprościć kliniczne zastosowanie LUS jako narzędzia diagnostycznego i prognostycznego w praktyce intensywnej terapii.