Un essai contrôlé randomisé d'aspiration à l'aiguille fine guidée par échographie endoscopique avec et sans stylet

Diverses techniques ont été décrites pour optimiser la précision, l'efficacité et la qualité des échantillons EUS-FNA. La FNA est généralement réalisée à l'aide d'une aiguille de calibre 22 ou 25 avec un stylet sous guidage EUS. La lésion est ponctionnée avec un stylet en place ou en retirant légèrement l'aiguille. Après la ponction, le stylet est poussé hors de la pointe de l'aiguille, puis l'aiguille est déplacée d'avant en arrière dans la lésion et ce processus est répété pour chaque passage d'aiguille. On pense actuellement que l'utilisation d'un stylet pour EUS-FNA aide à prévenir le colmatage de l'aiguille par le tissu de la paroi intestinale, ce qui pourrait limiter la capacité d'aspiration des cellules de la lésion cible. Cela peut améliorer la qualité des échantillons et donc augmenter le rendement diagnostique des échantillons obtenus. Il s'agit d'une hypothèse logique, mais il n'y a pas de données démontrant clairement que l'utilisation d'un stylet augmente le rendement de l'EUS-FNA. À l'heure actuelle, il est recommandé de réinsérer le stylet dans l'aiguille avant chaque passage FNA. L'utilisation d'un stylet pendant l'EUS-FNA est fastidieuse, prend du temps et de l'énergie et augmente les coûts des systèmes d'aiguille EUS-FNA. Dans certaines circonstances, le stylet peut en fait rendre l'EUS-FNA très difficile car il peut être impossible d'avancer ou de retirer le stylet une fois que la cible a été perforée. Cela a tendance à se produire lorsque l'échoendoscope ou l'aiguille est tordu et qu'une grande aiguille (calibre 19) est utilisée. De plus, les données comparant l'efficacité de l'EUS-FNA avec stylet à la FNA sans stylet sont limitées. Paquin et al ont comparé l'adéquation, le sang et le rendement des échantillons de FNA obtenus avec un stylet à des FNA sans stylet. Dans cette étude, l'utilisation du stylet pour l'EUS-FNA était associée à une adéquation réduite de l'échantillon et à des passages plus sanglants. 13 Ainsi, l'utilisation d'un stylet pour EUS-FNA est discutable et nécessite une enquête plus approfondie. Si le rendement diagnostique, l'adéquation et la qualité des échantillons obtenus par EUS-FNA sans stylet s'avèrent être équivalents à ceux avec un stylet, cela pourrait potentiellement constituer un argument solide pour ne pas utiliser de stylet et ainsi rendre la procédure plus facile, plus de temps - et rentable. L'hypothèse et les objectifs spécifiques de cet essai contrôlé randomisé prospectif sont les suivants :

Première hypothèse : Il n'y a pas de différence dans le degré de cellularité, de contamination et de quantité de sang dans les échantillons obtenus par EUS-FNA avec et sans stylet Objectif spécifique n° 1 : Comparer le degré de cellularité, de contamination et de quantité de sang dans échantillons obtenus par EUS-FNA avec et sans stylet

Deuxième hypothèse : Il n'y a pas de différence dans le rendement diagnostique de la malignité dans les échantillons obtenus par EUS-FNA avec stylet par rapport à EUS-FNA sans stylet.

Objectif spécifique #2 : Comparer le rendement diagnostique de la malignité dans les échantillons obtenus par EUS-FNA avec et sans stylet.

Troisième hypothèse : Un niveau acceptable d'accord inter-observateur existe parmi les cytopathologistes dans l'évaluation des échantillons obtenus par EUS-FNA avec stylet et EUS-FNA sans stylet.

Objectif spécifique #3 : Évaluer l'accord inter-observateur parmi les cytopathologistes dans l'évaluation des échantillons obtenus par EUS-FNA avec stylet et des échantillons obtenus par EUS-FNA sans stylet.