Een gerandomiseerde, gecontroleerde studie van endoscopische echogeleide aspiratie met fijne naalden met en zonder stilet

Er zijn verschillende technieken beschreven om de nauwkeurigheid, efficiëntie en kwaliteit van EUS-FNA-monsters te optimaliseren. FNA wordt meestal uitgevoerd met behulp van een 22- of 25-gauge naald met een stilet onder EUS-begeleiding. De laesie wordt doorboord met een stilet op zijn plaats of door de naald iets terug te trekken. Na de punctie wordt het stilet uit de naaldpunt geduwd en vervolgens wordt de naald heen en weer bewogen binnen de laesie en dit proces wordt herhaald voor elke naaldpassage. Momenteel wordt aangenomen dat het gebruik van een stilet voor EUS-FNA verstopping van de naald door darmwandweefsel helpt voorkomen, wat het vermogen om cellen uit de doellaesie te aspireren zou kunnen beperken. Dit kan de kwaliteit van monsters verbeteren en daarmee de diagnostische opbrengst van verkregen monsters vergroten. Dit is een logische aanname, maar er zijn geen gegevens die duidelijk aantonen dat het gebruik van een stilet de opbrengst van EUS-FNA verhoogt. Op dit moment wordt aanbevolen om de stilet vóór elke FNA-passage opnieuw in de naald te plaatsen. Het gebruik van een stilet tijdens EUS-FNA is omslachtig, tijdrovend en energieverslindend en verhoogt de kosten van EUS-FNA-naaldsystemen. In sommige omstandigheden kan het stilet de EUS-FNA erg moeilijk maken, omdat het onmogelijk kan zijn om het stilet op te voeren of te verwijderen nadat het doel is doorboord. Dit treedt meestal op wanneer de echoendoscoop of de naald gebogen is en een grote naald (19 gauge) wordt gebruikt. Bovendien zijn de gegevens die de effectiviteit van EUS-FNA met stilet vergelijken met FNA zonder stilet beperkt. Paquin et al. vergeleken de adequaatheid, de bloedigheid en de opbrengst van FNA-monsters verkregen met een stilet met FNA zonder stilet. In deze studie ging het gebruik van een stilet voor EUS-FNA gepaard met een verminderde geschiktheid van het monster en meer bloederige passages. 13 Het gebruik van een stilet voor EUS-FNA is dus twijfelachtig en behoeft verder onderzoek. Als de diagnostische opbrengst, geschiktheid en kwaliteit van specimens verkregen door EUS-FNA zonder stilet gelijkwaardig blijken te zijn aan die met een stilet, zou dit een sterk argument kunnen zijn om geen stilet te gebruiken en zo de procedure gemakkelijker, meer tijd - en kostenbesparend. De hypothese en specifieke doelstellingen van deze prospectieve gerandomiseerde gecontroleerde studie zijn als volgt:

Eerste hypothese: Er is geen verschil in de mate van cellulariteit, besmetting en hoeveelheid bloed in monsters verkregen door EUS-FNA met en zonder stilet. Specifiek doel #1: Vergelijking van de mate van cellulariteit, besmetting en hoeveelheid bloed in monsters verkregen door EUS-FNA met en zonder stilet

Tweede hypothese: Er is geen verschil in het diagnostisch rendement van maligniteit in monsters verkregen door EUS-FNA met een stilet in vergelijking met EUS-FNA zonder stilet.

Specifiek doel #2: Vergelijken van de diagnostische opbrengst van maligniteit in specimens verkregen door EUS-FNA met en zonder stilet.

Derde hypothese: er bestaat een acceptabel niveau van overeenstemming tussen waarnemers onder cytopathologen bij de beoordeling van specimens verkregen uit EUS-FNA met stilet en EUS-FNA zonder stilet.

Specifiek doel #3: Het beoordelen van de overeenstemming tussen waarnemers onder cytopathologen bij de evaluatie van monsters verkregen van EUS-FNA met stilet en monsters verkregen van EUS-FNA zonder stilet.