Eine randomisierte kontrollierte Studie zur endoskopischen ultraschallgesteuerten Feinnadelpunktion mit und ohne Stilett

Zur Optimierung der Genauigkeit, Effizienz und Qualität von EUS-FNA-Proben wurden verschiedene Techniken beschrieben. Die FNA wird typischerweise mit einer 22- oder 25-Gauge-Nadel mit Stilett unter EUS-Führung durchgeführt. Die Läsion wird mit einem Stilett oder leicht zurückgezogener Nadel punktiert. Nach der Punktion wird der Mandrin aus der Nadelspitze herausgeschoben und anschließend wird die Nadel innerhalb der Läsion hin und her bewegt, wobei dieser Vorgang bei jedem Nadeldurchgang wiederholt wird. Man geht derzeit davon aus, dass die Verwendung eines Mandrins für die EUS-FNA dazu beiträgt, ein Verstopfen der Nadel durch Darmwandgewebe zu verhindern, was die Fähigkeit zum Absaugen von Zellen aus der Zielläsion einschränken könnte. Dies kann die Qualität der Proben verbessern und somit die diagnostische Ausbeute der gewonnenen Proben erhöhen. Dies ist eine logische Annahme, aber es gibt keine Daten, die eindeutig belegen, dass die Verwendung eines Mandrins die Ausbeute an EUS-FNA erhöht. Derzeit wird empfohlen, den Mandrin vor jedem FNA-Durchgang wieder in die Nadel einzuführen. Die Verwendung eines Stiletts während der EUS-FNA ist umständlich, zeit- und energieaufwendig und erhöht die Kosten für EUS-FNA-Nadelsysteme. Unter bestimmten Umständen kann der Stilett die EUS-FNA tatsächlich sehr erschweren, da es möglicherweise unmöglich ist, den Stilett nach der Punktion des Ziels vorzuschieben oder zu entfernen. Dies tritt häufig auf, wenn das Echoendoskop oder die Nadel verbogen ist und eine große Nadel (19 Gauge) verwendet wird. Darüber hinaus sind die Daten zum Vergleich der Wirksamkeit von EUS-FNA mit Mandrin mit FNA ohne Mandrin begrenzt. Paquin et al. verglichen die Eignung, Blutigkeit und Ausbeute von FNA-Proben, die mit einem Mandrin gewonnen wurden, mit denen von FNA ohne Mandrin. In dieser Studie war die Verwendung eines Mandrins für die EUS-FNA mit einer geringeren Probenausbeute und mehr blutigen Durchgängen verbunden. 13 Daher ist die Verwendung eines Mandrins für EUS-FNA fraglich und bedarf weiterer Untersuchungen. Wenn sich herausstellt, dass die diagnostische Ausbeute, Eignung und Qualität der durch EUS-FNA ohne Stilett gewonnenen Proben denen mit einem Stilett gleichwertig sind, könnte dies möglicherweise ein starkes Argument dafür sein, keinen Stilett zu verwenden und so das Verfahren einfacher und zeitaufwändiger zu machen - und kosteneffizient. Die Hypothese und die spezifischen Ziele dieser prospektiven randomisierten kontrollierten Studie lauten wie folgt:

Erste Hypothese: Es gibt keinen Unterschied im Grad der Zellularität, Kontamination und Blutmenge in Proben, die von EUS-FNA mit und ohne Stilett entnommen wurden. Spezifisches Ziel Nr. 1: Vergleich des Zellularitätsgrads, der Kontamination und der Blutmenge in Von EUS-FNA erhaltene Proben mit und ohne Mandrin

Zweite Hypothese: Es gibt keinen Unterschied in der diagnostischen Malignitätsausbeute bei Proben, die durch EUS-FNA mit Stilett gewonnen wurden, im Vergleich zu EUS-FNA ohne Stilett.

Spezifisches Ziel Nr. 2: Vergleich der diagnostischen Malignitätsausbeute in Proben, die von EUS-FNA mit und ohne Stilett entnommen wurden.

Dritte Hypothese: Unter Zytopathologen besteht ein akzeptables Maß an Übereinstimmung zwischen Beobachtern bei der Beurteilung von Proben, die aus EUS-FNA mit Stilett und EUS-FNA ohne Stilett entnommen wurden.

Spezifisches Ziel Nr. 3: Bewertung der Inter-Beobachter-Übereinstimmung zwischen Zytopathologen bei der Bewertung von Proben, die von EUS-FNA mit Stilett erhalten wurden, und von Proben, die von EUS-FNA ohne Stilett erhalten wurden.