Randomizowana, kontrolowana próba endoskopowej aspiracji cienkoigłowej pod kontrolą USG z mandrynem i bez

Opisano różne techniki optymalizacji dokładności, wydajności i jakości próbek EUS-FNA. FNA jest zwykle wykonywana przy użyciu igły o rozmiarze 22 lub 25 G z mandrynem pod kontrolą EUS. Zmianę nakłuwa się mandrynem w miejscu lub lekko cofając igłę. Po nakłuciu mandryn jest wypychany z końcówki igły, a następnie igła jest przesuwana tam i z powrotem w obrębie zmiany i proces ten jest powtarzany przy każdym przejściu igły. Obecnie uważa się, że stosowanie mandrynu do EUS-FNA pomaga zapobiegać zatykaniu się igły przez tkankę ściany jelita, co mogłoby ograniczać zdolność aspiracji komórek z docelowej zmiany. Może to poprawić jakość próbek, a tym samym zwiększyć wydajność diagnostyczną uzyskanych próbek. Jest to logiczne założenie, ale nie ma danych, które jednoznacznie wskazywałyby, że użycie mandrynu zwiększa wydajność EUS-FNA. Obecnie zaleca się ponowne wprowadzenie mandrynu do igły przed każdym podaniem FNA. Użycie mandrynu podczas EUS-FNA jest uciążliwe, czasochłonne i energochłonne oraz zwiększa koszty systemów igłowych EUS-FNA. W niektórych okolicznościach mandryn może w rzeczywistości bardzo utrudnić EUS-FNA, ponieważ może być niemożliwe przesunięcie lub usunięcie mandrynu po przekłuciu celu. Dzieje się tak zwykle, gdy echoendoskop lub igła są wygięte, a używana jest duża igła (19 G). Ponadto dane porównujące skuteczność EUS-FNA z mandrynem do FNA bez mandrynu są ograniczone. Paquin i wsp. porównali adekwatność, krwistość i wydajność próbek FNA uzyskanych za pomocą mandrynu z FNA bez mandrynu. W tym badaniu użycie mandrynu do EUS-FNA wiązało się ze zmniejszoną adekwatnością próbki i większą liczbą krwawych przejść. 13 Tak więc użycie mandrynu do EUS-FNA jest wątpliwe i wymaga dalszych badań. Jeżeli wydajność diagnostyczna, adekwatność i jakość próbek uzyskanych za pomocą EUS-FNA bez mandrynu okaże się równoważna z uzyskiwanymi przy użyciu mandrynu, może to potencjalnie stanowić mocny argument za nieużywaniem mandrynu, a tym samym ułatwieniem procedury, dłuższym - i oszczędny. Hipoteza i konkretne cele tego prospektywnego badania z randomizacją są następujące:

Hipoteza pierwsza: Nie ma różnicy w stopniu komórkowości, kontaminacji i ilości krwi w próbkach uzyskanych za pomocą EUS-FNA z i bez mandrynu Cel szczegółowy nr 1: Porównanie stopnia komórkowości, kontaminacji i ilości krwi w próbki uzyskane za pomocą EUS-FNA z i bez mandrynu

Hipoteza druga: Nie ma różnicy w wydajności diagnostycznej złośliwości w próbkach pobranych za pomocą EUS-FNA z mandrynem w porównaniu z EUS-FNA bez mandrynu.

Cel szczegółowy nr 2: Porównanie wydajności diagnostycznej złośliwości w próbkach pobranych za pomocą EUS-FNA z i bez mandrynu.

Hipoteza trzecia: Wśród cytopatologów panuje akceptowalny poziom zgodności między obserwatorami w ocenie próbek pobranych z EUS-FNA z mandrynem i EUS-FNA bez mandrynu.

Cel szczegółowy nr 3: Ocena zgodności między obserwatorami wśród cytopatologów w ocenie próbek pobranych z EUS-FNA z mandrynem i próbek pobranych z EUS-FNA bez mandrynu.