Randomizovaná kontrolovaná zkouška endoskopické ultrazvukem vedené aspirace tenkou jehlou s mandrénem a bez něj

Pro optimalizaci přesnosti, účinnosti a kvality vzorků EUS-FNA byly popsány různé techniky. FNA se obvykle provádí pomocí jehly 22 nebo 25 gauge se styletem pod vedením EUS. Léze se propíchne zavaděčem na místě nebo mírným vytažením jehly. Po punkci je stylet vytlačen z hrotu jehly a poté se jehla pohybuje sem a tam v rámci léze a tento proces se opakuje při každém průchodu jehlou. V současnosti se má za to, že použití styletu pro EUS-FNA pomáhá předcházet ucpání jehly tkání střevní stěny, což by mohlo omezit schopnost aspirovat buňky z cílové léze. To může zlepšit kvalitu vzorků a tím zvýšit diagnostickou výtěžnost získaných vzorků. To je logický předpoklad, ale neexistují žádná data, která by jasně prokazovala, že použití styletu zvyšuje výtěžnost EUS-FNA. V současné době se doporučuje, aby byl stylet před každým průchodem FNA znovu zasunut zpět do jehly. Použití styletu během EUS-FNA je těžkopádné, časově a energeticky náročné a zvyšuje náklady na jehlové systémy EUS-FNA. Za určitých okolností může stylet skutečně velmi ztížit EUS-FNA, protože po propíchnutí cíle nemusí být možné posouvat nebo vyjmout stylet. K tomu dochází, když je echoendoskop nebo jehla ohnutá a je použita velká (19 gauge) jehla. Kromě toho jsou omezená data porovnávající účinnost EUS-FNA se styletem a FNA bez styletu. Paquin et al porovnali přiměřenost, krvavost a výtěžnost vzorků FNA získaných se styletem s FNA bez styletu. V této studii bylo použití styletu pro EUS-FNA spojeno se sníženou přiměřeností vzorku a více krvavými průchody. 13 Použití styletu pro EUS-FNA je tedy sporné a vyžaduje další zkoumání. Pokud se zjistí, že diagnostická výtěžnost, přiměřenost a kvalita vzorků získaných pomocí EUS-FNA bez styletu je ekvivalentní s diagnostickým styletem, mohlo by to být potenciálně pádným důvodem pro nepoužívání styletu, a tím by se postup zjednodušil a zkrátil čas - a nákladově efektivní. Hypotéza a konkrétní cíle této prospektivní randomizované kontrolované studie jsou následující:

První hypotéza: Neexistuje žádný rozdíl ve stupni celularity, kontaminaci a množství krve ve vzorcích získaných pomocí EUS-FNA se styletem a bez něj Specifický cíl #1: Porovnat stupeň celularity, kontaminace a množství krve v vzorky získané EUS-FNA s a bez styletu

Druhá hypotéza: Neexistuje žádný rozdíl v diagnostické výtěžnosti malignity ve vzorcích získaných EUS-FNA se styletem ve srovnání s EUS-FNA bez styletu.

Specifický cíl č. 2: Porovnat diagnostickou výtěžnost malignity ve vzorcích získaných pomocí EUS-FNA se styletem a bez něj.

Třetí hypotéza: Mezi cytopatology existuje přijatelná míra shody mezi pozorovateli při hodnocení vzorků získaných z EUS-FNA se styletem a EUS-FNA bez styletu.

Specifický cíl č. 3: Zhodnotit shodu mezi pozorovateli mezi cytopatology při hodnocení vzorků získaných z EUS-FNA se styletem a vzorků získaných z EUS-FNA bez styletu.