Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Innocuité et efficacité de l'hydromorphone intraveineuse chez les patients âgés des services d'urgence souffrant de douleur aiguë sévère

20 avril 2018 mis à jour par: Andrew Chang, MD, Montefiore Medical Center

Innocuité et efficacité de l'hydromorphone intraveineuse à l'aide de doses incrémentielles de 0,5 mg chez les patients âgés du service d'urgence souffrant de douleur aiguë sévère

Le protocole d'hydromorphone est plus efficace que les soins habituels chez les patients des services d'urgence (SU) âgés de 65 ans et plus en termes de proportion qui choisissent de renoncer à des analgésiques supplémentaires dans les 60 minutes suivant l'inclusion dans les deux groupes.

Aperçu de l'étude

Statut

Complété

Les conditions

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Réel)

350

Phase

  • Phase 4

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

    • New York
      • Bronx, New York, États-Unis, 10467
        • Montefiore Emergency Department

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

65 ans à 120 ans (Adulte plus âgé)

Accepte les volontaires sains

Oui

Sexes éligibles pour l'étude

Tout

La description

Critère d'intégration:

  1. Âge supérieur ou égal à 65 ans : Il s'agit d'une étude sur des patients âgés.
  2. Douleur apparaissant dans les 7 jours : La douleur dans les 7 jours est la définition de la douleur aiguë qui a été utilisée dans la littérature des services d'urgence.
  3. Jugement du médecin traitant selon lequel la douleur du patient peut justifier des opioïdes intraveineux (IV) : Les facteurs qui influencent la décision d'utiliser des opioïdes parentéraux sont complexes et étendus. Une approche couramment adoptée pour résoudre le problème de la sélection des patientes dans les essais de médicaments consiste à utiliser une condition spécifique (par exemple, colique néphrétique) ou un traitement (par exemple, post-hystérectomie) qui serait généralement considéré comme étant traité de manière appropriée avec un analgésique opioïde , éliminant ainsi le jugement individuel sur l'admissibilité à l'étude. Cependant, afin d'évaluer le rôle des opioïdes avec la possibilité de généralisation la plus large dans le cadre de l'urgence, les enquêteurs ont décidé d'inscrire des patients avec une variété de diagnostics, tous avec une plainte de douleur aiguë. Les opioïdes ne constituent pas un traitement approprié pour tous les patients qui se plaignent de douleur (par exemple, gastro-entérite, migraine). Par conséquent, à moins qu'il n'y ait une restriction aux patients avec un diagnostic spécifique, soit une liste complète des diagnostics et des situations dans lesquelles les opioïdes sont indiqués doit être spécifiée, soit le jugement clinique doit être utilisé. Les enquêteurs ont opté pour cette dernière alternative.
  4. État mental normal : Afin de fournir des mesures de la douleur ressentie, le patient doit avoir un état mental normal. Les enquêteurs utiliseront un outil de sélection à 6 éléments (Wilber 2008) comme indicateur d'un état mental suffisamment normal pour participer à l'étude.

Critère d'exclusion:

  1. Utilisation antérieure de méthadone : l'effet de l'utilisation de méthadone sur la perception de la douleur aiguë est inconnu et suspecté d'être altéré. Les investigateurs estiment que les besoins des patients sous méthadone peuvent dépasser le plafond posologique de 1 mg qui sera utilisé pour cette étude. À l'instar des patients drépanocytaires et des patients atteints de cancer chronique, les patients sous méthadone ont généralement besoin de doses beaucoup plus élevées d'opioïdes pour contrôler leur douleur. Ainsi, les enquêteurs estiment qu'il serait contraire à l'éthique de restreindre la dose que ce sous-ensemble de patients peut recevoir.
  2. Utilisation d'autres opioïdes ou de tramadol au cours des sept derniers jours : pour éviter d'introduire un biais lié à la tolérance aux opioïdes susceptible d'altérer la réponse au médicament à l'étude, masquant ainsi l'effet du médicament.
  3. Réaction indésirable antérieure aux opioïdes.
  4. Syndrome de douleur chronique : des douleurs fréquentes ou quotidiennes pendant au moins 3 mois entraînent une altération de la perception de la douleur qui serait due à une régulation à la baisse des récepteurs de la douleur. Des exemples de syndromes douloureux chroniques comprennent la drépanocytose, l'arthrose, la fibromyalgie, la migraine et les neuropathies périphériques.
  5. Intoxication alcoolique : la présence d'une intoxication alcoolique jugée par le médecin traitant peut altérer la perception, le rapport et le traitement de la douleur.
  6. Pression artérielle systolique < 90 mm Hg : les opioïdes peuvent produire une vasodilatation périphérique pouvant entraîner une hypotension orthostatique.
  7. Saturation en oxygène < 95 % dans l'air ambiant : pour cette étude, la saturation en oxygène doit être de 95 % ou plus dans l'air ambiant pour pouvoir être inscrite.
  8. Utilisation d'inhibiteurs de la monoamine oxydase (MAO) au cours des 30 derniers jours : il a été rapporté que les inhibiteurs de la MAO intensifient les effets d'au moins un médicament opioïde provoquant de l'anxiété, de la confusion et une dépression respiratoire importante ou un coma.
  9. Mesure de C02 supérieure à 46 : conformément à une étude similaire (04-12-360), trois sous-groupes de patients verront leur CO2 mesuré à l'aide d'un capnomètre portatif avant l'inscription à l'étude. Si la mesure de CO2 est supérieure à 46, le patient sera exclu de l'étude. Les 3 sous-ensembles sont les suivants :

    • Tous les patients ayant des antécédents de maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC)
    • Tous les patients qui déclarent des antécédents d'asthme avec plus de 20 paquets-années d'antécédents de tabagisme
    • Tous les patients déclarant un antécédent de tabagisme de moins de 20 paquets-années qui présentent une exacerbation de l'asthme

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Traitement
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Seul

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Comparateur actif: Soins habituels
Le participant administre tout opioïde IV à la dose qu'il choisit
Expérimental: Hydromorphone
Protocole Hydromorphone
0,5 mg d'hydromorphone IV suivi d'une dose facultative de 0,5 mg IV
Autres noms:
  • Dilaudide

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Nombre de patients avec un traitement réussi
Délai: 1 heure
Le nombre de patients avec un « traitement réussi » est défini comme le nombre de patients qui ont refusé d'ajouter des analgésiques dans l'heure suivant l'entrée à l'étude lorsqu'on leur a posé la question : « Voulez-vous plus d'analgésiques ? ». Cette mesure examine le déclin des analgésiques à 15 minutes ou 60 minutes, tandis que 4. Post-Hoc se réfère uniquement à la réponse à la question à 60 minutes après la ligne de base.
1 heure

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Changement moyen de l'intensité de la douleur de la ligne de base à 60 minutes
Délai: 60 minutes
L'intensité de la douleur est mesurée sur l'échelle d'évaluation numérique (NRS) avec des scores allant de 0 ("pas de douleur") à 10 ("pire douleur imaginable"). L'évolution des scores dans le temps est calculée en soustrayant le score à 60 minutes du score initial (avant traitement). Ces valeurs de changement ont ensuite été moyennées.
60 minutes

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (Réel)

1 juillet 2009

Achèvement primaire (Réel)

1 juin 2012

Achèvement de l'étude (Réel)

1 juin 2012

Dates d'inscription aux études

Première soumission

2 septembre 2011

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

6 septembre 2011

Première publication (Estimation)

7 septembre 2011

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Réel)

18 mai 2018

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

20 avril 2018

Dernière vérification

1 avril 2018

Plus d'information

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner