Efficacité entre deux différents stents en nitinol auto-expansibles pour la maladie artérielle fémoro-poplitée athérosclérotique (SENS-FP)

Cinq essais contrôlés randomisés n'ont démontré aucun avantage d'un stent en acier inoxydable par rapport à l'angioplastie seule. Le stent en nitinol a prouvé une perméabilité primaire supérieure à l'angioplastie par ballonnet dans les lésions de l'artère fémorale superficielle (AFS). Plusieurs études ont rapporté que les fractures de stent étaient associées à un risque plus élevé de resténose intra-stent et de réocclusion. In vitro, Stefan et al. ont rapporté que les 7 différents stents SFA présentaient des différences dans l'incidence des zones de forte contrainte, ce qui indique un potentiel de fracture du stent, comme l'ont démontré les tests de fatigue mécanique. Ils ont affirmé que les différences dans la conception des stents pourraient jouer un rôle majeur dans l'apparition de fractures de l'entretoise du stent liées à la resténose et à la réocclusion. Aussi, dans une étude rétrospective, Iida et al. ont rapporté qu'il y avait une différence significative dans la fracture du stent entre S.M.A.R.T. groupe stent et groupe stent Luminexx et la perméabilité primaire était pire chez ceux associés à une fracture de stent que chez ceux sans fracture de stent. Les améliorations récentes de la conception des stents se concentrent sur la diminution des taux de fracture des stents, ce qui peut avoir un impact négatif sur les taux de perméabilité en réorganisant l'alignement des entretoises.

La conception des stents en nitinol auto-expansibles peut être différente selon le temps de développement ; Les stents en nitinol de première génération (par exemple, LuminexxTM et SmartTM) ont montré un taux remarquablement élevé de fracture de l'entretoise du stent. Une deuxième génération de stents en nitinol à tube fendu a été développée. Ces stents avaient une meilleure flexibilité, en réduisant le nombre de connexions entre cellules ou couronnes, et en configurant l'orientation en spirale de ces interconnexions. Plusieurs études ont rapporté que ces stents en nitinol sont plus résistants aux fractures et plus flexibles, certains d'entre eux offrant un taux de perméabilité supérieur (par exemple, LifeTM et EverflexTM). Cependant, l'une des limites importantes de leurs études est qu'il s'agissait d'une étude non randomisée d'un échantillon relativement petit ou confinée à in vitro. À ce jour, l'essai contrôlé randomisé multicentrique pour la comparaison directe de la fracture du stent et de la perméabilité primaire entre deux stents en nitinol différents n'a pas été réalisé, sauf une étude ; SMART contre stent Luminexx. Les stents SMART et Luminexx ont été classés dans les stents auto-expansibles en nitinol de 1ère génération. L'endoprothèse Complete-SE de la société Medtronic était différente de l'endoprothèse Smart de la société Cordis en ce que la configuration d'interconnexion de l'endoprothèse Complete-SE avait une connexion crête à crête et une orientation d'interconnexion plus en spirale, par rapport à l'endoprothèse mart. D'autre part, le stent intelligent a le pont crête à vallée et l'interconnexion en ligne. La société Medtronics a affirmé que les couronnes de stent de Complete ont été configurées pour minimiser l'interaction couronne à couronne, augmentant la flexibilité du stent sans compromettre la résistance radiale. Nous avons émis l'hypothèse que la conception du stent Complete-SE pourrait être plus résistante aux fractures ou plus efficace pour la resténose intra-stent, par rapport au stent Smart.

D'autre part, à ce jour, dans de nombreux rapports précédents, la double thérapie antiplaquettaire composée d'aspirine et de clopidogrel s'est avérée réduire l'incidence des décès cardiovasculaires, des infarctus du myocarde ou des revascularisations sans augmentation des saignements majeurs chez les patients ayant subi une intervention coronarienne percutanée. quel que soit le type de stent (stent en métal nu ou stent à élution médicamenteuse). Dans la recommandation 2011 de l'ESC (Société européenne de cardiologie), une bithérapie antiplaquettaire avec de l'aspirine et une thiénopyridine pendant au moins un mois est recommandée après l'implantation d'un stent métallique nu sous-inguinal (Classe I, Niveau C). Cependant, il n'y a pas eu de preuves ou de lignes directrices définitives pour les agents antiplaquettaires optimaux après l'implantation d'un stent un mois plus tard. De nombreuses études ont été menées sur l'efficacité de la thiénopyridine dans la maladie artérielle périphérique. De plus, avec le bénéfice potentiel du cilostazol sur la fonction vasculaire in vitro, il y a eu plusieurs efforts antérieurs pour prouver l'efficacité du cilostazol chez les patients subissant une thérapie endovasculaire ou une implantation de stent dans la maladie artérielle périphérique. Cependant, les données encore spécifiques concernant une variété de régimes antiplaquettaires sont limitées. De plus, très peu d'essais ont effectivement ou correctement abordé la comparaison directe de l'efficacité et de l'innocuité entre le clopidogrel et le cilostazol. Cet essai visait à évaluer l'efficacité et l'innocuité entre l'aspirine plus clopidogrel versus l'aspirine plus cilostazol chez les patients subissant une implantation de stent dans des lésions fémoropoplitées.