Účinnost mezi různými dvěma samoexpandibilními nitinolovými stenty pro aterosklerotickou femoro-popliteální arteriální chorobu (SENS-FP)

Pět randomizovaných kontrolovaných studií neprokázalo žádný přínos nerezového stentu oproti samotné angioplastice. Nitinolový stent prokázal lepší primární průchodnost než balónková angioplastika u lézí povrchové femorální arterie (SFA). Několik studií uvádí, že zlomeniny stentu byly spojeny s vyšším rizikem restenózy ve stentu a reokluze. In vitro Stefan a kol. uvedli, že 7 různých stentů SFA vykazovalo rozdíly ve výskytu zón s vysokým napětím, což ukazuje na možnost zlomeniny stentu, jak prokázaly testy mechanické únavy. Tvrdili, že rozdíly v designu stentu mohou hrát hlavní roli ve výskytu zlomeniny vzpěry stentu související s restenózou a reokluzí. Také v retrospektivní studii Iida et al. uvedli, že existuje významný rozdíl ve zlomenině stentu mezi S.M.A.R.T. skupina stentu a skupina stentu Luminexx a primární průchodnost byla horší u pacientů spojených se zlomeninou stentu než u pacientů bez zlomenin stentu. Nedávná vylepšení designu stentu se zaměřují na snížení četnosti fraktur stentu, což může negativně ovlivnit míru průchodnosti přesunutím uspořádání vzpěr.

Konstrukce samoexpandibilních nitinolových stentů se může lišit v závislosti na době vývoje; Nitinolové stenty první generace (např. LuminexxTM a SmartTM) vykazovaly pozoruhodně vysokou míru zlomenin vzpěry stentu. Byla vyvinuta druhá generace nitinolových stentů se štěrbinovou trubicí. Tyto stenty měly lepší flexibilitu snížením počtu spojení mezi buňkami nebo korunkami a konfigurací spirálové orientace těchto propojení. Několik studií uvádí, že tyto nitinolové stenty jsou odolnější proti zlomení a pružnější, některé z nich poskytují vynikající průchodnost (např. LifeTM a EverflexTM). Jedním z důležitých omezení jejich studií je však to, že se jednalo o nerandomizovanou studii s relativně malou velikostí vzorku nebo byla omezena na in vitro. Doposud nebyla provedena multicentrická, randomizovaná kontrolovaná studie pro přímé srovnání zlomeniny stentu a primární průchodnosti mezi dvěma různými nitinolovými stenty kromě jedné studie; SMART versus Luminexx stent. SMART a Luminexx stent byly zařazeny do 1. generace samoexpandibilního nitinolového stentu. Complete-SE stent firmy Medtronic se lišil od Smart stentu firmy Cordis v tom, že konfigurace propojení Complete-SE stentu měla připojení peak-to-peak a spirálovitější orientaci propojení, než stent mart. Na druhou stranu Smart stent má můstek peak-to-valley a in-line propojení. Společnost Medtronics tvrdila, že korunky stentu Complete byly nakonfigurovány tak, aby minimalizovaly interakci korunky s korunkou, čímž se zvýšila flexibilita stentu, aniž by došlo ke snížení radiální pevnosti. Vytvořili jsme hypotézu, že konstrukce stentu Complete-SE může být odolnější vůči zlomenině nebo účinnější pro restenózu ve stentu ve srovnání se stentem Smart.

Na druhou stranu, dosud v mnoha předchozích zprávách duální protidestičková terapie sestávající z aspirinu a klopidogrelu prokázala snížení výskytu kardiovaskulárních úmrtí, infarktu myokardu nebo revaskularizace bez zvýšení závažného krvácení u pacientů, kteří podstoupili perkutánní koronární intervenci bez ohledu na typ stentu (holý kovový stent nebo stent uvolňující léčivo). V doporučení ESC (Evropská kardiologická společnost) z roku 2011 se po implantaci infrainguinálního holého kovového stentu (třída I, úroveň C) doporučuje duální protidestičková léčba aspirinem a thienopyridinem po dobu alespoň jednoho měsíce. Po implantaci stentu o měsíc později však neexistují žádné definitivní důkazy nebo pokyny pro optimální protidestičková činidla. Bylo provedeno mnoho studií účinnosti thienopyridinu u onemocnění periferních tepen. Vzhledem k potenciálnímu přínosu cilostazolu na vaskulární funkci in vitro bylo již několik předchozích snah prokázat účinnost cilostazolu u pacientů podstupujících endovaskulární terapii nebo implantaci stentu u onemocnění periferních tepen. Nicméně stále specifické údaje týkající se různých protidestičkových režimů jsou omezené. Také velmi málo studií účinně ani správně neřešilo přímé srovnání účinnosti a bezpečnosti mezi klopidogrelem a cilostazolem. Tato studie byla navržena tak, aby vyhodnotila účinnost a bezpečnost mezi aspirinem a klopidogrelem versus aspirinem plus cilostazol u pacientů podstupujících implantaci stentu ve femoropopliteálních lézích.