アテローム性動脈硬化性大腿膝窩動脈疾患に対する異なる 2 つの自己拡張型ニチノール ステント間の有効性 (SENS-FP)

5 件の無作為対照試験では、血管形成術のみを上回るステンレス鋼ステントの利点は示されませんでした。 ニチノール ステントは、浅大腿動脈 (SFA) 病変において、バルーン血管形成術よりも優れた初期開存性を証明しています。 いくつかの研究では、ステントの骨折は、ステント内の再狭窄および再閉塞のリスクが高いと報告されています。 インビトロで、ステファン等。機械的疲労試験で示されるように、7つの異なるSFAステントが高歪みゾーンの発生率に違いを示したことを報告しました。これは、ステント破損の可能性を示しています。 彼らは、ステント設計の違いが、再狭窄および再閉塞に関連するステントストラットの骨折の出現に大きな役割を果たしている可能性があると主張しました。 また、後ろ向き研究では、飯田ら。 S.M.A.R.T. と S.M.A.R.T.ステントグループとLuminexxステントグループとの一次開存性は、ステント骨折のない患者よりもステント骨折を伴う患者の方が悪かった。 最近のステント設計の改善は、ストラットの配置を再調整することによって開存率に悪影響を与える可能性があるステントの破断率の低下に焦点を当てています。

自己拡張型ニチノール ステントの設計は、開発時期によって異なる場合があります。第 1 世代のニチノール ステント (LuminexxTM や SmartTM など) では、ステント ストラットの破断率が非常に高かった。 第 2 世代のスロット付きチューブ ニチノール ステントが開発されました。 これらのステントは、セルまたはクラウン間の接続の数を減らし、これらの相互接続のらせん方向を構成することにより、より優れた柔軟性を備えていました。 いくつかの研究では、これらのニチノール ステントはより耐破壊性があり、より柔軟であることが報告されており、そのうちのいくつかは優れた開存率を提供します (例: LifeTM および EverflexTM)。 ただし、彼らの研究の重要な制限の 1 つは、それらが比較的小さなサンプルサイズの非無作為化研究であったか、in vitro に限定されていたことです。 これまで、2 つの異なるニチノール ステント間でステントの破断と一次開存性を直接比較するための多施設ランダム化比較試験は、1 つの研究を除いて実施されていません。 SMART と Luminexx ステントの比較。 SMART および Luminexx ステントは、第 1 世代の自己拡張型ニチノール ステントに分類されています。 Medtronic 社の Complete-SE ステントは、Cordis 社の Smart ステントとは異なり、Complete-SE ステントの相互接続の構成は、マート ステントと比較して、相互接続がピーク ツー ピーク接続であり、相互接続がよりらせん状になっているという点で異なります。 一方、スマートステントには、山から谷へのブリッジとインライン相互接続があります。 Medtronics 社は、Complete のステント クラウンは、クラウン間の相互作用を最小限に抑えるように構成されており、半径方向の強度を損なうことなくステントの柔軟性を高めていると主張しています。 我々は、Complete-SE ステントの設計が、Smart ステントと比較して、より骨折しにくい、またはステント内再狭窄に対して効果的である可能性があるという仮説を立てました。

一方、これまでの多くの報告では、アスピリンとクロピドグレルからなる二重抗血小板療法は、経皮的冠動脈インターベンションを受けた患者で大出血を増加させることなく、心血管死、心筋梗塞、または血行再建術の発生率を低下させることが証明されています。ステントの種類（ベアメタルステントまたは薬剤溶出性ステント）に関係なく。 2011 年の ESC (欧州心臓病学会) のガイドラインでは、鼠径部下ベアメタル ステント留置後、アスピリンとチエノピリジンによる 2 剤併用抗血小板療法を少なくとも 1 か月間行うことが推奨されています (クラス I、レベル C)。 しかし、ステント留置から 1 か月後の最適な抗血小板薬に関する明確な証拠やガイドラインはありませんでした。 末梢動脈疾患におけるチエノピリジンの有効性については、多くの研究が行われています。 また、in vitro での血管機能に対するシロスタゾールの潜在的な利点により、血管内治療または末梢動脈疾患でのステント移植を受けている患者におけるシロスタゾールの有効性を証明するためのいくつかの以前の取り組みがあります。 しかし、さまざまな抗血小板レジメンに関する具体的なデータはまだ限られています。 また、クロピドグレルとシロスタゾールの有効性と安全性を直接比較することを効果的または適切に扱った試験はほとんどありません。 この試験は、大腿膝窩筋病変にステント留置を受ける患者を対象に、アスピリンとクロピドグレルを併用した場合とアスピリンとシロスタゾールを併用した場合の有効性と安全性を評価するために設計されました。