Continue comme ça! 2.0 : Une comparaison de deux programmes d'intervention en ligne contre le VIH pour les jeunes hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes (KIU!)
11 août 2022 mis à jour par: Brian Mustanski, Northwestern University
Efficacité de la prévention du VIH basée sur Internet
Les jeunes hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes (YMSM) représentent près de 70 % des diagnostics de VIH parmi tous les jeunes aux États-Unis et sont les seuls à faire face à un taux croissant d'infections. Parce que les YMSM sont moins susceptibles de recevoir une éducation pertinente en matière de santé sexuelle dans les milieux traditionnels (p. écoles, communauté), Internet est une voie unique pour atteindre et aider le YMSM.
Le but de cette étude est de comparer deux versions différentes d'un programme de prévention du VIH en ligne pour les YMSM. L'étude est menée par des chercheurs de la Northwestern University de Chicago, du Hunter College de New York et de l'Emory University d'Atlanta. Au total, 900 YMSM seront inscrits à cette étude dans les cliniques des partenaires communautaires de Chicago, New York et Atlanta.
Les participants seront assignés au hasard à l'une des deux versions du programme. Certains sujets du programme comprennent des faits et des mythes sur le VIH, les infections sexuellement transmissibles (IST) et l'utilisation du préservatif. Tous les participants, quelle que soit la version du programme qu'ils reçoivent, passeront également des tests d'urine et rectaux à domicile pour la chlamydia et la gonorrhée. Après avoir terminé le programme, les participants seront contactés trois fois de plus au cours d'une année pour des sessions de suivi et des sondages.
L'équipe de recherche émet l'hypothèse que le programme de prévention spécifique au YMSM entraînera une réduction significative de la fréquence des rapports sexuels anaux non protégés et des nouvelles infections par les IST par rapport au programme de connaissance du VIH qui s'adresse à un public général. Le programme spécifique au YMSM entraînera également des améliorations dans les connaissances secondaires, la motivation et les résultats des compétences.
Afin que l'équipe de recherche puisse mesurer l'efficacité du programme de prévention spécifique au YMSM et déterminer si l'hypothèse de l'étude est correcte, les participants se verront poser des questions sur eux-mêmes, y compris des questions sur leur orientation sexuelle, leurs expériences sexuelles, leurs pratiques de santé, y compris la consommation de drogues. , des connaissances sur la santé et des questions sur leurs sentiments et leurs émotions. Sur la base de ces informations, l'équipe de recherche espère modifier, améliorer ou étendre ultérieurement le programme afin de mieux répondre aux besoins des YMSM.
Aperçu de l'étude
Statut
Complété
Les conditions
Intervention / Traitement
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Réel)
901
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Lieux d'étude
-
-
Georgia
-
Atlanta, Georgia, États-Unis, 30322
- Emory University
-
-
Illinois
-
Chicago, Illinois, États-Unis, 60611
- Northwestern University
-
-
New York
-
New York, New York, États-Unis, 10065
- Hunter College
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
18 ans à 29 ans (Adulte)
Accepte les volontaires sains
Oui
Sexes éligibles pour l'étude
Homme
La description
Critère d'intégration:
- Homme de naissance qui s'identifie comme un homme et signale un contact sexuel avec un autre homme
- A reçu un résultat de test VIH négatif d'une clinique/site de recrutement participant
- Rapports sexuels anaux non protégés avec un autre homme au cours des 6 derniers mois
- Capacité à lire l'anglais au niveau de la 8e année
Critère d'exclusion:
- séropositif
- Femme ou transgenre
- Pas d'adresse e-mail pour le contact
- Actuellement dans une relation monogame de plus de 6 mois
- Participé aux versions précédentes de KIU !
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: La prévention
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Double
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Continue comme ça! Intervention
Le KIU ! intervention est un programme multimédia en ligne de prévention du VIH développé spécifiquement pour les jeunes (18-29 ans) hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes (HSH) qui ont récemment été testés séronégatifs.
Le contenu de l'intervention comprend des discussions sur l'implication de la communauté, des scénarios sur les relations en ligne, les compétences de communication dans les relations (y compris la négociation de rapports sexuels protégés), l'utilisation du préservatif, la connaissance du VIH et les risques de VIH/IST.
Les informations sont présentées sous divers formats tels que des jeux, des animations et des vidéos pour combler les lacunes dans les connaissances sur le VIH, motiver des comportements plus sûrs, enseigner des compétences comportementales et inculquer l'auto-efficacité pour les comportements préventifs.
L'intervention est réalisée en trois sessions, effectuées à au moins 24 heures d'intervalle (c'est-à-dire au moins 3 jours), et prend environ 2 heures au total.
|
Autres noms:
|
|
Comparateur actif: Contrôle des connaissances sur le VIH
La condition de contrôle reflète les informations sur le VIH actuellement disponibles sur de nombreux sites Web afin de comprendre comment le KIU! intervention améliore ce qui est actuellement disponible en ligne.
Il n'est pas adapté au YMSM, non interactif et axé sur les connaissances sur le VIH/IST.
Le contrôle est réalisé sur trois séances espacées d'au moins 24 heures (soit au moins 3 jours).
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Participants auto-déclarant des relations sexuelles anales sans préservatif au départ et à 3 mois
Délai: Base de référence, 3 mois
|
Changement dans l'auto-déclaration d'actes sexuels anaux sans préservatif à trois mois.
|
Base de référence, 3 mois
|
|
Participants auto-déclarant des relations sexuelles anales sans préservatif au départ et à 6 mois
Délai: Base de référence, 6 mois
|
Changement dans l'auto-déclaration d'actes sexuels anaux sans préservatif à six mois.
|
Base de référence, 6 mois
|
|
Participants autodéclarant des relations sexuelles anales sans préservatif au départ et à 12 mois
Délai: Base de référence, 12 mois
|
Changement dans l'auto-déclaration d'actes sexuels anaux sans préservatif à douze mois.
|
Base de référence, 12 mois
|
|
Nombre de participants présentant des infections sexuellement transmissibles (IST) au départ
Délai: Ligne de base
|
L'incidence (nombre de nouveaux cas ou diagnostics) de chlamydia et de gonorrhée au départ.
|
Ligne de base
|
|
Nombre de participants présentant des infections sexuellement transmissibles (IST) à 12 mois
Délai: 12 mois
|
L'incidence (nombre de nouveaux cas ou diagnostics) de chlamydia et de gonorrhée à douze mois.
|
12 mois
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Score moyen des erreurs de préservatif au départ et à 3 mois
Délai: Base de référence, 3 mois
|
Le changement dans la fréquence à laquelle un participant n'a pas utilisé correctement un préservatif (par exemple, commencer des rapports sexuels sans préservatif ou utiliser le mauvais lubrifiant avec des préservatifs) à trois mois.
Doit avoir déclaré avoir eu des relations sexuelles anales et avoir utilisé un préservatif avec un partenaire aux deux moments.
Gamme de scores - 0-11 ; scores plus élevés = plus d'erreurs.
|
Base de référence, 3 mois
|
|
Pourcentage de réponses correctes sur l'évaluation des connaissances sur le VIH au départ et à 3 mois
Délai: Base de référence, 3 mois
|
Le changement du nombre de déclarations sur le VIH (par ex.
« Seul le partenaire réceptif/du fond risque d'être infecté par le VIH lors d'un rapport sexuel anal », « Il existe un vaccin qui peut empêcher les gens de contracter le VIH » et « Un préservatif en peau naturelle (peau d'agneau) est plus efficace contre le VIH que ne le fait un préservatif en latex") correctement étiqueté comme vrai ou faux à trois mois.
Les 26 énoncés ont été recodés de sorte que les réponses correctes = 1 et les réponses incorrectes ou « ne sait pas » = 0. Les scores composites ont été calculés pour refléter le pourcentage de réponses correctes.
Des scores plus élevés reflètent une meilleure connaissance de la transmission/du risque du VIH.
|
Base de référence, 3 mois
|
|
Score moyen de motivation et de compétences comportementales au départ et à 3 mois
Délai: Base de référence, 3 mois
|
A trois mois, l'évolution de :
Auto-évaluation motivationnelle - score plus élevé = motivation plus élevée ; gamme 1-4 Normes sociales - score plus élevé = approbation plus élevée des normes sociales ; gamme 1-5 Compétences comportementales - score plus élevé = moins de difficulté perçue à utiliser des préservatifs ; gamme 1-4 |
Base de référence, 3 mois
|
|
Score moyen des compétences en communication protectrice de la santé au départ et à 3 mois
Délai: Base de référence, 3 mois
|
Le changement de la fréquence à laquelle la protection de la santé (par exemple, l'utilisation du préservatif et le dépistage régulier du VIH) est discuté avec les partenaires sexuels à trois mois.
Score plus élevé = moins de compétences HPC ; plage de 1 à 4 pour chaque élément de l'échelle (maintien de la relation, utilisation du préservatif et dépistage du VIH).
|
Base de référence, 3 mois
|
|
Nombre de participants déclarant avoir consommé de la drogue avant les rapports sexuels au départ et 12 mois
Délai: Base de référence, 12 mois
|
L'évolution du nombre de participants qui déclarent avoir consommé des drogues illégales ou des drogues non prescrites par un médecin avant un rapport sexuel.
|
Base de référence, 12 mois
|
|
Score moyen des erreurs de préservatif au départ et à 6 mois
Délai: Base de référence, 6 mois
|
Le changement dans la fréquence à laquelle un participant n'a pas utilisé correctement un préservatif (par exemple, commencer des rapports sexuels sans préservatif ou utiliser le mauvais lubrifiant avec des préservatifs) à six mois.
Doit avoir déclaré avoir eu des relations sexuelles anales et avoir utilisé un préservatif avec un partenaire aux deux moments.
Gamme de scores - 0-11 ; scores plus élevés = plus d'erreurs
|
Base de référence, 6 mois
|
|
Pourcentage de réponses correctes sur l'évaluation des connaissances sur le VIH au départ et à 6 mois
Délai: Base de référence, 6 mois
|
Le changement du nombre de déclarations sur le VIH (par ex.
"Seul le partenaire réceptif/du fond risque d'être infecté par le VIH lors de relations sexuelles anales", "Il existe un vaccin qui peut empêcher les gens de contracter le VIH", et "Un préservatif en peau naturelle (peau d'agneau) est plus efficace contre le VIH que ne le fait un préservatif en latex") correctement étiqueté comme vrai ou faux à six mois.
Les 26 énoncés ont été recodés de sorte que les réponses correctes = 1 et les réponses incorrectes ou « ne sait pas » = 0. Les scores composites ont été calculés pour refléter le pourcentage de réponses correctes.
Des scores plus élevés reflètent une meilleure connaissance de la transmission/du risque du VIH.
|
Base de référence, 6 mois
|
|
Score moyen de motivation et de compétences comportementales au départ et à 6 mois
Délai: Base de référence, 6 mois
|
À six mois, l'évolution de :
Auto-évaluation motivationnelle - score plus élevé = motivation plus élevée ; gamme 1-4 Normes sociales - score plus élevé = approbation plus élevée des normes sociales ; gamme 1-5 Compétences comportementales - score plus élevé = moins de difficulté perçue à utiliser des préservatifs ; gamme 1-4 |
Base de référence, 6 mois
|
|
Score moyen des compétences en communication protectrice de la santé au départ et à 6 mois
Délai: Base de référence, 6 mois
|
Le changement dans la fréquence à laquelle la protection de la santé (par exemple, l'utilisation du préservatif et le dépistage régulier du VIH) est discuté avec les partenaires sexuels à six mois.
Score plus élevé = moins de compétences HPC ; plage de 1 à 4 pour chaque élément de l'échelle (maintien de la relation, utilisation du préservatif et dépistage du VIH).
|
Base de référence, 6 mois
|
|
Score moyen d'erreurs de préservatif au départ et à 12 mois
Délai: Base de référence, 12 mois
|
Le changement dans la fréquence à laquelle un participant n'a pas correctement utilisé un préservatif (par exemple, commencer des rapports sexuels sans préservatif ou utiliser le mauvais lubrifiant avec des préservatifs) à douze mois.
Doit avoir déclaré avoir eu des relations sexuelles anales et avoir utilisé un préservatif avec un partenaire aux deux moments.
Gamme de scores - 0-11 ; scores plus élevés = plus d'erreurs.
|
Base de référence, 12 mois
|
|
Pourcentage de réponses correctes sur l'évaluation des connaissances sur le VIH au départ et à 12 mois
Délai: Base de référence, 12 mois
|
Le changement du nombre de déclarations sur le VIH (par ex.
"Seul le partenaire réceptif/du fond risque d'être infecté par le VIH lors de relations sexuelles anales", "Il existe un vaccin qui peut empêcher les gens de contracter le VIH", et "Un préservatif en peau naturelle (peau d'agneau) est plus efficace contre le VIH que ne le fait un préservatif en latex") correctement étiqueté comme vrai ou faux à douze mois.
Les 26 énoncés ont été recodés de sorte que les réponses correctes = 1 et les réponses incorrectes ou « ne sait pas » = 0. Les scores composites ont été calculés pour refléter le pourcentage de réponses correctes.
Des scores plus élevés reflètent une meilleure connaissance de la transmission/du risque du VIH.
|
Base de référence, 12 mois
|
|
Score moyen de motivation et de compétences comportementales au départ et à 12 mois
Délai: Base de référence, 12 mois
|
A douze mois, la variation de :
Auto-évaluation motivationnelle - score plus élevé = motivation plus élevée ; gamme 1-4 Normes sociales - score plus élevé = approbation plus élevée des normes sociales ; gamme 1-5 Compétences comportementales - score plus élevé = moins de difficulté perçue à utiliser des préservatifs ; gamme 1-4 |
Base de référence, 12 mois
|
|
Score moyen des compétences en communication protectrice de la santé au départ et à 12 mois
Délai: Base de référence, 12 mois
|
Le changement dans la fréquence à laquelle la protection de la santé (par exemple, l'utilisation du préservatif et le dépistage régulier du VIH) est discuté avec les partenaires sexuels à douze mois.
Score plus élevé = moins de compétences HPC ; plage de 1 à 4 pour chaque élément de l'échelle (maintien de la relation, utilisation du préservatif et dépistage du VIH).
|
Base de référence, 12 mois
|
|
Score moyen des sentiments d'invulnérabilité au VIH au départ et à 12 mois
Délai: Base de référence, 12 mois
|
Le changement d'effet que le dépistage du VIH a sur les croyances en matière de santé (par exemple, « Je ne peux pas attraper le VIH ») et les comportements sexuels à douze mois.
Gamme 1-5 ; scores plus élevés = plus de sentiments d'invulnérabilité
|
Base de référence, 12 mois
|
Autres mesures de résultats
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Évaluation par les participants de l'acceptabilité et de la tolérabilité de l'intervention
Délai: Immédiatement après la fin de l'intervention (jusqu'à 3 semaines après le début de l'intervention par le participant)
|
Note des participants indiquant à quel point ils ont apprécié l'intervention et les commentaires des participants et leurs suggestions d'amélioration.
Gamme 1-4 ; des scores plus élevés indiquent une plus grande acceptabilité.
|
Immédiatement après la fin de l'intervention (jusqu'à 3 semaines après le début de l'intervention par le participant)
|
|
Emplacement des participants
Délai: Immédiatement après la fin de l'intervention (jusqu'à 3 semaines après le début de l'intervention par le participant)
|
Journal des endroits où les participants ont terminé les séances d'intervention (les participants peuvent sélectionner plusieurs endroits).
|
Immédiatement après la fin de l'intervention (jusqu'à 3 semaines après le début de l'intervention par le participant)
|
|
Expériences de préjudice des participants lors du suivi de 3 mois
Délai: 3 mois
|
Journal de toutes les expériences négatives ou préjudices subis par le participant à trois mois.
|
3 mois
|
|
Expériences de préjudice des participants lors du suivi de 6 mois
Délai: 6 mois
|
Journal de toutes les expériences négatives ou préjudices subis par le participant à six mois.
|
6 mois
|
|
Expériences de préjudice des participants lors du suivi de 12 mois
Délai: 12 mois
|
Journal de toutes les expériences négatives ou préjudices subis par le participant à douze mois.
|
12 mois
|
|
Présence d'infections sexuellement transmissibles (IST) à 3 mois
Délai: 3 mois
|
L'incidence (nombre de nouveaux cas ou diagnostics) de chlamydia et de gonorrhée au suivi de 3 mois.
Mesuré uniquement pour les participants initialement testés positifs pour la chlamydia ou la gonorrhée au départ.
|
3 mois
|
|
Présence d'infections sexuellement transmissibles (IST) à 6 mois
Délai: 6 mois
|
L'incidence (nombre de nouveaux cas ou diagnostics) de chlamydia et de gonorrhée au suivi de 6 mois.
Mesuré uniquement pour les participants initialement testés positifs pour la chlamydia ou la gonorrhée au départ.
|
6 mois
|
|
Niveau de confidentialité
Délai: Immédiatement après la fin de l'intervention (jusqu'à 3 semaines après le début de l'intervention par le participant)
|
Journal des niveaux de confidentialité des lieux où les participants ont terminé l'intervention.
|
Immédiatement après la fin de l'intervention (jusqu'à 3 semaines après le début de l'intervention par le participant)
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Brian Mustanski, PhD, Northwestern University
Publications et liens utiles
La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.
Publications générales
- Centers for Disease Control and Prevention (CDC). HIV Surveillance in Adolescents and Young Adults. 2010.
- Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Trends in HIV/AIDS diagnoses among men who have sex with men--33 states, 2001-2006. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2008 Jun 27;57(25):681-6.
- Prejean J, Song R, Hernandez A, Ziebell R, Green T, Walker F, Lin LS, An Q, Mermin J, Lansky A, Hall HI; HIV Incidence Surveillance Group. Estimated HIV incidence in the United States, 2006-2009. PLoS One. 2011;6(8):e17502. doi: 10.1371/journal.pone.0017502. Epub 2011 Aug 3.
- Mustanski B, Lyons T, Garcia SC. Internet use and sexual health of young men who have sex with men: a mixed-methods study. Arch Sex Behav. 2011 Apr;40(2):289-300. doi: 10.1007/s10508-009-9596-1. Epub 2010 Feb 25.
- Mustanski B, Parsons JT, Sullivan PS, Madkins K, Rosenberg E, Swann G. Biomedical and Behavioral Outcomes of Keep It Up!: An eHealth HIV Prevention Program RCT. Am J Prev Med. 2018 Aug;55(2):151-158. doi: 10.1016/j.amepre.2018.04.026. Epub 2018 Jun 28.
- Mustanski B, Madkins K, Greene GJ, Parsons JT, Johnson BA, Sullivan P, Bass M, Abel R. Internet-Based HIV Prevention With At-Home Sexually Transmitted Infection Testing for Young Men Having Sex With Men: Study Protocol of a Randomized Controlled Trial of Keep It Up! 2.0. JMIR Res Protoc. 2017 Jan 7;6(1):e1. doi: 10.2196/resprot.5740.
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
1 mai 2013
Achèvement primaire (Réel)
1 mars 2017
Achèvement de l'étude (Réel)
1 mars 2017
Dates d'inscription aux études
Première soumission
17 avril 2013
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
17 avril 2013
Première publication (Estimation)
19 avril 2013
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
15 août 2022
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
11 août 2022
Dernière vérification
1 août 2022
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- 1R01DA035145-01 (Subvention/contrat des NIH des États-Unis)
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .