Une étude multicentrique visant à déterminer la faisabilité de l'utilisation d'un modèle de consentement intégré pour comparer les calendriers d'administration de la norme de soins du G-CSF (Filgrastim) pour la prophylaxie primaire de la neutropénie fébrile induite par la chimiothérapie dans le cancer du sein à un stade précoce (étude React-G) (React-G)

Chez les patientes atteintes d'un cancer du sein à un stade précoce, la chimiothérapie a considérablement amélioré les taux de survie des patientes atteintes d'un cancer du sein. Cependant, les améliorations des résultats sont compromises par les toxicités considérables associées à la chimiothérapie, la plus notable étant la neutropénie. La neutropénie est la présence anormalement peu de globules blancs, entraînant une sensibilité accrue aux infections et peut nécessiter une hospitalisation et le besoin d'antibiotiques par voie intraveineuse et est parfois mortelle. La neutropénie fébrile peut également être associée à des retards de traitement et à des réductions de dose, compromettant potentiellement l'efficacité du traitement. Les patients peuvent recevoir des médicaments pour réduire le risque de neutropénie fébrile, tels que Neupogen (Filgrastim) en injection quotidienne pendant 5, 7 ou 10 jours. Étant donné qu'il existe une véritable incertitude parmi les professionnels de la santé quant au meilleur schéma d'administration de Neupogen, les chercheurs mènent une étude randomisée dans laquelle les patients sont répartis au hasard dans un groupe pour donner aux participants l'un des trois standards d'injection quotidienne de Neupogen. Neupogen peut coûter environ 200 $ par injection, donc si un médecin prescrit 10 jours pour 8 cycles de traitement, cela peut coûter 16 000 $ par rapport à une prescription de 5 jours qui en coûterait la moitié. En plus des économies de coûts, de nombreux patients ne sont pas en mesure de s'auto-injecter quotidiennement et nécessitent des ressources infirmières qui sont utilisées à un coût élevé. Cette étude utilisera un "modèle de consentement intégré" qui implique un "consentement oral" plutôt qu'un processus de consentement éclairé écrit afin d'augmenter le nombre de patients qui peuvent participer tout en réalisant une étude à moindre coût. Bien que la détermination du traitement optimal améliore le confort et l'acceptabilité du patient, l'utilisation de la durée minimale d'administration sans danger peut également permettre de réaliser des économies.