Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Comparaison de l'étude de diffusion sur l'amélioration de la qualité de la vaccination (CIzQIDS)

1 mai 2015 mis à jour par: Linda Fu, Children's National Research Institute

La recherche sur la diffusion examine les processus et les facteurs qui conduisent à l'utilisation généralisée d'interventions fondées sur des données probantes. Il existe plusieurs théories sur la meilleure façon de minimiser les charges perçues et réelles sur les praticiens associées à la mise en œuvre de la médecine factuelle. Par exemple, le modèle de rémunération au rendement tente d'améliorer la conformité des médecins aux directives de qualité en offrant des incitations financières. Des études récentes suggèrent que la rémunération au rendement est efficace pour améliorer la performance des praticiens, mais il n'est pas clair si les gains sont durables une fois les incitations arrêtées.

Une autre approche pour promouvoir les meilleures pratiques est le modèle d'amélioration dont la méthode principale consiste à utiliser des cycles de petits changements Plan-Do-Study-Act (PDSA) Bien que cette approche ait réussi au sein d'institutions individuelles, il existe peu de preuves de son effet lorsqu'elle est utilisée simultanément dans plusieurs institutions autonomes. Il existe également peu de preuves de la durabilité des résultats après la fin des activités d'intervention.

Les objectifs spécifiques de l'étude proposée sont d'examiner l'effet des modèles de diffusion d'amélioration de la qualité sur la couverture vaccinale des enfants âgés de 3 à 18 mois. Les enquêteurs proposent de :

1. Déterminer l'effet sur l'observance de la vaccination de deux modèles de diffusion différents qui fourniront aux médecins 12 mois de soutien aux activités d'amélioration de la qualité (AQ) pour la mise en œuvre des meilleures pratiques de vaccination des CDC.

Hypothèse 1a : Les participants à l'étude bénéficiant de l'intervention d'assistance technique QI (QITS) verront leur taux de vaccination s'améliorer davantage entre le début de l'étude et immédiatement après la fin de l'assistance que les participants bénéficiant de l'intervention de rémunération à la performance (P4P).

Hypothèse 1b : Les participants à l'étude recevant le QITS augmenteront la couverture vaccinale pour leurs pratiques par rapport au niveau de référence.

Hypothèse 1c : Les participants à l'étude recevant le P4P augmenteront la couverture vaccinale pour leurs pratiques par rapport au niveau de référence.

Aperçu de l'étude

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Réel)

2186

Phase

  • N'est pas applicable

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

3 mois à 1 an (Enfant)

Accepte les volontaires sains

Oui

Sexes éligibles pour l'étude

Tout

La description

Critère d'intégration:

  • patient régulier d'un cabinet participant

Critère d'exclusion:

  • moins de 2 rencontres dans un cabinet participant
  • a déménagé ou est allé ailleurs avant la date d'évaluation
  • contre-indication médicale à la vaccination

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Recherche sur les services de santé
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Seul

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Expérimental: support technique amélioration de la qualité
Assistance QI pour améliorer la couverture DTP/Hep B/ROR/Var/PCV/Hib/IPV. Les participants reçoivent une boîte à outils du vaccinateur et assistent à 6 sessions d'apprentissage virtuelles sur l'AQ et à 12 conférences téléphoniques mensuelles avec un coach et d'autres équipes de participants. Sur une base mensuelle pendant 11 mois, les participants recueillent, soumettent et examinent les données de vaccination de 10 à 20 de leurs patients âgés de 3 mois à 18 mois. Après 12 mois, les participants assistent à une session virtuelle de débriefing QI.
Assistance technique à l'amélioration de la qualité pour aider les prestataires à mettre en place les meilleures pratiques pour améliorer la livraison des vaccins suivants : DTC, HepB, ROR, Var, PCV, Hib, IPV
Comparateur actif: rémunération au rendement
Incitations pour améliorer la couverture DTC/HepB/ROR/Var/PCV/Hib/IPV. Les participants reçoivent une boîte à outils du vaccinateur et sont informés d'une structure d'incitations à plusieurs niveaux. Les cabinets reçoivent des primes pour l'amélioration de la couverture des cabinets individuels ainsi que pour l'amélioration de la couverture de tous les cabinets attribués à ce groupe d'étude.
Incitations financières pour soutenir la capacité des prestataires à mettre en place les meilleures pratiques pour améliorer la livraison des vaccins suivants : DTC, HepB, ROR, Var, PCV, Hib, IPV

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
risque relatif que l'enfant soit à jour avec tous les vaccins adaptés à son âge, évalué par sélection aléatoire de 50 patients par cabinet pour la conformité avec HepB, DTaP, Hib, PCV, IPV, ROR, Var
Délai: 12 mois
réception de tous les vaccins adaptés à l'âge
12 mois

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
pourcentage de tous les vaccins indiqués et adaptés à l'âge reçus (HepB, DTaP, Hib, PCV, IPV, ROR, Var)
Délai: 12 mois
% de tous les vaccins nécessaires reçus
12 mois

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude

1 juin 2013

Achèvement primaire (Réel)

1 juin 2014

Achèvement de l'étude (Réel)

1 juin 2014

Dates d'inscription aux études

Première soumission

22 avril 2015

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

1 mai 2015

Première publication (Estimation)

4 mai 2015

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Estimation)

4 mai 2015

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

1 mai 2015

Dernière vérification

1 avril 2015

Plus d'information

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner