Retrait des cathéters intraveineux périphériques selon les signes cliniques ou toutes les 96 heures : une étude de non-infériorité (ResPeCt)

Les normes de pratique de soins liées à la thérapie par perfusion (TI) sont stipulées et réglementées par des institutions américaines, telles que la société des infirmières en perfusion (INS) et le Center for Disease and Control (CDC), et, au Brésil, par le National Health Surveillance brésilien Agence (ANVISA). Dans ce sujet, les enquêteurs peuvent mentionner l'IT administrée par voie périphérique par cathéters intraveineux périphériques (PIC) comme la plus utilisée, car elle est moins complexe et moins invasive, et elle offre un risque moindre de complications graves par rapport à l'IT par voie centrale.

Les procédures de placement, de maintenance et de retrait du PIC ne sont pas exemptes de complications et, afin de les prévenir, les organismes de réglementation publient des recommandations formelles. L'un d'eux fait référence au temps que le CIP reste au même site (temps de résidence), qui a été déterminé à 96 heures pour la population adulte, c'est-à-dire qu'il doit être retiré et ponctionné à nouveau sur un autre site, systématiquement, même s'il n'est pas présentant tout signe inflammatoire dans les 96 heures.

Après examen de la littérature, on peut voir que ces recommandations sont basées sur des preuves limitées et étayées par des données d'études anciennes. Pour cette raison, les enquêteurs discutent si l'utilisation d'une procédure de changement systématique et élective pour les adultes serait la meilleure option, car les enquêteurs ont pris certains aspects en considération, tels que : La sécurité des patients - Le temps de séjour du PIC sur le site de placement, comme indiqué selon les résultats de la recherche, a augmenté au fil des décennies pour atteindre 24, 48, 72 et 96 heures. Si le changement de PIC est effectué sur un enfant qui, théoriquement, est un patient moins immunocompétent que les adultes, ceci est effectué en fonction des signes cliniques, alors les enquêteurs peuvent conclure que l'adoption de la même procédure pour les adultes serait sans danger. Déplétion veineuse périphérique - La logique nous amène à considérer que moins les investigateurs ponctionnent un patient, plus l'accès est disponible et moins il y a de résultats avec des complications spécifiques à l'informatique. Satisfaction du patient - Avec une exposition réduite aux événements douloureux et invasifs, le patient en bénéficiera également. Peu de patients s'abstiennent de manifester leur insatisfaction lorsque le PIC doit être replacé électivement. Qualité - Produire des preuves scientifiques et adopter les meilleures pratiques en milieu hospitalier, c'est pratiquer la qualité. Aspects économiques - Si ces changements de PIC étaient moins fréquents, ils impliqueraient nécessairement moins de dépenses en intrants et appareils, ainsi que moins de temps passé par l'équipe réalisant la procédure, ce qui représente moins de coût et de charge de travail. Sécurité au travail - Des études montrent une relation estimée entre la survenue d'un accident avec du matériel biologique et la réalisation de procédures invasives. Réduire le nombre de crevaisons effectuées par un professionnel, en plus de diminuer la charge de travail, peut réduire l'exposition aux risques et aux accidents.

Les études de recherche menées principalement en Australie visent à montrer que l'élimination et le changement systématiques du PIC n'apportent aucun bénéfice par rapport au changement basé sur les manifestations cliniques. Cependant, une étude de revue systématique en 2010 n'a pas trouvé de preuves concluantes et a suggéré le développement d'autres projets dans plusieurs régions, de natures et de réalités différentes, afin de mûrir davantage l'hypothèse. Pour soutenir cela, l'INS a également déclaré formellement que ce thème est une priorité de recherche à l'heure actuelle.