Perifériás intravénás katéterek eltávolítása a klinikai tünetek szerint vagy 96 óránként: Nem alsóbbrendűségi vizsgálat (ResPeCt)

Az infúziós terápiával (IT) kapcsolatos gondozási gyakorlati szabványokat az egyesült államokbeli intézmények, például az Infúziós Ápolók Társasága (INS) és a Center for Disease and Control (CDC), Brazíliában pedig a Brazil Nemzeti Egészségügyi Felügyelet határozzák meg és szabályozzák. Ügynökség (ANVISA). A témán belül a perifériás intravénás katéteren (PIC) keresztül leggyakrabban alkalmazott perifériás IT-t említhetik a kutatók, mivel ez kevésbé bonyolult és kevésbé invazív, valamint a centrális vonali IT-hez képest kisebb a súlyos szövődmények kockázata.

A PIC elhelyezési, karbantartási és eltávolítási eljárások nem mentesek a komplikációktól, és ezek megelőzése érdekében a szabályozó ügynökségek hivatalos ajánlásokat tesznek közzé. Ezek egyike arra az időre vonatkozik, amikor a PIC ugyanazon a helyen tartózkodik (tartózkodási idő), amelyet a felnőtt lakosság esetében 96 órában határoztak meg, vagyis szisztematikusan el kell távolítani, és újra ki kell szúrni egy másik helyen, még akkor is, ha nem. 96 órán belül bármilyen gyulladásos jel mutatkozik.

Az irodalmi áttekintést követően látható, hogy ezek az ajánlások korlátozott bizonyítékokon alapulnak, és régi tanulmányokból származó adatokkal támasztják alá. Emiatt a vizsgálók megvitatják, hogy a szisztematikus és elektív változási eljárás alkalmazása lenne-e a legjobb megoldás felnőtteknél, mivel a vizsgálók figyelembe vettek néhány szempontot, mint például: Betegbiztonság - A PIC tartózkodási ideje az elhelyezés helyén, amint az látható. kutatási eredmények szerint az évtizedek során 24, 48, 72 és 96 órára nőtt. Ha a PIC változtatást olyan gyermeken végzik el, aki elméletileg kevésbé immunkompetens a felnőttekhez képest, akkor ezt a klinikai tünetek alapján végezzük, akkor a kutatók arra a következtetésre juthatnak, hogy a felnőtteknél is biztonságos lenne ugyanezt az eljárást alkalmazni. Perifériás vénás kimerülés – A logika arra késztet bennünket, hogy megfontoljuk, hogy minél kevésbé szúrják meg a vizsgálók a pácienst, annál több hozzáférés áll rendelkezésre, és kevesebb IT-specifikus szövődmény fordul elő. Betegelégedettség – A fájdalmas és invazív eseményeknek való kitettség csökkentése a páciens számára is előnyös lesz. Kevés beteg tartózkodik attól, hogy elégedetlenséget mutasson, amikor a PIC-t ismételten el kell helyezni. Minőség – A tudományos bizonyítékok előállítása és a legjobb gyakorlatok átvétele a kórházi környezetben a minőség gyakorlása. Gazdasági szempontok – Ha ezek a PIC-módosítások ritkábban történnének, szükségszerűen kevesebb bemeneti és eszközköltséget jelentenének, valamint kevesebb időt töltenének az eljárást végrehajtó csapattal, ami kevesebb költséget és munkaterhelést jelent. Munkavédelem – A tanulmányok becsült összefüggést mutatnak a biológiai anyagokkal kapcsolatos balesetek és az invazív eljárások végrehajtása között. A szakember által végzett defektek számának csökkentése a munkaterhelés csökkentése mellett csökkentheti a kockázatoknak és a baleseteknek való kitettséget.

A főként Ausztráliában végzett kutatások célja annak kimutatása, hogy a szisztematikus PIC-eltávolítás és változtatás nem hoz hasznot a klinikai megnyilvánulásokon alapuló változáshoz képest. Egy 2010-es szisztematikus áttekintő tanulmány azonban nem talált meggyőző bizonyítékot, és a hipotézis továbbfejtése érdekében más, különböző természetű és valóságú projektek kidolgozását javasolta több régióban. Ennek alátámasztására az INS hivatalosan is kijelentette, hogy ez a téma jelenleg kutatási prioritás.