Fjerning av perifere intravenøse katetre i henhold til kliniske tegn eller hver 96. time: En ikke-mindreverdighetsstudie (ResPeCt)

Omsorgspraksisstandardene knyttet til infusjonsterapi (IT) er fastsatt og regulert av amerikanske institusjoner, slik som Infusion Nurses Society (INS) og Center for Disease and Control (CDC), og, i Brasil, av Brazilian National Health Surveillance Byrå (ANVISA). Innenfor dette emnet kan etterforskerne nevne perifert administrert IT gjennom perifere intravenøse katetre (PIC) som det mest brukte, siden dette er mindre komplekst og mindre invasivt, og det gir lavere risiko for alvorlige komplikasjoner sammenlignet med sentrallinje IT.

PIC-plassering, vedlikehold og fjerningsprosedyrer er ikke fri for komplikasjoner, og for å forhindre dem publiserer reguleringsorganer formelle anbefalinger. En av disse refererer til tiden PIC forblir på samme sted (oppholdstid), som har blitt bestemt til å være 96 timer for den voksne befolkningen, dvs. den bør fjernes og punkteres igjen på et annet sted, systematisk, selv om ikke viser betennelsestegn innen 96 timer.

Etter litteraturgjennomgang kan man se at disse anbefalingene er basert på begrenset evidens, og støttet av data fra gamle studier. Av denne grunn diskuterer etterforskerne om å bruke en systematisk og valgfri endringsprosedyre for voksne vil være det beste alternativet, da etterforskerne har tatt noen aspekter i betraktning, for eksempel: Pasientsikkerhet - PIC-oppholdstiden på plasseringsstedet, som vist av forskningsresultater, har økt gjennom tiårene til 24, 48, 72 og 96 timer. Hvis PIC-endringen utføres på et barn som teoretisk sett er en mindre immunkompetent pasient sammenlignet med voksne, utføres dette i henhold til kliniske tegn, så kan etterforskerne konkludere med at det er trygt å bruke samme prosedyre for voksne. Perifer venøs utarming – Logikk får oss til å vurdere at jo mindre etterforskerne punkterer en pasient, mer tilgang er tilgjengelig, og mindre utfall med IT-spesifikke komplikasjoner oppstår. Pasienttilfredshet - Med redusert eksponering for smertefulle og invasive hendelser vil pasienten også ha nytte av det. Få pasienter lar være å vise misnøye når PIC skal plasseres på nytt elektivt. Kvalitet – Å produsere vitenskapelig bevis og ta i bruk beste praksis i sykehusmiljøer er å praktisere kvalitet. Økonomiske aspekter - Hvis disse PIC-endringene var sjeldnere, ville de nødvendigvis innebære mindre utgifter til innganger og enheter, samt mindre tid brukt av teamet på å utføre prosedyren, noe som representerer mindre kostnader og arbeidsbelastning. Arbeidssikkerhet – Studier viser en estimert sammenheng mellom forekomsten av en ulykke med biologisk materiale og utførelse av invasive prosedyrer. Å redusere antall punkteringer utført av en profesjonell, i tillegg til å redusere arbeidsbelastningen, kan redusere eksponeringen for risiko og ulykker.

Forskningsstudier utført hovedsakelig i Australia tar sikte på å vise at systematisk PIC-fjerning og endring ikke gir fordeler sammenlignet med endringer basert på kliniske manifestasjoner. En systematisk oversiktsstudie i 2010 fant imidlertid ikke avgjørende bevis, og antydet utvikling av andre prosjekter i flere regioner, av forskjellig natur og realitet, for å modne hypotesen ytterligere. For å støtte dette har INS også formelt uttalt at dette temaet er en forskningsprioritet på dette tidspunktet.