Perifeeristen suonensisäisten katetrien poistaminen kliinisten oireiden mukaan tai 96 tunnin välein: Ei-alempiarvoisuustutkimus (ResPeCt)

Infuusioterapiaan (IT) liittyvät hoitokäytännöt määrittävät ja säätelevät Yhdysvaltain laitokset, kuten Infusion Nurses Society (INS) ja Center for Disease and Control (CDC), ja Brasiliassa Brasilian kansallinen terveydenhuoltovirasto. virasto (ANVISA). Tämän aiheen sisällä tutkijat voivat mainita perifeerisesti annettavan IT:n perifeeristen suonensisäisten katetrien (PIC) kautta eniten käytetyksi, koska se on vähemmän monimutkainen ja vähemmän invasiivinen ja se tarjoaa pienemmän riskin vakaviin komplikaatioihin verrattuna keskuslinjan IT-järjestelmään.

PIC-sijoitus-, huolto- ja poistomenettelyt eivät ole yksinkertaisia, ja niiden estämiseksi sääntelyvirastot julkaisevat muodollisia suosituksia. Yksi näistä viittaa siihen aikaan, jolloin PIC pysyy samassa paikassa (oleskeluaika), joka on aikuisväestölle määritetty 96 tunniksi, eli se pitäisi poistaa ja puhkaista uudelleen toisessa paikassa järjestelmällisesti, vaikka ei olisikaan. tulehduksellisia merkkejä 96 tunnin sisällä.

Kirjallisuuskatsauksen jälkeen voidaan nähdä, että nämä suositukset perustuvat rajoitettuun näyttöön ja tukevat vanhojen tutkimusten tietoja. Tästä syystä tutkijat pohtivat, olisiko systemaattisen ja valinnaisen muutosmenettelyn käyttäminen aikuisille paras vaihtoehto, sillä tutkijat ovat ottaneet huomioon joitain näkökohtia, kuten: Potilasturvallisuus - PIC:n viipymäaika sijoituspaikalla, kuten on esitetty. tutkimustulosten mukaan on kasvanut vuosikymmenten aikana 24, 48, 72 ja 96 tuntiin. Jos PIC-muutos tehdään lapselle, joka on teoriassa aikuisiin verrattuna heikompi immuunikykyinen potilas, se tehdään kliinisten oireiden mukaan, niin tutkijat voivat päätellä, että saman menettelyn ottaminen käyttöön aikuisille olisi turvallista. Perifeerinen laskimotyhjennys – Logiikka saa meidät ajattelemaan, että mitä vähemmän tutkijat puhkaisevat potilasta, sitä enemmän pääsyä on saatavilla ja vähemmän IT-spesifisiä komplikaatioita ilmenee. Potilastyytyväisyys – Potilas hyötyy myös siitä, että altistuminen tuskallisille ja invasiivisille tapahtumille vähenee. Harvat potilaat pidättäytyvät osoittamasta tyytymättömyyttä, kun PIC asetetaan uudelleen valinnaisesti. Laatu - Tieteellisen näytön tuottaminen ja parhaiden käytäntöjen ottaminen käyttöön sairaalaympäristöissä on laadun harjoittamista. Taloudelliset näkökohdat – Jos nämä PIC-muutokset olisivat harvempia, ne tarkoittaisivat väistämättä vähemmän kuluja tuloihin ja laitteisiin sekä vähemmän aikaa toimenpiteen suorittamiseen, mikä merkitsee vähemmän kustannuksia ja työtaakkaa. Työturvallisuus - Tutkimukset osoittavat arvioitua yhteyttä biologiseen materiaaliin kohdistuvan tapaturman ja invasiivisten toimenpiteiden suorittamisen välillä. Ammattilaisen tekemien pistosten määrän vähentäminen voi työtaakan vähentämisen lisäksi vähentää altistumista riskeille ja onnettomuuksille.

Pääosin Australiassa tehdyt tutkimukset pyrkivät osoittamaan, että systemaattinen PIC-poisto ja muutos eivät tuota hyötyä verrattuna kliinisiin ilmenemismuotoihin perustuvaan muutokseen. Vuonna 2010 tehdyssä systemaattisessa katsaustutkimuksessa ei kuitenkaan löydetty ratkaisevaa näyttöä, ja se ehdotti muiden hankkeiden kehittämistä useilla alueilla, luonteeltaan ja todellisuudeltaan erilaisia ​​hypoteesin vahvistamiseksi. Tämän tueksi INS on myös virallisesti todennut, että tämä teema on tällä hetkellä tutkimuksen painopistealue.