Fjernelse af perifere intravenøse katetre i henhold til kliniske tegn eller hver 96. time: En ikke-mindreværdsundersøgelse (ResPeCt)

De plejepraksisstandarder, der er relateret til infusionsterapi (IT) er fastsat og reguleret af amerikanske institutioner, såsom Infusion Nurses Society (INS) og Center for Disease and Control (CDC) og, i Brasilien, af Brazilian National Health Surveillance Agentur (ANVISA). Inden for dette emne kan efterforskerne nævne perifert administreret IT gennem perifere intravenøse katetre (PIC) som det mest anvendte, da dette er mindre komplekst og mindre invasivt, og det giver en lavere risiko for alvorlige komplikationer sammenlignet med central linje IT.

PIC-placering, vedligeholdelse og fjernelsesprocedurer er ikke fri for komplikationer, og for at forhindre dem udgiver tilsynsmyndigheder formelle anbefalinger. En af disse refererer til den tid, hvor PIC'en forbliver på samme sted (opholdstid), som er blevet bestemt til at være 96 timer for den voksne befolkning, dvs. den skal fjernes og punkteres igen på et andet sted, systematisk, selvom ikke viser ethvert inflammatorisk tegn inden for 96 timer.

Efter litteraturgennemgang kan man se, at disse anbefalinger er baseret på begrænset evidens, og understøttet af data fra gamle studier. Af denne grund diskuterer efterforskerne, om det ville være den bedste mulighed at anvende en systematisk og valgfri ændringsprocedure for voksne, da efterforskerne har taget nogle aspekter i betragtning, såsom: Patientsikkerhed - PIC-dvaletiden på anbringelsesstedet, som vist. ved forskningsresultater, er steget gennem årtierne til 24, 48, 72 og 96 timer. Hvis PIC-ændringen udføres på et barn, som teoretisk set er en mindre immunkompetent patient sammenlignet med voksne, udføres dette i henhold til kliniske tegn, så kan efterforskerne konkludere, at det ville være sikkert at vedtage den samme procedure for voksne. Perifer venøs depletering - Logik får os til at overveje, at jo mindre efterforskerne punkterer en patient, er der mere adgang, og færre resultater med IT-specifikke komplikationer opstår. Patienttilfredshed - Med reduceret eksponering for smertefulde og invasive hændelser vil patienten også have gavn af det. Få patienter afstår fra at vise utilfredshed, når PIC'en skal placeres igen elektivt. Kvalitet - At producere videnskabelig evidens og anvende den bedste praksis i hospitalsmiljøer er at praktisere kvalitet. Økonomiske aspekter - Hvis disse PIC-ændringer var mindre hyppige, ville de nødvendigvis indebære færre udgifter til input og enheder, såvel som mindre tid brugt af teamet på at udføre proceduren, hvilket repræsenterer mindre omkostninger og arbejdsbyrde. Arbejdssikkerhed - Undersøgelser viser en estimeret sammenhæng mellem forekomsten af ​​en ulykke med biologisk materiale og udførelse af invasive procedurer. At reducere antallet af punkteringer udført af en professionel, ud over at mindske arbejdsbyrden, kan reducere eksponeringen for risiko og ulykker.

Forskningsundersøgelser udført hovedsageligt i Australien har til formål at vise, at den systematiske PIC-fjernelse og -ændring ikke giver fordele sammenlignet med ændringer baseret på kliniske manifestationer. Et systematisk reviewstudie i 2010 fandt dog ikke afgørende beviser og foreslog udvikling af andre projekter i flere regioner af forskellig karakter og realitet for at modne hypotesen yderligere. For at understøtte dette har INS også formelt erklæret, at dette tema er en forskningsprioritet på nuværende tidspunkt.