Avlägsnande av perifera intravenösa katetrar enligt kliniska tecken eller var 96:e timme: en icke-underlägsenhetsstudie (ResPeCt)

Vårdstandarderna för infusionsterapi (IT) är fastställda och reglerade av amerikanska institutioner, såsom Infusion Nurses Society (INS) och Center for Disease and Control (CDC), och, i Brasilien, av Brazilian National Health Surveillance Agency (ANVISA). Inom detta ämne kan utredarna nämna perifert administrerad IT genom perifera intravenösa katetrar (PIC) som den mest använda, eftersom detta är mindre komplext och mindre invasivt, och det ger en lägre risk för allvarliga komplikationer jämfört med central linje IT.

PIC-placering, underhåll och borttagningsprocedurer är inte fria från komplikationer, och för att förhindra dem publicerar tillsynsmyndigheter formella rekommendationer. En av dessa hänvisar till den tid PIC:en förblir på samma plats (uppehållstid), som har fastställts till 96 timmar för den vuxna befolkningen, dvs. den bör tas bort och punkteras igen på en annan plats, systematiskt, även om inte visar något inflammatoriskt tecken inom 96 timmar.

Efter litteraturgenomgång kan man se att dessa rekommendationer är baserade på begränsad evidens, och stöds av data från gamla studier. Av denna anledning diskuterar utredarna om att använda ett systematiskt och valbart förändringsförfarande för vuxna skulle vara det bästa alternativet, eftersom utredarna har tagit hänsyn till vissa aspekter, såsom: Patientsäkerhet - PIC-uppehållstiden på placeringsplatsen, som visas genom forskningsresultat, har ökat under decennierna till 24, 48, 72 och 96 timmar. Om PIC-förändringen utförs på ett barn som teoretiskt sett är en mindre immunkompetent patient jämfört med vuxna, görs detta enligt kliniska tecken, då kan utredarna dra slutsatsen att det är säkert att använda samma procedur för vuxna. Perifer venös utarmning - Logik leder till att vi anser att ju mindre utredarna punkterar en patient, desto mer åtkomst är tillgänglig och mindre utfall med IT-specifika komplikationer uppstår. Patientnöjdhet - Med minskad exponering för smärtsamma och invasiva händelser kommer patienten också att dra nytta av det. Få patienter avstår från att visa missnöje när PIC ska placeras igen elektivt. Kvalitet – Att ta fram vetenskapliga bevis och använda bästa praxis i sjukhusmiljöer är att utöva kvalitet. Ekonomiska aspekter - Om dessa PIC-ändringar var mindre frekventa skulle de nödvändigtvis innebära mindre utgifter för indata och enheter, samt mindre tid som ägnas åt teamet som utför proceduren, vilket representerar mindre kostnad och arbetsbelastning. Arbetarsäkerhet - Studier visar ett uppskattat samband mellan inträffandet av en olycka med biologiskt material och att utföra invasiva ingrepp. Att minska antalet punkteringar som utförs av en professionell kan, förutom att minska arbetsbelastningen, minska exponeringen för risker och olyckor.

Forskningsstudier utförda mestadels i Australien syftar till att visa att det systematiska PIC-borttagningen och förändringen inte ger fördelar, jämfört med förändringar baserade på kliniska manifestationer. En systematisk översiktsstudie 2010 fann dock inga avgörande bevis och föreslog utveckling av andra projekt i flera regioner, av olika karaktär och verklighet, för att ytterligare mogna hypotesen. För att stödja detta har INS också formellt uttalat att detta tema är en forskningsprioritering vid denna tidpunkt.