Performances de restauration composite directe NCCL avec des adhésifs automordançants et multimodes (SEMMAP)

2.1- CONCEPTION La conception de l'essai suivra l'énoncé CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) (1, 2).

Essai clinique prospectif en double aveugle ; répartition aléatoire des restaurations NCCL par six groupes de traitement d'adhérence (6 bras : G1 à G6) pour l'examen des performances des restaurations. L'étude aura lieu à l'Université Fernando Pessoa - Faculté des sciences de la santé (UFP-FHS), clinique de l'école de médecine dentaire. Recrutement des participants estimé entre novembre 2015 et avril 2016.

L'étude devrait durer 24 mois. L'observation clinique de base sera effectuée 30 jours après la mise en place de la restauration de l'adhérence (premières données), la deuxième observation à 12 mois et la dernière évaluation à 24 mois (données pour l'analyse statistique). L'essai clinique peut se poursuivre pour des intervalles d'évaluation similaires, après 24 mois d'évaluation. Cette situation nécessite une nouvelle analyse en fonction des conditions cliniques et économiques, à ce moment-là.

2.2- POPULATION ET SÉLECTION DES PARTICIPANTS

Tous les participants seront informés (informations écrites et verbales) des conditions et des objectifs de l'essai, mais ne sauront pas quelle dent recevra le traitement d'adhérence. Un consentement éclairé écrit, conformément à la déclaration d'Helsinki de l'Association médicale mondiale (3), sera obtenu de tous les participants avant de commencer le traitement. Le comité d'éthique de l'Université Fernando Pessoa a examiné et approuvé le présent protocole. Cet essai clinique est réalisé conformément à la loi nationale 21/2014, du 16 avril, et a été analysé, approuvé et autorisé par les autorités nationales compétentes :

• INFARMED, Autorité Nationale du Médicament et des Produits de Santé, IP (n°EC/011/2015 ; DPS/DM/450.10.053/2015/0314 ; Autorisation du 4 août 2015)
• CEIC, Comité National d'Ethique de la Recherche Clinique (N°20150305 ; Agréé le 3 août 2015)
• CNPD, Autorité portugaise de protection des données (Autorisation et registre 6430/2015 du 7 juillet 2015 ; n° 2536/2015).

La décision de participer à cette étude est volontaire ainsi que la décision de refuser la participation et la décision de retrait de celle-ci, à tout moment du cours de l'étude, sont des droits du patient/participant. L'opérateur (dentiste et professeur agrégé de la FHS-UFP) informe le patient/participant de tous les aspects liés à l'étude. Le refus de participation du patient, le retrait du participant et la révocation du consentement à participer à cette étude sont des droits du patient/participant sans aucune conséquence ni représailles, et sans ingérence dans la relation entre les utilisateurs et les enseignants/chercheurs/universités, entités cliniques.

ÉCHANTILLON:

Patients présentant un diagnostic clinique de lésion cervicale non carieuse (NCCL) située dans les dents prémolaires/molaires (PM/M), avec des dimensions de cavité définies dans la conception de l'étude.

Deux cent dix restaurations seront réalisées, randomisées afin d'être réparties en six interventions (bras G1 à G6), nommées groupes d'intervention d'adhésion.

Dans le cadre de cet essai, le nombre de dents à restaurer par participant sera compris entre un minimum de 1 et un maximum de 6. L'attribution du groupe d'étude (G1 à G6) à une dent particulière est aléatoire avec les informations à la disposition de l'opérateur/investigateur principal dans des enveloppes scellées et préalablement préparées par les statistiques investigateur-professionnel. L'attribution du groupe d'étude (G1, G2, G3, G4, G5, G6) à chaque dent pour un patient est effectuée de manière aléatoire, mais en veillant à ce que la répartition des groupes ne se répète pas chez le même patient. A cet effet, 210 enveloppes avec 35 séquences de 6 groupes d'étude seront organisées par l'enquêteur statistique (où chaque ordre de 6 groupes est randomisé).

2.3- ÉTUDE DES BRAS D'ADHÉRENCE Six groupes (G1 à G6) de restaurations NCCL seront répartis aléatoirement en fonction de la stratégie d'adhésion.

2.4- CALIBRAGE OPÉRATEUR / EXAMINATEURS L'opérateur effectuera une restauration de chaque groupe afin d'identifier toutes les étapes impliquées dans la technique d'application. Cette procédure sera effectuée trois fois, avec une semaine d'intervalle. Toutes les restaurations réalisées par le même opérateur calibré. Trois dentistes expérimentés et calibrés, non impliqués dans les procédures de restauration et donc aveugles à la tâche de groupe, effectueront l'évaluation clinique. À des fins de formation, les examinateurs ont observé 10 photographies représentatives de chaque score pour chaque critère, dans 10 restaurations cervicales (non incluses dans cet essai), chacune, sur deux jours consécutifs. Un accord intra-examinateur et inter-examinateur sera calculé.

Composition des dispositifs médicaux (selon les fabricants, les fiches de données de sécurité Voco et Ivoclar Vivadent pour les adhésifs et les produits) :

1. Futurabond® DC (Voco, Cuxhaven, Allemagne) Lot n°1532592 :

   Liquide 1. Monomère adhésif acide ; BIS-GMA (5-10 %), 2-HEMA (5-10 %) ; Valeur pH 1,5 Liquide 2. Ethanol (50-100%); Initiateur (2,5-5 %) Mélange. acides organiques, BIS-GMA, 2-HEMA, TMPTMA, campherchinon, amines (DABE), BHT, catalyseurs, fluorures et éthanol.

2. Futurabond® U (Voco, Cuxhaven, Allemagne) Lot n°1543141 :

   Liquide 1. Méthacrylate de 2-hidroxyéthyle (2-HEMA) (25-50 %) ; BIS-GMA (25-50 %) ; HEDMA (10-25%); Monomère adhésif acide (5-10%); Uréthanediméthacrylate (UDMA) (5-10%); catalyseurs (≤ 2,5%); Valeur pH 2,3 Liquide 2. Ethanol (50-100%); Initiateur (2,5-5%); catalyseurs (≤ 2,5%)

3. Ivoclar Vivadent's Adhese® Universal (Ivoclar Vivadent AG, Liechtenstein) Lot n° U35131 :

   Composition / Information sur les composants; mélange de substances Liquide : méthacrylate de 2-hydroxyéthyle (20-

4. Vococid® (Voco, Cuxhaven, Allemagne) Lot n° 152135 : 35 % d'acide orthophosphorique ; 2.5- PROCÉDURES D'ENREGISTREMENT/PROTECTION ET DE RESTAURATION DES DONNÉES Uniquement dans la base de données d'enregistrement (avec accès à l'investigateur principal et aux autres membres de l'équipe, à l'exception de l'investigateur statistique aux fins des dossiers cliniques d'observation) il devrait y avoir enregistrement/adhésion de cette clé avec le code-processus des patients. La base de données en question sera hébergée dans des serveurs propres avec des niveaux d'accès restreints et bien identifiés. Les serveurs qui hébergent les photos/enregistrements et la base de données appartiennent à la clinique de l'école dentaire de la faculté des sciences de la santé - UFP et sont situés dans un centre de données avec un accès entièrement contrôlé. Ce mécanisme assure la dissimulation de l'identité de l'utilisateur dans le fichier des dossiers, n'y ayant accès que l'enquêteur et l'équipe de recherche (sauf enquêteur des statistiques). Ce mécanisme a rempli la recommandation et l'autorisation de la CNPD, autorité portugaise de protection des données (autorisation et registre 6430/2015 du 7 juillet 2015 ; affaire 2536/2015).

Procédures de nomination et de réparation, selon les étapes suivantes :

Une semaine, avant la procédure restauratrice (1er rendez-vous) : Informer le patient (Écrit/Verbal) ; Signature du patient du consentement éclairé ; Réalisation du dossier clinique du projet (identification du patient, résumé clinique général, examen clinique bucco-dentaire, état d'hygiène bucco-dentaire) ; Prophylaxie dentaire avec un dentifrice fluoré et de l'eau avec une brosse en nylon. Tests de vitalité (froid et chaud) exécutés avec un spray Endo cool (chlorure d'éthyle) et un instrument chaud ; Évaluation de la sensibilité préopératoire en appliquant de l'air pendant 10 secondes à l'aide d'une seringue dentaire placée à 2 cm de la surface de la dent (4) ; Les cavités des NCCL seront évaluées en fonction du degré (1, 2, 3, 4) de dentine sclérotique (5), des dimensions de la cavité (hauteur H, largeur W et profondeur D) en millimètres (mm) et de la géométrie (évaluée par photographie de profil, comme Angles Aigus (A), Sévères (S), Obtus (O) (4); 1er rendez-vous-Intervention : première photographie intra-buccale/cavitaire et numérique des dents ; Anesthésie des dents avec 3 % de mépivacaïne (Scandinibsa, Sintra Business Park, Portugal); Isolation du champ opératoire avec des rouleaux de coton et du fil de rétraction (Ultradent). Toutes les cavités nettoyées avec de la pierre ponce et de l'eau dans une coupelle en caoutchouc, suivies d'un rinçage et d'un séchage. Sélection de la couleur composite par teintier ; Interventions adhésives selon affectation des bras G1 à G6. Les systèmes adhésifs seront utilisés en mode SingleDose. Restaurations en composite (composite nano-hybride AdmiraFusion Universal) avec technique de remplissage incrémental (deux incréments maximum), photopolymérisable (Unité LED) avec une intensité de 1000mW/cm2, pendant 40 secondes. Les restaurations seront immédiatement terminées avec des disques diamantés (OptiDisc® medium 40μm ; Kerr) et des brûlures. Polissage réalisé avec des polissoirs en silicone imprégnés de diamant (Dimanto, Voco, CuxHaven) pendant 10 secondes. Photographie numérique intra-orale de la restauration.

2.6- SUIVI CLINIQUE Initial (30 jours après restauration), 12ème (observation NCCLs) et 24ème mois (pour analyse statistique) Rendez-vous

1 - Photographie numérique intra-orale de la restauration NCCL ; 2- Évaluation de la sensibilité post-opératoire en appliquant de l'air pendant 10 secondes à partir d'une seringue dentaire placée à 2 cm de la surface de la dent (4) ; 3 - Évaluation directe par 3 examinateurs calibrés selon FDI (6, 7) et USPHS (8); 4- Registre des données Définition des variables de l'étude - Observation clinique/directe et acceptation de l'évaluation des performances au moyen des critères FDI et USPHS.

2.7- BASE DE DONNEES ET ANALYSE STATISTIQUE Analyse et description statistique des données selon les objectifs de cet essai ; Un programme spécifique pour l'analyse des données statistiques (IBM(c) SPSS(c) Statistics vs. 23 ou ultérieur) sera utilisé. Les différences seront considérées comme significatives à p

2.8- OBSERVATIONS CONCERNANT LE CALCUL DES ÉCHANTILLONS On a supposé que le nombre minimum de restaurations collées à tenir dans chacun des six bras (G1 à G6) est de 35 (210 restaurations). Les chercheurs ne disposaient pas d'informations détaillées permettant d'estimer la taille de l'échantillon sur la base d'une analyse de puissance (l'effet de la différence attendue à la fin du temps considéré pour l'étude). Ainsi, en utilisant des règles empiriques généralement considérées dans des situations de recherche où il n'y a pas d'information préalable concernant l'évaluation des performances de ces dispositifs médicaux de classe IIa disponibles sur le marché. Dans ce cas, considérant qu'il s'agit de faire une étude longitudinale prospective, de déterminer les facteurs associés au taux d'échec et aux critères de performance clinique réduite (effet) des restaurations, et de détecter les effets dépend du nombre d'événements (échec, par exemple, ou autre événement à prendre en compte dans les critères d'évaluation définis) et non le nombre de participants, les règles du pouce stipulent un minimum de 10 cas par groupe. De plus, si l'on considère une analyse "simple", une comparaison à l'aide d'un test de McNemar (mesures répétées) dans six groupes serait nécessaire au total, dont au moins 80 cas (pour restaurer les dents) dans l'échantillon. En considérant au moins 35 restaurations par groupe, les chercheurs augmentent considérablement le nombre minimum stipulé dans l'une des techniques susmentionnées. Par ailleurs, les études cliniques réalisées précédemment sur cette problématique (entre 2004 et 2012) relatives aux performances d'évaluation clinique post-commercialisation des dispositifs médicaux de classe IIa, dans le cadre de la dentisterie restauratrice, ont permis de mesurer un minimum de 30 restaurations comme viables. pour la détermination d'événements à court/moyen terme comme l'évaluation des performances cliniques de dispositifs médicaux de même nature.

2.9- BONNES PRATIQUES CLINIQUES POUR LA RECHERCHE CLINIQUE Le mécanisme de notification d'un éventuel incident indésirable au cours de l'enquête sera tenu conformément aux dispositifs médicaux (DM) disponibles dans le commerce, de sorte qu'il interprète et assume la question comme applicable aux hypothèses de la législation nationale portugaise ( Article 22) 21/2014, du 16 avril, instituant un mécanisme de signalement des incidents inhérents aux dispositifs médicaux ou résultant de l'utilisation de dispositifs médicaux. De cette façon, et compte tenu du type d'intervention à réaliser dans cette recherche (restauration d'une très petite extension de NCCL avec des adhésifs dentaires), les dispositifs médicaux (systèmes adhésifs) ne sont pas décrits dans la littérature et pas de dossiers connus pour la survenue de incidents indésirables, avec des effets interprétatifs comme des "incidents indésirables" graves ou inattendus. Cependant, et selon les bonnes pratiques cliniques pour la recherche clinique, le mécanisme de déclaration des Incidents Graves ou Inattendus (protocole version FHS-UFP-FFP-2014 avril-19.07.2015) pour cette recherche est approuvé par le CEIC (Comité National d'Ethique de la Recherche Clinique (N°20150305 ; Approuvé le 3 août 2015).

Le promoteur rapporte annuellement à la CEIC et à INFARMED une liste de tous les événements indésirables graves soupçonnés, au cours de cette période ainsi qu'un rapport sur la sécurité des participants, le cas échéant. Dans le cadre du protocole d'étude (Version FCS-UFP-FFP-2014 avril-19.07.2015), tous les événements indésirables non graves possibles tels que les signes cliniques ou les symptômes associés à la perte de performances esthétiques, fonctionnelles et biologiques des restaurations et les situations décrites dans les instructions, les étiquetages et les fiches de données de sécurité des dispositifs médicaux ou encore, sans données d'incident et de maintenance de sécurité des participants, le promoteur notifie le CEIC et INFARMED, uniquement par l'évaluation finale de cette étude (deux ans de performance clinique), telle que définie prévu à l'article 24 de la loi 21/2014 du 16 avril, qui comprendra un rapport d'événements suspects et des dossiers de sécurité et, le cas échéant, dans l'essai clinique dans la période d'évaluation de deux ans.