Une étape versus deux étapes pour l'infection périprothétique de la hanche et du genou

L'arthroplastie totale de l'articulation (ATJ) est une procédure très courante et couronnée de succès, et on s'attend à ce qu'elle devienne plus répandue dans les années à venir. Cependant, malgré son succès, la TJA est associée à certaines complications, notamment l'infection articulaire périprothétique (PJI). L'IPJ est une complication dévastatrice associée à une morbidité et une mortalité marquées chez les patients et représente un immense fardeau économique. Bien que le taux de PJI suite à un TJA soit faible, le fardeau augmente de façon exponentielle en raison des complications de santé et des coûts de traitement. Il existe deux types courants de traitements chirurgicaux qui peuvent être utilisés pour traiter l'IPP chronique, une arthroplastie d'échange en deux étapes et une arthroplastie d'échange en une étape. Au cours d'une arthroplastie d'échange en deux étapes, les implants sont retirés, les tissus infectés sont débridés et un espaceur temporaire imprégné d'antibiotique fabriqué à partir de polyméthacrylate de méthyle est placé (première étape). Ensuite, le patient subit plusieurs semaines d'antibiotiques intraveineux, suivis d'une réimplantation à une date ultérieure (deuxième étape). Entre la première et la deuxième étape de la révision, les patients sont souvent immobiles, ressentent une douleur intense due à un manque de fonctionnement de l'articulation et peuvent présenter une toxicité systémique associée à l'administration d'antibiotiques. Dans une arthroplastie d'échange en une étape, la prothèse infectée est retirée, les tissus infectés sont débridés et une nouvelle prothèse est réimplantée au cours de la même procédure.

Alors que l'arthroplastie d'échange en deux étapes est la méthode de traitement préférée de l'IPP chronique en Amérique du Nord, l'arthroplastie d'échange en une étape est la méthode de choix en Europe et certains centres ont rapporté des résultats comparables en termes de succès pour l'échange en une étape à prothèse d'échange en deux temps. Cependant, il n'y a pas eu à ce jour d'étude randomisée, prospective et contrôlée qui compare l'échange en un temps à l'arthroplastie d'échange en deux temps. En raison du manque de rapports de résultats comparatifs et du taux d'échec perçu plus élevé de l'arthroplastie de remplacement en un temps, les chirurgiens nord-américains préfèrent effectuer l'arthroplastie de remplacement traditionnelle en deux temps pour la prise en charge de l'IPP chronique. Plusieurs équipes ont réussi à réaliser une arthroplastie d'échange en un temps chez des patients sélectionnés, mais cette procédure n'a pas gagné beaucoup de popularité aux États-Unis.

Le but de cette étude est d'étudier les résultats de l'arthroplastie d'échange en un temps et en deux temps pour la prise en charge des patients atteints d'IPP chronique. L'hypothèse de cette étude est que l'arthroplastie d'échange en une étape, si elle est réalisée dans la population de patients appropriée, a un taux de réussite similaire pour le traitement de l'IPJ chronique que l'arthroplastie d'échange en deux étapes et évite bon nombre des problèmes associés à l'échange en deux étapes. arthroplastie.