- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT02835625
L'essai de tomosynthèse mammaire numérique à Bergen (TOBE)
Tomosynthèse mammaire numérique - Le futur outil de dépistage du cancer du sein ?
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Le DBT est un nouvel outil de dépistage, considéré comme meilleur que le DM standard. Cette déclaration est basée sur un taux de rappel inférieur et un taux plus élevé de cancer détecté au stade précoce. Aucune étude n'a jusqu'à présent rapporté de résultats chez les femmes dépistées avec DBT de GE Healthcare, pour autant que les enquêteurs le sachent. DBT de GE offre un DM bidimensionnel synthétique généré à partir des données DBT (SM), et des études ont montré des taux de détection similaires pour cette technique par rapport au DM adjacent. En comparant les résultats des premières mesures de performance et les aspects économiques dans deux populations comparables de femmes du même groupe d'âge, résidant dans le même comté, les enquêteurs peuvent mesurer l'effet du SM+DBT par rapport au DM standard avec l'équipement de GE Healthcare. Les populations seront examinées par les mêmes radiographes, dépistées par les mêmes radiologues, les cancers du sein histologiquement prouvés par les mêmes pathologistes, et traités par les mêmes chirurgiens et oncologues.
Une étude de cohorte prospective ciblant 45 000 femmes invitées à un dépistage du cancer du sein à Bergen, Hordaland au cours de la période d'étude, 2016-2018, sera réalisée. Une participation au dépistage d'environ 75 % est attendue. Il sera demandé à toutes les femmes présentes si elles sont disposées à participer à l'étude après avoir reçu des informations écrites et orales sur l'étude. Les femmes souhaitant participer à l'étude signeront un consentement éclairé. Parmi les femmes présentes, on s'attend à ce qu'environ 90 à 95 % consentent à participer à l'étude. Les femmes seront randomisées en deux groupes, un groupe d'étude et un groupe témoin. La randomisation aura lieu à l'unité de dépistage à Bergen. Le résultat de la randomisation est basé sur le numéro d'identification personnel à 11 chiffres attribué à chaque citoyen norvégien. Dans le groupe d'étude, les femmes seront dépistées avec SM+DBT. Dans le groupe contrôle, les femmes seront dépistées avec du DM. Les femmes qui ne souhaitent pas participer à l'étude seront dépistées avec du DM et ne seront pas incluses dans notre étude.
Les chercheurs visent à aborder les sujets et les questions de recherche suivants :
- Étude 1 : Mesures de performance précoces dans un programme de dépistage basé sur la population utilisant SM+DBT versus DM - analyses intermédiaires.
- Étude 2 : Utilisation du SM+DBT par rapport au DM dans un programme de dépistage basé sur la population - un essai contrôlé randomisé.
- Étude 3 : Caractéristiques histopathologiques pronostiques et prédictives des tumeurs du sein détectées dans un programme basé sur la population utilisant SM+DBT versus DM.
- Étude 4 : SM+DBT et DM dans un programme de dépistage basé sur des populations - quelle technologie a la sensibilité la plus élevée pour les femmes ayant des seins mammographiques denses ?
- Études 5 et 6 : Coûts du SM+DBT et du DM dans un programme de dépistage basé sur les populations - le SM+DBT est-il rentable ?
Type d'étude
Inscription (Réel)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
-
Oslo, Norvège, 0379
- Cancer Registry of Norway
-
-
Hordaland
-
Bergen, Hordaland, Norvège, 0521
- Haukeland University Hospital
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
Accepte les volontaires sains
La description
Critère d'intégration:
- Consentement éclairé
Critère d'exclusion:
- Implants mammaires
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Diagnostique
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Aucun (étiquette ouverte)
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Comparateur actif: Tomosynthèse mammaire numérique
Mammographie synthétique (SM) + Tomosynthèse mammaire numérique (DBT) Le SM+DBT sera lu indépendamment par deux radiologues. Une réunion de consensus décidera de rappeler ou non la femme. Les femmes sélectionnées pour une évaluation plus approfondie (examen de dépistage positif) seront rappelées. |
Tomosynthèse à deux vues réalisée avec la tomosynthèse mammaire GE Senoclaire 3D.
Autres noms:
|
|
Comparateur actif: Mammographie numérique
Les mammographies numériques seront lues indépendamment par deux radiologues.
Une réunion de consensus décidera de rappeler ou non la femme.
|
Mammographie numérique à deux vues réalisée avec la tomosynthèse mammaire GE Senoclaire 3D.
Autres noms:
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Nombre de participantes atteintes d'un cancer du sein dépisté
Délai: 36 mois à compter du début de l'essai
|
Comparaison des taux de cancer du sein détecté par dépistage dans la tomosynthèse par rapport à la mammographie numérique telle qu'elle est effectuée dans un programme de dépistage basé sur la population.
|
36 mois à compter du début de l'essai
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Nombre et pourcentage de participants ayant subi un dépistage du cancer du sein parmi les participants rappelés pour une évaluation plus approfondie
Délai: 36 mois à compter du début de l'essai
|
Valeur prédictive positive des rappels (nombre de cancers du sein détectés par dépistage parmi les participants rappelés pour une évaluation plus approfondie) pour la tomosynthèse par rapport à la mammographie numérique dans un programme de dépistage basé sur la population.
|
36 mois à compter du début de l'essai
|
|
Nombre de participants rappelés pour une évaluation plus approfondie en raison de résultats mammographiques
Délai: 36 mois à compter du début de l'essai
|
Comparaison du taux de rappel pour une évaluation plus approfondie en raison des résultats mammographiques de la tomosynthèse par rapport à la mammographie numérique telle qu'elle est effectuée dans un programme de dépistage basé sur la population.
|
36 mois à compter du début de l'essai
|
|
Coûts supplémentaires du dépistage par tomosynthèse par rapport à la mammographie numérique
Délai: 36 mois à compter du début de l'essai
|
Le coût supplémentaire par femme dépistée avec la tomosynthèse mammaire numérique par rapport à la mammographie numérique dans un programme de dépistage du cancer du sein basé sur la population.
|
36 mois à compter du début de l'essai
|
|
Caractéristiques tumorales pronostiques et prédictives du cancer du sein dépisté
Délai: 36 mois à compter du début de l'essai
|
Distribution des caractéristiques parmi les femmes diagnostiquées avec un cancer du sein dépistées par tomosynthèse par rapport à la mammographie numérique dans un programme de dépistage basé sur la population.
|
36 mois à compter du début de l'essai
|
|
Nombre de participantes atteintes d'un cancer du sein d'intervalle
Délai: 60 mois à compter du début de l'essai
|
Taux de cancer du sein d'intervalle chez les personnes dépistées par tomosynthèse par rapport à la mammographie numérique telle qu'elle est réalisée dans un programme de dépistage basé sur la population.
|
60 mois à compter du début de l'essai
|
Autres mesures de résultats
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Temps consacré à la lecture d'écran et aux réunions de consensus
Délai: 24 mois à compter du début de l'essai
|
Le temps consacré à la lecture d'écran et au consensus sera comparé pour la tomosynthèse par rapport à la mammographie numérique
|
24 mois à compter du début de l'essai
|
|
Caractéristiques mammographiques du cancer du sein détecté par dépistage
Délai: 36 mois à compter du début de l'essai
|
Distribution des caractéristiques parmi les femmes diagnostiquées avec un cancer du sein dépistées par tomosynthèse par rapport à la mammographie numérique dans un programme de dépistage basé sur la population.
|
36 mois à compter du début de l'essai
|
|
Doses de rayonnement lors du dépistage par tomosynthèse par rapport à la mammographie numérique
Délai: 24 mois à compter du début de l'essai
|
Les doses de rayonnement seront mesurées pour le dépistage par tomosynthèse et mammographie numérique par un logiciel automatisé, en milligray (mGy).
|
24 mois à compter du début de l'essai
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Solveig Hofvind, Professor, Norwegian Institute of Public Health
Publications et liens utiles
Publications générales
- Haas BM, Kalra V, Geisel J, Raghu M, Durand M, Philpotts LE. Comparison of tomosynthesis plus digital mammography and digital mammography alone for breast cancer screening. Radiology. 2013 Dec;269(3):694-700. doi: 10.1148/radiol.13130307. Epub 2013 Oct 28.
- Skaane P, Bandos AI, Gullien R, Eben EB, Ekseth U, Haakenaasen U, Izadi M, Jebsen IN, Jahr G, Krager M, Niklason LT, Hofvind S, Gur D. Comparison of digital mammography alone and digital mammography plus tomosynthesis in a population-based screening program. Radiology. 2013 Apr;267(1):47-56. doi: 10.1148/radiol.12121373. Epub 2013 Jan 7.
- Ciatto S, Houssami N, Bernardi D, Caumo F, Pellegrini M, Brunelli S, Tuttobene P, Bricolo P, Fanto C, Valentini M, Montemezzi S, Macaskill P. Integration of 3D digital mammography with tomosynthesis for population breast-cancer screening (STORM): a prospective comparison study. Lancet Oncol. 2013 Jun;14(7):583-9. doi: 10.1016/S1470-2045(13)70134-7. Epub 2013 Apr 25.
- Lang K, Andersson I, Rosso A, Tingberg A, Timberg P, Zackrisson S. Performance of one-view breast tomosynthesis as a stand-alone breast cancer screening modality: results from the Malmo Breast Tomosynthesis Screening Trial, a population-based study. Eur Radiol. 2016 Jan;26(1):184-90. doi: 10.1007/s00330-015-3803-3. Epub 2015 May 1.
- Durand MA, Haas BM, Yao X, Geisel JL, Raghu M, Hooley RJ, Horvath LJ, Philpotts LE. Early clinical experience with digital breast tomosynthesis for screening mammography. Radiology. 2015 Jan;274(1):85-92. doi: 10.1148/radiol.14131319. Epub 2014 Sep 1.
- Friedewald SM, Rafferty EA, Rose SL, Durand MA, Plecha DM, Greenberg JS, Hayes MK, Copit DS, Carlson KL, Cink TM, Barke LD, Greer LN, Miller DP, Conant EF. Breast cancer screening using tomosynthesis in combination with digital mammography. JAMA. 2014 Jun 25;311(24):2499-507. doi: 10.1001/jama.2014.6095.
- Rose SL, Tidwell AL, Bujnoch LJ, Kushwaha AC, Nordmann AS, Sexton R Jr. Implementation of breast tomosynthesis in a routine screening practice: an observational study. AJR Am J Roentgenol. 2013 Jun;200(6):1401-8. doi: 10.2214/AJR.12.9672.
- McCarthy AM, Kontos D, Synnestvedt M, Tan KS, Heitjan DF, Schnall M, Conant EF. Screening outcomes following implementation of digital breast tomosynthesis in a general-population screening program. J Natl Cancer Inst. 2014 Oct 13;106(11):dju316. doi: 10.1093/jnci/dju316. Print 2014 Nov.
- Greenberg JS, Javitt MC, Katzen J, Michael S, Holland AE. Clinical performance metrics of 3D digital breast tomosynthesis compared with 2D digital mammography for breast cancer screening in community practice. AJR Am J Roentgenol. 2014 Sep;203(3):687-93. doi: 10.2214/AJR.14.12642. Epub 2014 Jun 11.
- Lourenco AP, Barry-Brooks M, Baird GL, Tuttle A, Mainiero MB. Changes in recall type and patient treatment following implementation of screening digital breast tomosynthesis. Radiology. 2015 Feb;274(2):337-42. doi: 10.1148/radiol.14140317. Epub 2014 Sep 22.
- Destounis S, Arieno A, Morgan R. Initial experience with combination digital breast tomosynthesis plus full field digital mammography or full field digital mammography alone in the screening environment. J Clin Imaging Sci. 2014 Feb 25;4:9. doi: 10.4103/2156-7514.127838. eCollection 2014.
- Skaane P, Bandos AI, Eben EB, Jebsen IN, Krager M, Haakenaasen U, Ekseth U, Izadi M, Hofvind S, Gullien R. Two-view digital breast tomosynthesis screening with synthetically reconstructed projection images: comparison with digital breast tomosynthesis with full-field digital mammographic images. Radiology. 2014 Jun;271(3):655-63. doi: 10.1148/radiol.13131391. Epub 2014 Jan 24.
- Zuley ML, Guo B, Catullo VJ, Chough DM, Kelly AE, Lu AH, Rathfon GY, Lee Spangler M, Sumkin JH, Wallace LP, Bandos AI. Comparison of two-dimensional synthesized mammograms versus original digital mammograms alone and in combination with tomosynthesis images. Radiology. 2014 Jun;271(3):664-71. doi: 10.1148/radiol.13131530. Epub 2014 Jan 21.
- Gilbert FJ, Tucker L, Gillan MG, Willsher P, Cooke J, Duncan KA, Michell MJ, Dobson HM, Lim YY, Suaris T, Astley SM, Morrish O, Young KC, Duffy SW. Accuracy of Digital Breast Tomosynthesis for Depicting Breast Cancer Subgroups in a UK Retrospective Reading Study (TOMMY Trial). Radiology. 2015 Dec;277(3):697-706. doi: 10.1148/radiol.2015142566. Epub 2015 Jul 15.
- Houssami N, Skaane P. Overview of the evidence on digital breast tomosynthesis in breast cancer detection. Breast. 2013 Apr;22(2):101-108. doi: 10.1016/j.breast.2013.01.017. Epub 2013 Feb 16.
- Bonafede MM, Kalra VB, Miller JD, Fajardo LL. Value analysis of digital breast tomosynthesis for breast cancer screening in a commercially-insured US population. Clinicoecon Outcomes Res. 2015 Jan 12;7:53-63. doi: 10.2147/CEOR.S76167. eCollection 2015.
- Lee CI, Cevik M, Alagoz O, Sprague BL, Tosteson AN, Miglioretti DL, Kerlikowske K, Stout NK, Jarvik JG, Ramsey SD, Lehman CD. Comparative effectiveness of combined digital mammography and tomosynthesis screening for women with dense breasts. Radiology. 2015 Mar;274(3):772-80. doi: 10.1148/radiol.14141237. Epub 2014 Oct 28.
- Moger TA, Bjornelv GM, Aas E. Expected 10-year treatment cost of breast cancer detected within and outside a public screening program in Norway. Eur J Health Econ. 2016 Jul;17(6):745-54. doi: 10.1007/s10198-015-0719-4. Epub 2015 Aug 4.
- Tingberg A, Zackrisson S. Digital mammography and tomosynthesis for breast cancer diagnosis. Expert Opin Med Diagn. 2011 Nov;5(6):517-26. doi: 10.1517/17530059.2011.616492. Epub 2011 Sep 6.
- Aase HS, Holen AS, Pedersen K, Houssami N, Haldorsen IS, Sebuodegard S, Hanestad B, Hofvind S. A randomized controlled trial of digital breast tomosynthesis versus digital mammography in population-based screening in Bergen: interim analysis of performance indicators from the To-Be trial. Eur Radiol. 2019 Mar;29(3):1175-1186. doi: 10.1007/s00330-018-5690-x. Epub 2018 Aug 29.
- Moger TA, Swanson JO, Holen AS, Hanestad B, Hofvind S. Cost differences between digital tomosynthesis and standard digital mammography in a breast cancer screening programme: results from the To-Be trial in Norway. Eur J Health Econ. 2019 Nov;20(8):1261-1269. doi: 10.1007/s10198-019-01094-7. Epub 2019 Aug 9.
- Waade GG, Holen A, Sebuodegard S, Aase H, Pedersen K, Hanestad B, Hofvind S. Breast compression parameters among women screened with standard digital mammography and digital breast tomosynthesis in a randomized controlled trial. Acta Radiol. 2020 Mar;61(3):321-330. doi: 10.1177/0284185119863989. Epub 2019 Jul 25. No abstract available.
- Aase HS, Danielsen AS, Hoff SR, Holen AS, Haldorsen IS, Hovda T, Hanestad B, Sandvik CK, Hofvind S. Mammographic features and screening outcome in a randomized controlled trial comparing digital breast tomosynthesis and digital mammography. Eur J Radiol. 2021 Aug;141:109753. doi: 10.1016/j.ejrad.2021.109753. Epub 2021 May 5.
- Hofvind S, Moshina N, Holen AS, Danielsen AS, Lee CI, Houssami N, Aase HS, Akslen LA, Haldorsen IS. Interval and Subsequent Round Breast Cancer in a Randomized Controlled Trial Comparing Digital Breast Tomosynthesis and Digital Mammography Screening. Radiology. 2021 Jul;300(1):66-76. doi: 10.1148/radiol.2021203936. Epub 2021 May 11.
- Hofvind S, Holen AS, Aase HS, Houssami N, Sebuodegard S, Moger TA, Haldorsen IS, Akslen LA. Two-view digital breast tomosynthesis versus digital mammography in a population-based breast cancer screening programme (To-Be): a randomised, controlled trial. Lancet Oncol. 2019 Jun;20(6):795-805. doi: 10.1016/S1470-2045(19)30161-5. Epub 2019 May 8. Erratum In: Lancet Oncol. 2019 Jul;20(7):e346. doi: 10.1016/S1470-2045(19)30379-1.
- Moshina N, Aase HS, Danielsen AS, Haldorsen IS, Lee CI, Zackrisson S, Hofvind S. Comparing Screening Outcomes for Digital Breast Tomosynthesis and Digital Mammography by Automated Breast Density in a Randomized Controlled Trial: Results from the To-Be Trial. Radiology. 2020 Dec;297(3):522-531. doi: 10.1148/radiol.2020201150. Epub 2020 Sep 15. Erratum In: Radiology. 2022 Apr;303(1):E23. doi: 10.1148/radiol.229003.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Réel)
Achèvement de l'étude (Réel)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Estimé)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- 247941/H10
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Description du régime IPD
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .