- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT02835625
O teste de tomossíntese digital da mama em Bergen (TOBE)
Tomossíntese digital de mama - a futura ferramenta de triagem para câncer de mama?
Visão geral do estudo
Status
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
O DBT é uma nova ferramenta de triagem, considerada melhor do que o DM padrão. Esta afirmação é baseada em uma taxa de recuperação mais baixa e uma taxa mais alta de câncer detectado em estágio inicial. Até o momento, nenhum estudo relatou resultados de mulheres rastreadas com DBT da GE Healthcare, até onde os investigadores sabem. O DBT da GE oferece DM sintético bidimensional gerado a partir dos dados do DBT (SM), e estudos têm mostrado taxas de detecção semelhantes para esta técnica e DM adjacentes. Ao comparar os resultados de medidas de desempenho precoce e aspectos econômicos em duas populações comparáveis de mulheres na mesma faixa etária, residentes no mesmo condado, os investigadores podem medir o efeito de SM+DBT versus DM padrão com equipamentos da GE Healthcare. As populações serão examinadas pelos mesmos radiologistas, analisadas pelos mesmos radiologistas, o câncer de mama comprovado histologicamente pelos mesmos patologistas e tratado pelos mesmos cirurgiões e oncologistas.
Será realizado um estudo de coorte prospectivo direcionado a 45.000 mulheres convidadas para o rastreamento do câncer de mama em Bergen, Hordaland, no período do estudo, 2016-2018. Espera-se uma participação de triagem de aproximadamente 75%. Todas as mulheres participantes serão questionadas se estão dispostas a participar do estudo após receberem informações escritas e orais sobre o estudo. As mulheres dispostas a participar do estudo assinarão um termo de consentimento informado. Das mulheres participantes, espera-se que cerca de 90-95% concordem em participar do estudo. As mulheres serão randomizadas em dois grupos, um grupo de estudo e um grupo de controle. A randomização ocorrerá na unidade de triagem em Bergen. O resultado da randomização é baseado no número de identificação pessoal de 11 dígitos atribuído a todos os cidadãos da Noruega. No grupo de estudo, as mulheres serão rastreadas com SM+DBT. No grupo controle, as mulheres serão triadas com DM. As mulheres que não quiserem participar do estudo serão rastreadas com DM e não serão incluídas em nosso estudo.
Os investigadores pretendem abordar os seguintes tópicos e questões de pesquisa:
- Estudo 1: Medidas de desempenho precoce em um programa de triagem de base populacional usando SM+DBT versus DM - análises intermediárias.
- Estudo 2: Uso de SM+DBT versus DM em um programa de triagem de base populacional - um estudo randomizado controlado.
- Estudo 3: Características histopatológicas prognósticas e preditivas de tumores de mama detectados em um programa de base populacional usando SM+DBT versus DM.
- Estudo 4: SM+DBT e DM em um programa de triagem baseado em populações - qual tecnologia tem a maior sensibilidade para mulheres com mama mamográfica densa?
- Estudo 5 e 6: Custos de SM+DBT e DM em um programa de triagem baseado em populações - SM+DBT é custo-efetivo?
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
-
Oslo, Noruega, 0379
- Cancer Registry of Norway
-
-
Hordaland
-
Bergen, Hordaland, Noruega, 0521
- Haukeland University Hospital
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
Aceita Voluntários Saudáveis
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Descrição
Critério de inclusão:
- Consentimento informado
Critério de exclusão:
- Implantes mamários
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: DIAGNÓSTICO
- Alocação: RANDOMIZADO
- Modelo Intervencional: PARALELO
- Mascaramento: NENHUM
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
---|---|
Comparador Ativo: Tomossíntese Digital da Mama
Mamografia Sintética (SM) + Tomossíntese Mamária Digital (DBT) O SM+DBT será lido independentemente por dois radiologistas. Uma reunião de consenso decidirá se chama a mulher de volta ou não. As mulheres selecionadas para avaliação posterior (exame de triagem positivo) serão reconvocadas. |
Tomossíntese de duas vistas realizada com tomossíntese de mama 3D GE Senoclaire.
Outros nomes:
|
Comparador Ativo: Mamografia digital
As mamografias digitais serão lidas independentemente por dois radiologistas.
Uma reunião de consenso decidirá se chama a mulher de volta ou não.
|
Mamografia digital de duas incidências realizada com tomossíntese de mama 3D GE Senoclaire.
Outros nomes:
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
---|---|---|
Número de participantes com câncer de mama detectado por tela
Prazo: 36 meses a partir do início do julgamento
|
Comparação das taxas de câncer de mama detectado na tela em tomossíntese versus mamografia digital realizada em um programa de rastreamento baseado na população.
|
36 meses a partir do início do julgamento
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
---|---|---|
Número e porcentagem de participantes com câncer de mama detectado por triagem entre participantes convocados para avaliação adicional
Prazo: 36 meses a partir do início do julgamento
|
Valor preditivo positivo de reconvocações (número de câncer de mama detectado na triagem entre os participantes convocados para avaliação adicional) para tomossíntese versus mamografia digital em um programa de triagem de base populacional.
|
36 meses a partir do início do julgamento
|
Número de participantes reconvocadas para avaliação adicional devido a achados mamográficos
Prazo: 36 meses a partir do início do julgamento
|
Comparação da taxa de reconvocação para avaliação adicional devido a achados mamográficos em tomossíntese versus mamografia digital realizada em um programa de rastreamento baseado na população.
|
36 meses a partir do início do julgamento
|
Custos incrementais de triagem com tomossíntese versus mamografia digital
Prazo: 36 meses a partir do início do julgamento
|
O custo incremental por mulher rastreada com tomossíntese digital de mama versus mamografia digital em um programa de rastreamento de câncer de mama de base populacional.
|
36 meses a partir do início do julgamento
|
Características prognósticas e preditivas do tumor para câncer de mama detectado por triagem
Prazo: 36 meses a partir do início do julgamento
|
Distribuição das características entre as mulheres diagnosticadas com câncer de mama rastreadas com tomossíntese versus mamografia digital em um programa de rastreamento de base populacional.
|
36 meses a partir do início do julgamento
|
Número de participantes com câncer de mama de intervalo
Prazo: 60 meses a partir do início do julgamento
|
Taxa de câncer de mama de intervalo entre aqueles rastreados com tomossíntese versus mamografia digital realizada em um programa de rastreamento baseado na população.
|
60 meses a partir do início do julgamento
|
Outras medidas de resultado
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
---|---|---|
Tempo gasto em leitura de tela e reuniões de consenso
Prazo: 24 meses a partir do início do julgamento
|
O tempo gasto em leitura de tela e consenso será comparado para tomossíntese versus mamografia digital
|
24 meses a partir do início do julgamento
|
Características mamográficas do câncer de mama detectado por tela
Prazo: 36 meses a partir do início do julgamento
|
Distribuição das características entre as mulheres diagnosticadas com câncer de mama rastreadas com tomossíntese versus mamografia digital em um programa de rastreamento de base populacional.
|
36 meses a partir do início do julgamento
|
Doses de radiação ao rastrear com tomossíntese versus mamografia digital
Prazo: 24 meses a partir do início do julgamento
|
As doses de radiação serão medidas para triagem com tomossíntese e mamografia digital por um software automatizado, em miligray (mGy).
|
24 meses a partir do início do julgamento
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Haas BM, Kalra V, Geisel J, Raghu M, Durand M, Philpotts LE. Comparison of tomosynthesis plus digital mammography and digital mammography alone for breast cancer screening. Radiology. 2013 Dec;269(3):694-700. doi: 10.1148/radiol.13130307. Epub 2013 Oct 28.
- Skaane P, Bandos AI, Gullien R, Eben EB, Ekseth U, Haakenaasen U, Izadi M, Jebsen IN, Jahr G, Krager M, Niklason LT, Hofvind S, Gur D. Comparison of digital mammography alone and digital mammography plus tomosynthesis in a population-based screening program. Radiology. 2013 Apr;267(1):47-56. doi: 10.1148/radiol.12121373. Epub 2013 Jan 7.
- Ciatto S, Houssami N, Bernardi D, Caumo F, Pellegrini M, Brunelli S, Tuttobene P, Bricolo P, Fanto C, Valentini M, Montemezzi S, Macaskill P. Integration of 3D digital mammography with tomosynthesis for population breast-cancer screening (STORM): a prospective comparison study. Lancet Oncol. 2013 Jun;14(7):583-9. doi: 10.1016/S1470-2045(13)70134-7. Epub 2013 Apr 25.
- Lang K, Andersson I, Rosso A, Tingberg A, Timberg P, Zackrisson S. Performance of one-view breast tomosynthesis as a stand-alone breast cancer screening modality: results from the Malmo Breast Tomosynthesis Screening Trial, a population-based study. Eur Radiol. 2016 Jan;26(1):184-90. doi: 10.1007/s00330-015-3803-3. Epub 2015 May 1.
- Durand MA, Haas BM, Yao X, Geisel JL, Raghu M, Hooley RJ, Horvath LJ, Philpotts LE. Early clinical experience with digital breast tomosynthesis for screening mammography. Radiology. 2015 Jan;274(1):85-92. doi: 10.1148/radiol.14131319. Epub 2014 Sep 1.
- Friedewald SM, Rafferty EA, Rose SL, Durand MA, Plecha DM, Greenberg JS, Hayes MK, Copit DS, Carlson KL, Cink TM, Barke LD, Greer LN, Miller DP, Conant EF. Breast cancer screening using tomosynthesis in combination with digital mammography. JAMA. 2014 Jun 25;311(24):2499-507. doi: 10.1001/jama.2014.6095.
- Rose SL, Tidwell AL, Bujnoch LJ, Kushwaha AC, Nordmann AS, Sexton R Jr. Implementation of breast tomosynthesis in a routine screening practice: an observational study. AJR Am J Roentgenol. 2013 Jun;200(6):1401-8. doi: 10.2214/AJR.12.9672.
- McCarthy AM, Kontos D, Synnestvedt M, Tan KS, Heitjan DF, Schnall M, Conant EF. Screening outcomes following implementation of digital breast tomosynthesis in a general-population screening program. J Natl Cancer Inst. 2014 Oct 13;106(11):dju316. doi: 10.1093/jnci/dju316. Print 2014 Nov.
- Greenberg JS, Javitt MC, Katzen J, Michael S, Holland AE. Clinical performance metrics of 3D digital breast tomosynthesis compared with 2D digital mammography for breast cancer screening in community practice. AJR Am J Roentgenol. 2014 Sep;203(3):687-93. doi: 10.2214/AJR.14.12642. Epub 2014 Jun 11.
- Lourenco AP, Barry-Brooks M, Baird GL, Tuttle A, Mainiero MB. Changes in recall type and patient treatment following implementation of screening digital breast tomosynthesis. Radiology. 2015 Feb;274(2):337-42. doi: 10.1148/radiol.14140317. Epub 2014 Sep 22.
- Destounis S, Arieno A, Morgan R. Initial experience with combination digital breast tomosynthesis plus full field digital mammography or full field digital mammography alone in the screening environment. J Clin Imaging Sci. 2014 Feb 25;4:9. doi: 10.4103/2156-7514.127838. eCollection 2014.
- Skaane P, Bandos AI, Eben EB, Jebsen IN, Krager M, Haakenaasen U, Ekseth U, Izadi M, Hofvind S, Gullien R. Two-view digital breast tomosynthesis screening with synthetically reconstructed projection images: comparison with digital breast tomosynthesis with full-field digital mammographic images. Radiology. 2014 Jun;271(3):655-63. doi: 10.1148/radiol.13131391. Epub 2014 Jan 24.
- Zuley ML, Guo B, Catullo VJ, Chough DM, Kelly AE, Lu AH, Rathfon GY, Lee Spangler M, Sumkin JH, Wallace LP, Bandos AI. Comparison of two-dimensional synthesized mammograms versus original digital mammograms alone and in combination with tomosynthesis images. Radiology. 2014 Jun;271(3):664-71. doi: 10.1148/radiol.13131530. Epub 2014 Jan 21.
- Gilbert FJ, Tucker L, Gillan MG, Willsher P, Cooke J, Duncan KA, Michell MJ, Dobson HM, Lim YY, Suaris T, Astley SM, Morrish O, Young KC, Duffy SW. Accuracy of Digital Breast Tomosynthesis for Depicting Breast Cancer Subgroups in a UK Retrospective Reading Study (TOMMY Trial). Radiology. 2015 Dec;277(3):697-706. doi: 10.1148/radiol.2015142566. Epub 2015 Jul 15.
- Houssami N, Skaane P. Overview of the evidence on digital breast tomosynthesis in breast cancer detection. Breast. 2013 Apr;22(2):101-108. doi: 10.1016/j.breast.2013.01.017. Epub 2013 Feb 16.
- Bonafede MM, Kalra VB, Miller JD, Fajardo LL. Value analysis of digital breast tomosynthesis for breast cancer screening in a commercially-insured US population. Clinicoecon Outcomes Res. 2015 Jan 12;7:53-63. doi: 10.2147/CEOR.S76167. eCollection 2015.
- Lee CI, Cevik M, Alagoz O, Sprague BL, Tosteson AN, Miglioretti DL, Kerlikowske K, Stout NK, Jarvik JG, Ramsey SD, Lehman CD. Comparative effectiveness of combined digital mammography and tomosynthesis screening for women with dense breasts. Radiology. 2015 Mar;274(3):772-80. doi: 10.1148/radiol.14141237. Epub 2014 Oct 28.
- Moger TA, Bjornelv GM, Aas E. Expected 10-year treatment cost of breast cancer detected within and outside a public screening program in Norway. Eur J Health Econ. 2016 Jul;17(6):745-54. doi: 10.1007/s10198-015-0719-4. Epub 2015 Aug 4.
- Tingberg A, Zackrisson S. Digital mammography and tomosynthesis for breast cancer diagnosis. Expert Opin Med Diagn. 2011 Nov;5(6):517-26. doi: 10.1517/17530059.2011.616492. Epub 2011 Sep 6.
- Aase HS, Holen AS, Pedersen K, Houssami N, Haldorsen IS, Sebuodegard S, Hanestad B, Hofvind S. A randomized controlled trial of digital breast tomosynthesis versus digital mammography in population-based screening in Bergen: interim analysis of performance indicators from the To-Be trial. Eur Radiol. 2019 Mar;29(3):1175-1186. doi: 10.1007/s00330-018-5690-x. Epub 2018 Aug 29.
- Hofvind S, Holen AS, Aase HS, Houssami N, Sebuodegard S, Moger TA, Haldorsen IS, Akslen LA. Two-view digital breast tomosynthesis versus digital mammography in a population-based breast cancer screening programme (To-Be): a randomised, controlled trial. Lancet Oncol. 2019 Jun;20(6):795-805. doi: 10.1016/S1470-2045(19)30161-5. Epub 2019 May 8. Erratum In: Lancet Oncol. 2019 Jul;20(7):e346.
- Moger TA, Swanson JO, Holen AS, Hanestad B, Hofvind S. Cost differences between digital tomosynthesis and standard digital mammography in a breast cancer screening programme: results from the To-Be trial in Norway. Eur J Health Econ. 2019 Nov;20(8):1261-1269. doi: 10.1007/s10198-019-01094-7. Epub 2019 Aug 9.
- Waade GG, Holen A, Sebuodegard S, Aase H, Pedersen K, Hanestad B, Hofvind S. Breast compression parameters among women screened with standard digital mammography and digital breast tomosynthesis in a randomized controlled trial. Acta Radiol. 2020 Mar;61(3):321-330. doi: 10.1177/0284185119863989. Epub 2019 Jul 25. No abstract available.
- Moshina N, Aase HS, Danielsen AS, Haldorsen IS, Lee CI, Zackrisson S, Hofvind S. Comparing Screening Outcomes for Digital Breast Tomosynthesis and Digital Mammography by Automated Breast Density in a Randomized Controlled Trial: Results from the To-Be Trial. Radiology. 2020 Dec;297(3):522-531. doi: 10.1148/radiol.2020201150. Epub 2020 Sep 15. Erratum In: Radiology. 2022 Apr;303(1):E23.
- Aase HS, Danielsen AS, Hoff SR, Holen AS, Haldorsen IS, Hovda T, Hanestad B, Sandvik CK, Hofvind S. Mammographic features and screening outcome in a randomized controlled trial comparing digital breast tomosynthesis and digital mammography. Eur J Radiol. 2021 Aug;141:109753. doi: 10.1016/j.ejrad.2021.109753. Epub 2021 May 5.
- Hofvind S, Moshina N, Holen AS, Danielsen AS, Lee CI, Houssami N, Aase HS, Akslen LA, Haldorsen IS. Interval and Subsequent Round Breast Cancer in a Randomized Controlled Trial Comparing Digital Breast Tomosynthesis and Digital Mammography Screening. Radiology. 2021 Jul;300(1):66-76. doi: 10.1148/radiol.2021203936. Epub 2021 May 11.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Real)
Conclusão do estudo (Real)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Estimativa)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- 247941/H10
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Descrição do plano IPD
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .