- ICH GCP
- Реестр клинических исследований США
- Клиническое испытание NCT02835625
Испытание цифрового томосинтеза молочной железы в Бергене (TOBE)
Цифровой томосинтез молочной железы - будущий инструмент скрининга рака молочной железы?
Обзор исследования
Статус
Условия
Подробное описание
DBT — это новый инструмент скрининга, который, как утверждается, лучше стандартного DM. Это утверждение основано на более низком уровне отзыва и более высоком уровне выявления рака на ранней стадии при скрининге. Насколько известно исследователям, до сих пор ни в одном исследовании не сообщалось о результатах скрининга женщин с DBT от GE Healthcare. DBT от GE предлагает синтетическую двумерную модель DM, сгенерированную на основе данных DBT (SM), и исследования показали такую же частоту обнаружения для этого метода, как и для смежной модели DM. Сравнивая результаты ранних показателей эффективности и экономических аспектов в двух сопоставимых популяциях женщин одной возрастной группы, проживающих в одном и том же округе, исследователи могут измерить эффект СМ+ДПТ по сравнению со стандартной СД с использованием оборудования GE Healthcare. Популяции будут обследованы одними и теми же рентгенологами, просканированы одними и теми же радиологами, гистологически подтвержденный рак груди будет у одних и тех же патологоанатомов, и их будут лечить одни и те же хирурги и онкологи.
Будет проведено проспективное когортное исследование с участием 45 000 женщин, приглашенных на скрининг рака молочной железы в Бергене, Хордаланд, в период исследования 2016-2018 гг. Ожидается участие в скрининге примерно 75%. Всех присутствующих женщин спросят, готовы ли они участвовать в исследовании после получения письменной и устной информации об исследовании. Женщины, желающие принять участие в исследовании, подписывают информированное согласие. Ожидается, что около 90-95% посещающих женщин согласятся на участие в исследовании. Женщины будут рандомизированы в две группы, изучающую группу и контрольную группу. Рандомизация будет проходить в отделении скрининга в Бергене. Результат рандомизации основан на 11-значном личном идентификационном номере, присвоенном каждому гражданину Норвегии. В исследуемой группе женщины будут обследованы на СМ+ДБТ. В контрольной группе женщин обследуют на СД. Женщины, не желающие участвовать в исследовании, будут обследованы на СД и не будут включены в наше исследование.
Исследователи стремятся рассмотреть следующие темы и исследовательские вопросы:
- Исследование 1: Ранние показатели эффективности программы скрининга населения с использованием SM+DBT в сравнении с DM - промежуточный анализ.
- Исследование 2: Использование SM+DBT в сравнении с DM в программе скрининга населения - рандомизированное контролируемое исследование.
- Исследование 3: Прогностические и прогностические гистопатологические характеристики опухолей молочной железы, обнаруженные в популяционной программе с использованием SM+DBT по сравнению с DM.
- Исследование 4: SM+DBT и DM в программе популяционного скрининга – какая технология имеет наибольшую чувствительность для женщин с маммографически плотной грудью?
- Исследования 5 и 6: Затраты на СМ+ДПТ и СД в программе скрининга населения – является ли СМ+ДПТ рентабельной?
Тип исследования
Регистрация (Действительный)
Фаза
- Непригодный
Контакты и местонахождение
Места учебы
-
-
-
Oslo, Норвегия, 0379
- Cancer Registry of Norway
-
-
Hordaland
-
Bergen, Hordaland, Норвегия, 0521
- Haukeland University Hospital
-
-
Критерии участия
Критерии приемлемости
Возраст, подходящий для обучения
Принимает здоровых добровольцев
Описание
Критерии включения:
- Информированное согласие
Критерий исключения:
- Грудные импланты
Учебный план
Как устроено исследование?
Детали дизайна
- Основная цель: Диагностика
- Распределение: Рандомизированный
- Интервенционная модель: Параллельное назначение
- Маскировка: Нет (открытая этикетка)
Оружие и интервенции
Группа участников / Армия |
Вмешательство/лечение |
|---|---|
|
Активный компаратор: Цифровой томосинтез молочной железы
Синтетическая маммография (СМ) + цифровой томосинтез молочной железы (ДБТ) SM+DBT будут независимо читать два рентгенолога. Консенсусное собрание решит, отозвать женщину или нет. Женщины, отобранные для дальнейшей оценки (положительные результаты скрининга), будут отозваны. |
Томосинтез в двух проекциях, выполненный с помощью томосинтеза молочной железы GE Senoclaire 3D.
Другие имена:
|
|
Активный компаратор: Цифровая маммография
Цифровые маммограммы будут независимо читать два рентгенолога.
Консенсусное собрание решит, отозвать женщину или нет.
|
Цифровая маммография в двух проекциях, выполненная с помощью томосинтеза молочной железы GE Senoclaire 3D.
Другие имена:
|
Что измеряет исследование?
Первичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Количество участников с обнаруженным на экране раком молочной железы
Временное ограничение: 36 месяцев с момента запуска пробной версии
|
Сравнение показателей рака молочной железы, обнаруженного на экране при томосинтезе, по сравнению с цифровой маммографией, выполненной в рамках программы скрининга населения.
|
36 месяцев с момента запуска пробной версии
|
Вторичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Количество и процент участников, у которых обнаружен рак молочной железы при скрининге, среди участников, отозванных для дальнейшей оценки
Временное ограничение: 36 месяцев с момента запуска пробной версии
|
Положительная прогностическая ценность отзывов (количество выявленных на скрининге случаев рака молочной железы среди участников, отозванных для дальнейшей оценки) для томосинтеза по сравнению с цифровой маммографией в программе скрининга населения.
|
36 месяцев с момента запуска пробной версии
|
|
Количество участников, отозванных для дальнейшего обследования в связи с результатами маммографии
Временное ограничение: 36 месяцев с момента запуска пробной версии
|
Сравнение скорости отзыва для дальнейшей оценки из-за маммографических данных при томосинтезе по сравнению с цифровой маммографией, выполненной в программе скрининга населения.
|
36 месяцев с момента запуска пробной версии
|
|
Дополнительные затраты на скрининг с помощью томосинтеза по сравнению с цифровой маммографией
Временное ограничение: 36 месяцев с момента запуска пробной версии
|
Дополнительные затраты на женщину, прошедшую скрининг с помощью цифрового томосинтеза молочной железы, по сравнению с цифровой маммографией в рамках популяционной программы скрининга рака молочной железы.
|
36 месяцев с момента запуска пробной версии
|
|
Прогностические и прогностические характеристики опухоли для выявленного скринингом рака молочной железы
Временное ограничение: 36 месяцев с момента запуска пробной версии
|
Распределение характеристик среди женщин с диагнозом рак молочной железы, прошедших скрининг с помощью томосинтеза, по сравнению с цифровой маммографией в программе скрининга населения.
|
36 месяцев с момента запуска пробной версии
|
|
Количество участников с интервальным раком молочной железы
Временное ограничение: 60 месяцев с момента запуска испытания
|
Частота интервального рака молочной железы среди тех, кто прошел скрининг с помощью томосинтеза, по сравнению с цифровой маммографией, выполненной в рамках программы скрининга населения.
|
60 месяцев с момента запуска испытания
|
Другие показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Время, потраченное на чтение с экрана и консенсусные встречи
Временное ограничение: 24 месяца с момента запуска пробной версии
|
Время, затрачиваемое на чтение с экрана и консенсус, будет сравниваться для томосинтеза и цифровой маммографии.
|
24 месяца с момента запуска пробной версии
|
|
Маммографические признаки рака молочной железы, выявленного с помощью скрининга
Временное ограничение: 36 месяцев с момента запуска пробной версии
|
Распределение характеристик среди женщин с диагнозом рак молочной железы, прошедших скрининг с помощью томосинтеза, по сравнению с цифровой маммографией в программе скрининга населения.
|
36 месяцев с момента запуска пробной версии
|
|
Дозы облучения при скрининге с помощью томосинтеза по сравнению с цифровой маммографией
Временное ограничение: 24 месяца с момента запуска пробной версии
|
Дозы облучения будут измеряться для скрининга с помощью томосинтеза и цифровой маммографии с помощью автоматизированного программного обеспечения в миллигреях (мГр).
|
24 месяца с момента запуска пробной версии
|
Соавторы и исследователи
Следователи
- Главный следователь: Solveig Hofvind, Professor, Norwegian Institute of Public Health
Публикации и полезные ссылки
Общие публикации
- Haas BM, Kalra V, Geisel J, Raghu M, Durand M, Philpotts LE. Comparison of tomosynthesis plus digital mammography and digital mammography alone for breast cancer screening. Radiology. 2013 Dec;269(3):694-700. doi: 10.1148/radiol.13130307. Epub 2013 Oct 28.
- Skaane P, Bandos AI, Gullien R, Eben EB, Ekseth U, Haakenaasen U, Izadi M, Jebsen IN, Jahr G, Krager M, Niklason LT, Hofvind S, Gur D. Comparison of digital mammography alone and digital mammography plus tomosynthesis in a population-based screening program. Radiology. 2013 Apr;267(1):47-56. doi: 10.1148/radiol.12121373. Epub 2013 Jan 7.
- Ciatto S, Houssami N, Bernardi D, Caumo F, Pellegrini M, Brunelli S, Tuttobene P, Bricolo P, Fanto C, Valentini M, Montemezzi S, Macaskill P. Integration of 3D digital mammography with tomosynthesis for population breast-cancer screening (STORM): a prospective comparison study. Lancet Oncol. 2013 Jun;14(7):583-9. doi: 10.1016/S1470-2045(13)70134-7. Epub 2013 Apr 25.
- Lang K, Andersson I, Rosso A, Tingberg A, Timberg P, Zackrisson S. Performance of one-view breast tomosynthesis as a stand-alone breast cancer screening modality: results from the Malmo Breast Tomosynthesis Screening Trial, a population-based study. Eur Radiol. 2016 Jan;26(1):184-90. doi: 10.1007/s00330-015-3803-3. Epub 2015 May 1.
- Durand MA, Haas BM, Yao X, Geisel JL, Raghu M, Hooley RJ, Horvath LJ, Philpotts LE. Early clinical experience with digital breast tomosynthesis for screening mammography. Radiology. 2015 Jan;274(1):85-92. doi: 10.1148/radiol.14131319. Epub 2014 Sep 1.
- Friedewald SM, Rafferty EA, Rose SL, Durand MA, Plecha DM, Greenberg JS, Hayes MK, Copit DS, Carlson KL, Cink TM, Barke LD, Greer LN, Miller DP, Conant EF. Breast cancer screening using tomosynthesis in combination with digital mammography. JAMA. 2014 Jun 25;311(24):2499-507. doi: 10.1001/jama.2014.6095.
- Rose SL, Tidwell AL, Bujnoch LJ, Kushwaha AC, Nordmann AS, Sexton R Jr. Implementation of breast tomosynthesis in a routine screening practice: an observational study. AJR Am J Roentgenol. 2013 Jun;200(6):1401-8. doi: 10.2214/AJR.12.9672.
- McCarthy AM, Kontos D, Synnestvedt M, Tan KS, Heitjan DF, Schnall M, Conant EF. Screening outcomes following implementation of digital breast tomosynthesis in a general-population screening program. J Natl Cancer Inst. 2014 Oct 13;106(11):dju316. doi: 10.1093/jnci/dju316. Print 2014 Nov.
- Greenberg JS, Javitt MC, Katzen J, Michael S, Holland AE. Clinical performance metrics of 3D digital breast tomosynthesis compared with 2D digital mammography for breast cancer screening in community practice. AJR Am J Roentgenol. 2014 Sep;203(3):687-93. doi: 10.2214/AJR.14.12642. Epub 2014 Jun 11.
- Lourenco AP, Barry-Brooks M, Baird GL, Tuttle A, Mainiero MB. Changes in recall type and patient treatment following implementation of screening digital breast tomosynthesis. Radiology. 2015 Feb;274(2):337-42. doi: 10.1148/radiol.14140317. Epub 2014 Sep 22.
- Destounis S, Arieno A, Morgan R. Initial experience with combination digital breast tomosynthesis plus full field digital mammography or full field digital mammography alone in the screening environment. J Clin Imaging Sci. 2014 Feb 25;4:9. doi: 10.4103/2156-7514.127838. eCollection 2014.
- Skaane P, Bandos AI, Eben EB, Jebsen IN, Krager M, Haakenaasen U, Ekseth U, Izadi M, Hofvind S, Gullien R. Two-view digital breast tomosynthesis screening with synthetically reconstructed projection images: comparison with digital breast tomosynthesis with full-field digital mammographic images. Radiology. 2014 Jun;271(3):655-63. doi: 10.1148/radiol.13131391. Epub 2014 Jan 24.
- Zuley ML, Guo B, Catullo VJ, Chough DM, Kelly AE, Lu AH, Rathfon GY, Lee Spangler M, Sumkin JH, Wallace LP, Bandos AI. Comparison of two-dimensional synthesized mammograms versus original digital mammograms alone and in combination with tomosynthesis images. Radiology. 2014 Jun;271(3):664-71. doi: 10.1148/radiol.13131530. Epub 2014 Jan 21.
- Gilbert FJ, Tucker L, Gillan MG, Willsher P, Cooke J, Duncan KA, Michell MJ, Dobson HM, Lim YY, Suaris T, Astley SM, Morrish O, Young KC, Duffy SW. Accuracy of Digital Breast Tomosynthesis for Depicting Breast Cancer Subgroups in a UK Retrospective Reading Study (TOMMY Trial). Radiology. 2015 Dec;277(3):697-706. doi: 10.1148/radiol.2015142566. Epub 2015 Jul 15.
- Houssami N, Skaane P. Overview of the evidence on digital breast tomosynthesis in breast cancer detection. Breast. 2013 Apr;22(2):101-108. doi: 10.1016/j.breast.2013.01.017. Epub 2013 Feb 16.
- Bonafede MM, Kalra VB, Miller JD, Fajardo LL. Value analysis of digital breast tomosynthesis for breast cancer screening in a commercially-insured US population. Clinicoecon Outcomes Res. 2015 Jan 12;7:53-63. doi: 10.2147/CEOR.S76167. eCollection 2015.
- Lee CI, Cevik M, Alagoz O, Sprague BL, Tosteson AN, Miglioretti DL, Kerlikowske K, Stout NK, Jarvik JG, Ramsey SD, Lehman CD. Comparative effectiveness of combined digital mammography and tomosynthesis screening for women with dense breasts. Radiology. 2015 Mar;274(3):772-80. doi: 10.1148/radiol.14141237. Epub 2014 Oct 28.
- Moger TA, Bjornelv GM, Aas E. Expected 10-year treatment cost of breast cancer detected within and outside a public screening program in Norway. Eur J Health Econ. 2016 Jul;17(6):745-54. doi: 10.1007/s10198-015-0719-4. Epub 2015 Aug 4.
- Tingberg A, Zackrisson S. Digital mammography and tomosynthesis for breast cancer diagnosis. Expert Opin Med Diagn. 2011 Nov;5(6):517-26. doi: 10.1517/17530059.2011.616492. Epub 2011 Sep 6.
- Aase HS, Holen AS, Pedersen K, Houssami N, Haldorsen IS, Sebuodegard S, Hanestad B, Hofvind S. A randomized controlled trial of digital breast tomosynthesis versus digital mammography in population-based screening in Bergen: interim analysis of performance indicators from the To-Be trial. Eur Radiol. 2019 Mar;29(3):1175-1186. doi: 10.1007/s00330-018-5690-x. Epub 2018 Aug 29.
- Moger TA, Swanson JO, Holen AS, Hanestad B, Hofvind S. Cost differences between digital tomosynthesis and standard digital mammography in a breast cancer screening programme: results from the To-Be trial in Norway. Eur J Health Econ. 2019 Nov;20(8):1261-1269. doi: 10.1007/s10198-019-01094-7. Epub 2019 Aug 9.
- Waade GG, Holen A, Sebuodegard S, Aase H, Pedersen K, Hanestad B, Hofvind S. Breast compression parameters among women screened with standard digital mammography and digital breast tomosynthesis in a randomized controlled trial. Acta Radiol. 2020 Mar;61(3):321-330. doi: 10.1177/0284185119863989. Epub 2019 Jul 25. No abstract available.
- Aase HS, Danielsen AS, Hoff SR, Holen AS, Haldorsen IS, Hovda T, Hanestad B, Sandvik CK, Hofvind S. Mammographic features and screening outcome in a randomized controlled trial comparing digital breast tomosynthesis and digital mammography. Eur J Radiol. 2021 Aug;141:109753. doi: 10.1016/j.ejrad.2021.109753. Epub 2021 May 5.
- Hofvind S, Moshina N, Holen AS, Danielsen AS, Lee CI, Houssami N, Aase HS, Akslen LA, Haldorsen IS. Interval and Subsequent Round Breast Cancer in a Randomized Controlled Trial Comparing Digital Breast Tomosynthesis and Digital Mammography Screening. Radiology. 2021 Jul;300(1):66-76. doi: 10.1148/radiol.2021203936. Epub 2021 May 11.
- Hofvind S, Holen AS, Aase HS, Houssami N, Sebuodegard S, Moger TA, Haldorsen IS, Akslen LA. Two-view digital breast tomosynthesis versus digital mammography in a population-based breast cancer screening programme (To-Be): a randomised, controlled trial. Lancet Oncol. 2019 Jun;20(6):795-805. doi: 10.1016/S1470-2045(19)30161-5. Epub 2019 May 8. Erratum In: Lancet Oncol. 2019 Jul;20(7):e346. doi: 10.1016/S1470-2045(19)30379-1.
- Moshina N, Aase HS, Danielsen AS, Haldorsen IS, Lee CI, Zackrisson S, Hofvind S. Comparing Screening Outcomes for Digital Breast Tomosynthesis and Digital Mammography by Automated Breast Density in a Randomized Controlled Trial: Results from the To-Be Trial. Radiology. 2020 Dec;297(3):522-531. doi: 10.1148/radiol.2020201150. Epub 2020 Sep 15. Erratum In: Radiology. 2022 Apr;303(1):E23. doi: 10.1148/radiol.229003.
Даты записи исследования
Изучение основных дат
Начало исследования (Действительный)
Первичное завершение (Действительный)
Завершение исследования (Действительный)
Даты регистрации исследования
Первый отправленный
Впервые представлено, что соответствует критериям контроля качества
Первый опубликованный (Оцененный)
Обновления учебных записей
Последнее опубликованное обновление (Действительный)
Последнее отправленное обновление, отвечающее критериям контроля качества
Последняя проверка
Дополнительная информация
Термины, связанные с этим исследованием
Ключевые слова
Дополнительные соответствующие термины MeSH
Другие идентификационные номера исследования
- 247941/H10
Планирование данных отдельных участников (IPD)
Планируете делиться данными об отдельных участниках (IPD)?
Описание плана IPD
Эта информация была получена непосредственно с веб-сайта clinicaltrials.gov без каких-либо изменений. Если у вас есть запросы на изменение, удаление или обновление сведений об исследовании, обращайтесь по адресу register@clinicaltrials.gov. Как только изменение будет реализовано на clinicaltrials.gov, оно будет автоматически обновлено и на нашем веб-сайте. .