- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT02835625
Der digitale Brust-Tomosynthese-Versuch in Bergen (TOBE)
Digitale Brust-Tomosynthese – das zukünftige Screening-Tool für Brustkrebs?
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
DBT ist ein neues Screening-Tool, das angeblich besser ist als Standard-DM. Diese Aussage basiert auf einer niedrigeren Rückrufrate und einer höheren Rate von im Frühstadium erkanntem Krebs. Soweit den Forschern bekannt ist, hat bisher keine Studie Ergebnisse von Frauen gemeldet, die mit DBT von GE Healthcare gescreent wurden. DBT von GE bietet synthetisches zweidimensionales DM, das aus den DBT-Daten (SM) generiert wird, und Studien haben ähnliche Erkennungsraten für diese Technik wie für angrenzendes DM gezeigt. Durch den Vergleich der Ergebnisse früher Leistungsmessungen und wirtschaftlicher Aspekte in zwei vergleichbaren Populationen von Frauen derselben Altersgruppe, die im selben Landkreis leben, können die Forscher die Wirkung von SM+DBT im Vergleich zu Standard-DM mit Geräten von GE Healthcare messen. Die Populationen werden von denselben Röntgenassistenten untersucht, von denselben Radiologen am Bildschirm gelesen, Brustkrebs histologisch von denselben Pathologen nachgewiesen und von denselben Chirurgen und Onkologen behandelt.
Es wird eine prospektive Kohortenstudie durchgeführt, die sich an 45.000 Frauen richtet, die im Studienzeitraum 2016-2018 zu einem Brustkrebs-Screening in Bergen, Hordaland, eingeladen wurden. Es wird eine Screening-Beteiligung von ca. 75 % erwartet. Alle teilnehmenden Frauen werden gefragt, ob sie bereit sind, an der Studie teilzunehmen, nachdem sie schriftliche und mündliche Informationen über die Studie erhalten haben. Frauen, die bereit sind, an der Studie teilzunehmen, unterzeichnen eine Einverständniserklärung. Von den teilnehmenden Frauen wird erwartet, dass etwa 90–95 % der Teilnahme an der Studie zustimmen. Die Frauen werden in zwei Gruppen randomisiert, eine Studiengruppe und eine Kontrollgruppe. Die Randomisierung findet in der Screening-Einheit in Bergen statt. Das Ergebnis der Randomisierung basiert auf der 11-stelligen persönlichen Identifikationsnummer, die jedem Bürger in Norwegen zugewiesen wird. In der Studiengruppe werden die Frauen mit SM+DBT gescreent. In der Kontrollgruppe werden die Frauen mit DM gescreent. Frauen, die nicht bereit sind, an der Studie teilzunehmen, werden mit DM gescreent und nicht in unsere Studie aufgenommen.
Folgende Themen und Forschungsfragen wollen die Forscherinnen und Forscher bearbeiten:
- Studie 1: Frühe Leistungsmessungen in einem populationsbasierten Screening-Programm unter Verwendung von SM+DBT versus DM – Zwischenanalysen.
- Studie 2: Verwendung von SM+DBT versus DM in einem bevölkerungsbezogenen Screening-Programm – eine randomisierte kontrollierte Studie.
- Studie 3: Prognostische und prädiktive histopathologische Merkmale von Brusttumoren, die in einem populationsbasierten Programm unter Verwendung von SM+DBT im Vergleich zu DM entdeckt wurden.
- Studie 4: SM+DBT und DM in einem populationsbasierten Screening-Programm – welche Technologie hat die höchste Sensitivität für Frauen mit mammographisch dichter Brust?
- Studie 5 und 6: Kosten von SM+DBT und DM in einem populationsbasierten Screening-Programm – ist SM+DBT kosteneffektiv?
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
-
Oslo, Norwegen, 0379
- Cancer Registry of Norway
-
-
Hordaland
-
Bergen, Hordaland, Norwegen, 0521
- Haukeland University Hospital
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Einverständniserklärung
Ausschlusskriterien:
- Brustimplantate
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Diagnose
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Aktiver Komparator: Digitale Brust-Tomosynthese
Synthetische Mammographie (SM) + Digitale Brusttomosynthese (DBT) Der SM+DBT wird unabhängig voneinander von zwei Radiologen ausgelesen. Eine Konsenssitzung wird entscheiden, ob die Frau zurückgerufen wird oder nicht. Frauen, die für eine weitere Bewertung (positiver Screening-Test) ausgewählt wurden, werden zurückgerufen. |
Zwei-Ansichten-Tomosynthese durchgeführt mit GE Senoclaire 3D-Brust-Tomosynthese.
Andere Namen:
|
|
Aktiver Komparator: Digitale Mammographie
Die digitalen Mammogramme werden unabhängig voneinander von zwei Radiologen ausgelesen.
Eine Konsenssitzung wird entscheiden, ob die Frau zurückgerufen wird oder nicht.
|
Digitale Zwei-Ansichten-Mammographie, durchgeführt mit GE Senoclaire 3D-Brust-Tomosynthese.
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Anzahl der Teilnehmer mit im Screening festgestelltem Brustkrebs
Zeitfenster: 36 Monate ab Beginn der Studie
|
Vergleich der Raten von im Screening erkanntem Brustkrebs in Tomosynthese versus digitaler Mammographie, wie sie in einem bevölkerungsbasierten Screening-Programm durchgeführt wurden.
|
36 Monate ab Beginn der Studie
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Anzahl und Prozentsatz der Teilnehmer Screening-erkannter Brustkrebs unter den Teilnehmern, die zur weiteren Beurteilung zurückgerufen wurden
Zeitfenster: 36 Monate ab Beginn der Studie
|
Positiver prädiktiver Wert von Recalls (Anzahl der Screening-entdeckten Brustkrebse unter Teilnehmern, die zur weiteren Beurteilung zurückgerufen wurden) für Tomosynthese im Vergleich zu digitaler Mammographie in einem populationsbasierten Screening-Programm.
|
36 Monate ab Beginn der Studie
|
|
Anzahl der Teilnehmer, die aufgrund von mammographischen Befunden zur weiteren Beurteilung zurückgerufen wurden
Zeitfenster: 36 Monate ab Beginn der Studie
|
Vergleich der Recall-Rate zur weiteren Beurteilung aufgrund von mammographischen Befunden in der Tomosynthese versus digitaler Mammographie, wie sie in einem populationsbasierten Screening-Programm durchgeführt wird.
|
36 Monate ab Beginn der Studie
|
|
Inkrementelle Kosten des Screenings mit Tomosynthese versus digitaler Mammographie
Zeitfenster: 36 Monate ab Beginn der Studie
|
Die inkrementellen Kosten pro Frau, die mit digitaler Brust-Tomosynthese im Vergleich zu digitaler Mammographie in einem bevölkerungsbezogenen Brustkrebs-Früherkennungsprogramm gescreent wurde.
|
36 Monate ab Beginn der Studie
|
|
Prognostische und prädiktive Tumormerkmale für beim Screening erkannten Brustkrebs
Zeitfenster: 36 Monate ab Beginn der Studie
|
Verteilung der Merkmale bei Frauen, bei denen Brustkrebs diagnostiziert wurde, die mit Tomosynthese im Vergleich zu digitaler Mammographie in einem bevölkerungsbasierten Screening-Programm gescreent wurden.
|
36 Monate ab Beginn der Studie
|
|
Anzahl der Teilnehmer mit Intervall-Brustkrebs
Zeitfenster: 60 Monate ab Beginn der Studie
|
Rate von Intervall-Brustkrebs bei denjenigen, die mit Tomosynthese gescreent wurden, im Vergleich zu digitaler Mammographie, wie in einem bevölkerungsbasierten Screening-Programm durchgeführt.
|
60 Monate ab Beginn der Studie
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Zeitaufwand für Screen-Reading und Konsensus-Meetings
Zeitfenster: 24 Monate ab Beginn der Studie
|
Die Zeit, die für Bildschirmlesen und Konsens aufgewendet wird, wird für Tomosynthese versus digitale Mammographie verglichen
|
24 Monate ab Beginn der Studie
|
|
Mammographische Merkmale von durch Screening erkanntem Brustkrebs
Zeitfenster: 36 Monate ab Beginn der Studie
|
Verteilung der Merkmale bei Frauen, bei denen Brustkrebs diagnostiziert wurde, die mit Tomosynthese im Vergleich zu digitaler Mammographie in einem bevölkerungsbasierten Screening-Programm gescreent wurden.
|
36 Monate ab Beginn der Studie
|
|
Strahlendosen beim Screening mit Tomosynthese versus digitaler Mammographie
Zeitfenster: 24 Monate ab Beginn der Studie
|
Die Strahlendosen werden für das Screening mit Tomosynthese und digitaler Mammographie durch eine automatisierte Software in Milligray (mGy) gemessen.
|
24 Monate ab Beginn der Studie
|
Mitarbeiter und Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: Solveig Hofvind, Professor, Norwegian Institute of Public Health
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Haas BM, Kalra V, Geisel J, Raghu M, Durand M, Philpotts LE. Comparison of tomosynthesis plus digital mammography and digital mammography alone for breast cancer screening. Radiology. 2013 Dec;269(3):694-700. doi: 10.1148/radiol.13130307. Epub 2013 Oct 28.
- Skaane P, Bandos AI, Gullien R, Eben EB, Ekseth U, Haakenaasen U, Izadi M, Jebsen IN, Jahr G, Krager M, Niklason LT, Hofvind S, Gur D. Comparison of digital mammography alone and digital mammography plus tomosynthesis in a population-based screening program. Radiology. 2013 Apr;267(1):47-56. doi: 10.1148/radiol.12121373. Epub 2013 Jan 7.
- Ciatto S, Houssami N, Bernardi D, Caumo F, Pellegrini M, Brunelli S, Tuttobene P, Bricolo P, Fanto C, Valentini M, Montemezzi S, Macaskill P. Integration of 3D digital mammography with tomosynthesis for population breast-cancer screening (STORM): a prospective comparison study. Lancet Oncol. 2013 Jun;14(7):583-9. doi: 10.1016/S1470-2045(13)70134-7. Epub 2013 Apr 25.
- Lang K, Andersson I, Rosso A, Tingberg A, Timberg P, Zackrisson S. Performance of one-view breast tomosynthesis as a stand-alone breast cancer screening modality: results from the Malmo Breast Tomosynthesis Screening Trial, a population-based study. Eur Radiol. 2016 Jan;26(1):184-90. doi: 10.1007/s00330-015-3803-3. Epub 2015 May 1.
- Durand MA, Haas BM, Yao X, Geisel JL, Raghu M, Hooley RJ, Horvath LJ, Philpotts LE. Early clinical experience with digital breast tomosynthesis for screening mammography. Radiology. 2015 Jan;274(1):85-92. doi: 10.1148/radiol.14131319. Epub 2014 Sep 1.
- Friedewald SM, Rafferty EA, Rose SL, Durand MA, Plecha DM, Greenberg JS, Hayes MK, Copit DS, Carlson KL, Cink TM, Barke LD, Greer LN, Miller DP, Conant EF. Breast cancer screening using tomosynthesis in combination with digital mammography. JAMA. 2014 Jun 25;311(24):2499-507. doi: 10.1001/jama.2014.6095.
- Rose SL, Tidwell AL, Bujnoch LJ, Kushwaha AC, Nordmann AS, Sexton R Jr. Implementation of breast tomosynthesis in a routine screening practice: an observational study. AJR Am J Roentgenol. 2013 Jun;200(6):1401-8. doi: 10.2214/AJR.12.9672.
- McCarthy AM, Kontos D, Synnestvedt M, Tan KS, Heitjan DF, Schnall M, Conant EF. Screening outcomes following implementation of digital breast tomosynthesis in a general-population screening program. J Natl Cancer Inst. 2014 Oct 13;106(11):dju316. doi: 10.1093/jnci/dju316. Print 2014 Nov.
- Greenberg JS, Javitt MC, Katzen J, Michael S, Holland AE. Clinical performance metrics of 3D digital breast tomosynthesis compared with 2D digital mammography for breast cancer screening in community practice. AJR Am J Roentgenol. 2014 Sep;203(3):687-93. doi: 10.2214/AJR.14.12642. Epub 2014 Jun 11.
- Lourenco AP, Barry-Brooks M, Baird GL, Tuttle A, Mainiero MB. Changes in recall type and patient treatment following implementation of screening digital breast tomosynthesis. Radiology. 2015 Feb;274(2):337-42. doi: 10.1148/radiol.14140317. Epub 2014 Sep 22.
- Destounis S, Arieno A, Morgan R. Initial experience with combination digital breast tomosynthesis plus full field digital mammography or full field digital mammography alone in the screening environment. J Clin Imaging Sci. 2014 Feb 25;4:9. doi: 10.4103/2156-7514.127838. eCollection 2014.
- Skaane P, Bandos AI, Eben EB, Jebsen IN, Krager M, Haakenaasen U, Ekseth U, Izadi M, Hofvind S, Gullien R. Two-view digital breast tomosynthesis screening with synthetically reconstructed projection images: comparison with digital breast tomosynthesis with full-field digital mammographic images. Radiology. 2014 Jun;271(3):655-63. doi: 10.1148/radiol.13131391. Epub 2014 Jan 24.
- Zuley ML, Guo B, Catullo VJ, Chough DM, Kelly AE, Lu AH, Rathfon GY, Lee Spangler M, Sumkin JH, Wallace LP, Bandos AI. Comparison of two-dimensional synthesized mammograms versus original digital mammograms alone and in combination with tomosynthesis images. Radiology. 2014 Jun;271(3):664-71. doi: 10.1148/radiol.13131530. Epub 2014 Jan 21.
- Gilbert FJ, Tucker L, Gillan MG, Willsher P, Cooke J, Duncan KA, Michell MJ, Dobson HM, Lim YY, Suaris T, Astley SM, Morrish O, Young KC, Duffy SW. Accuracy of Digital Breast Tomosynthesis for Depicting Breast Cancer Subgroups in a UK Retrospective Reading Study (TOMMY Trial). Radiology. 2015 Dec;277(3):697-706. doi: 10.1148/radiol.2015142566. Epub 2015 Jul 15.
- Houssami N, Skaane P. Overview of the evidence on digital breast tomosynthesis in breast cancer detection. Breast. 2013 Apr;22(2):101-108. doi: 10.1016/j.breast.2013.01.017. Epub 2013 Feb 16.
- Bonafede MM, Kalra VB, Miller JD, Fajardo LL. Value analysis of digital breast tomosynthesis for breast cancer screening in a commercially-insured US population. Clinicoecon Outcomes Res. 2015 Jan 12;7:53-63. doi: 10.2147/CEOR.S76167. eCollection 2015.
- Lee CI, Cevik M, Alagoz O, Sprague BL, Tosteson AN, Miglioretti DL, Kerlikowske K, Stout NK, Jarvik JG, Ramsey SD, Lehman CD. Comparative effectiveness of combined digital mammography and tomosynthesis screening for women with dense breasts. Radiology. 2015 Mar;274(3):772-80. doi: 10.1148/radiol.14141237. Epub 2014 Oct 28.
- Moger TA, Bjornelv GM, Aas E. Expected 10-year treatment cost of breast cancer detected within and outside a public screening program in Norway. Eur J Health Econ. 2016 Jul;17(6):745-54. doi: 10.1007/s10198-015-0719-4. Epub 2015 Aug 4.
- Tingberg A, Zackrisson S. Digital mammography and tomosynthesis for breast cancer diagnosis. Expert Opin Med Diagn. 2011 Nov;5(6):517-26. doi: 10.1517/17530059.2011.616492. Epub 2011 Sep 6.
- Aase HS, Holen AS, Pedersen K, Houssami N, Haldorsen IS, Sebuodegard S, Hanestad B, Hofvind S. A randomized controlled trial of digital breast tomosynthesis versus digital mammography in population-based screening in Bergen: interim analysis of performance indicators from the To-Be trial. Eur Radiol. 2019 Mar;29(3):1175-1186. doi: 10.1007/s00330-018-5690-x. Epub 2018 Aug 29.
- Moger TA, Swanson JO, Holen AS, Hanestad B, Hofvind S. Cost differences between digital tomosynthesis and standard digital mammography in a breast cancer screening programme: results from the To-Be trial in Norway. Eur J Health Econ. 2019 Nov;20(8):1261-1269. doi: 10.1007/s10198-019-01094-7. Epub 2019 Aug 9.
- Waade GG, Holen A, Sebuodegard S, Aase H, Pedersen K, Hanestad B, Hofvind S. Breast compression parameters among women screened with standard digital mammography and digital breast tomosynthesis in a randomized controlled trial. Acta Radiol. 2020 Mar;61(3):321-330. doi: 10.1177/0284185119863989. Epub 2019 Jul 25. No abstract available.
- Aase HS, Danielsen AS, Hoff SR, Holen AS, Haldorsen IS, Hovda T, Hanestad B, Sandvik CK, Hofvind S. Mammographic features and screening outcome in a randomized controlled trial comparing digital breast tomosynthesis and digital mammography. Eur J Radiol. 2021 Aug;141:109753. doi: 10.1016/j.ejrad.2021.109753. Epub 2021 May 5.
- Hofvind S, Moshina N, Holen AS, Danielsen AS, Lee CI, Houssami N, Aase HS, Akslen LA, Haldorsen IS. Interval and Subsequent Round Breast Cancer in a Randomized Controlled Trial Comparing Digital Breast Tomosynthesis and Digital Mammography Screening. Radiology. 2021 Jul;300(1):66-76. doi: 10.1148/radiol.2021203936. Epub 2021 May 11.
- Hofvind S, Holen AS, Aase HS, Houssami N, Sebuodegard S, Moger TA, Haldorsen IS, Akslen LA. Two-view digital breast tomosynthesis versus digital mammography in a population-based breast cancer screening programme (To-Be): a randomised, controlled trial. Lancet Oncol. 2019 Jun;20(6):795-805. doi: 10.1016/S1470-2045(19)30161-5. Epub 2019 May 8. Erratum In: Lancet Oncol. 2019 Jul;20(7):e346. doi: 10.1016/S1470-2045(19)30379-1.
- Moshina N, Aase HS, Danielsen AS, Haldorsen IS, Lee CI, Zackrisson S, Hofvind S. Comparing Screening Outcomes for Digital Breast Tomosynthesis and Digital Mammography by Automated Breast Density in a Randomized Controlled Trial: Results from the To-Be Trial. Radiology. 2020 Dec;297(3):522-531. doi: 10.1148/radiol.2020201150. Epub 2020 Sep 15. Erratum In: Radiology. 2022 Apr;303(1):E23. doi: 10.1148/radiol.229003.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Geschätzt)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 247941/H10
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Neoplasien der Brust
-
Xijing HospitalAktiv, nicht rekrutierendBrustkrebs | Brustkrebs (Triple Negative Breast Cancer (TNBC))China
-
Novartis PharmaceuticalsAbgeschlossenMetastasierter Brustkrebs (MBC) | Locally Advance Breast Cancer (LABC)Vereinigtes Königreich, Spanien
-
Shanghai Henlius BiotechNoch keine RekrutierungBrustkrebs (Triple Negative Breast Cancer (TNBC))China
-
BioNTech SESeventh Framework ProgrammeAbgeschlossenBrustkrebs (Triple Negative Breast Cancer (TNBC))Schweden, Deutschland
-
Filipa Lynce, MDAstraZeneca; Daiichi SankyoRekrutierungBrustkrebs | HER2-positiver Brustkrebs | Invasiver Brustkrebs | Entzündlicher Brustkrebs Stadium III | HER2 Low Breast AdenokarzinomVereinigte Staaten
-
John MascarenhasNational Cancer Institute (NCI); National Institutes of Health (NIH); Celgene... und andere MitarbeiterAbgeschlossenIDH2-Mutation | Accelerated/Blast-phase Myeloproliferative Neoplasm | Myelofibrose in der chronischen PhaseVereinigte Staaten, Kanada
-
Jessica Mezzanotte SharpeRekrutierungNicht-kleinzelligem Lungenkrebs | Klassisches Hodgkin-Lymphom | Plattenepithelkarzinom Mund | Melanom (Hautkrebs) | Brustkrebs (Triple Negative Breast Cancer (TNBC)) | Invasives Mammakarzinom | Nierenzellkarzinom (Nierenkrebs) | MSI-H/dMMR RektumkarzinomVereinigte Staaten
Klinische Studien zur Synthetische Mammographie + digitale Brusttomosynthese
-
Siemens Medical Solutions USA - CSGAbgeschlossenBrustkrebsVereinigte Staaten
-
Memorial Sloan Kettering Cancer CenterGE HealthcareAbgeschlossenBrustkrebsVereinigte Staaten