Mesure de la fragilité en milieu périopératoire

Bien que la plupart des médecins croient pouvoir identifier les patients fragiles, la fragilité est un syndrome clinique mal caractérisé et complexe. La fragilité a été classée en quatre dimensions par de Vries et al : 1) physique (activité physique, nutrition, mobilité, force et énergie) ; 2) biochimiques (biomarqueurs nutritionnels et inflammatoires) ; 3) psychologique (cognition et humeur); et, 4) social (contact social et soutien). 1 Cependant, la physiopathologie de la fragilité reste incertaine. Deux grandes hypothèses ont été proposées.

Modèle d'accumulation des déficits : cette hypothèse suppose que la fragilité se produit en raison de l'accumulation et de l'effet additif de plusieurs déficits, qui se produisent dans divers domaines. Plus une personne a de déficits, plus elle est susceptible d'être fragile. La fragilité dans ce paradigme est donc mesurée en identifiant le nombre de facteurs positifs/déficits à partir d'une liste. Ceci est utilisé pour créer un indice proportionnel des déficits, exprimé comme le rapport des déficits présents au nombre total de déficits considérés.

De nombreuses études ont utilisé un indice de fragilité modifié (IMF) avec 11 facteurs, qui s'est avéré bien corrélé avec les résultats des patients après la chirurgie.

Modèle phénotypique : Fried et al en 2001 ont proposé un modèle basé sur le phénotype, dans lequel elle a identifié diverses caractéristiques cliniques qui définissent la fragilité comme un syndrome clinique. Ce critère, connu sous le nom d'indice de Fried, se compose de 5 facteurs : rétrécissement, faiblesse, épuisement, lenteur et faible niveau d'activité physique. L'indice de Fried est l'outil d'évaluation basé sur le phénotype le plus couramment utilisé pour évaluer la fragilité. Un avantage est sa facilité d'utilisation lors des visites préopératoires. La mesure de ces facteurs dans un contexte périopératoire a été caractérisée par Makary et al en 2010 et a servi de base au score de fragilité de Hopkins (HFS).

Actuellement, il n'existe pas d'étalon-or pour l'évaluation de la fragilité, en particulier dans le cadre périopératoire. En l'absence d'un étalon-or bien accepté, une mesure de la fragilité qui prédirait les résultats postopératoires indésirables serait utile. Cependant, aucune étude n'a comparé les capacités pronostiques du SHF et de l'IMF, après chirurgie non cardiaque.

Tous les patients adultes se présentant à la clinique d'évaluation pré-anesthésique (PACE) du campus principal de la Cleveland Clinic seront inclus dans cette étude de cohorte observationnelle prospective. La fragilité serait évaluée de manière prospective à l'aide de HFS et les composants de l'IMF seront obtenus à partir du registre du système de documentation sur la santé périopératoire de la Cleveland Clinic (PHDS).