Misura della fragilità in ambito perioperatorio

Sebbene la maggior parte dei medici creda di poter identificare i pazienti fragili, la fragilità è una sindrome clinica complessa e scarsamente caratterizzata. La fragilità è stata classificata in quattro dimensioni da de Vries et al: 1) fisica (attività fisica, nutrizione, mobilità, forza ed energia); 2) biochimici (biomarcatori nutrizionali e infiammatori); 3) psicologico (cognizione e umore); e, 4) sociale (contatto sociale e supporto). 1 Tuttavia, la fisiopatologia della fragilità rimane poco chiara. Sono state proposte due ampie ipotesi.

Modello di accumulo del deficit: questa ipotesi presuppone che la fragilità si verifichi a causa dell'accumulo e dell'effetto additivo di molteplici deficit, che si verificano in vari domini. Più deficit ha una persona, più è probabile che sia fragile. La fragilità in questo paradigma viene quindi misurata identificando il numero di fattori positivi/deficit da un elenco. Viene utilizzato per creare un indice proporzionale dei disavanzi, espresso come rapporto tra i disavanzi presenti e il numero totale dei disavanzi considerati.

Molti studi hanno utilizzato un indice di fragilità modificato (MFI) con 11 fattori, che ha dimostrato di correlare bene con i risultati del paziente dopo l'intervento chirurgico.

Modello fenotipico: Fried et al nel 2001 hanno proposto un modello basato sul fenotipo, in cui hanno identificato varie caratteristiche cliniche che definiscono la fragilità come una sindrome clinica. Questo criterio, noto come indice Fried, è costituito da 5 fattori: restringimento, debolezza, esaurimento, lentezza e basso livello di attività fisica. L'indice Fried è lo strumento di valutazione basato sul fenotipo più comunemente utilizzato per valutare la fragilità. Un vantaggio è la sua facilità d'uso durante le visite preoperatorie. La misurazione di questi fattori in un contesto perioperatorio è stata ulteriormente caratterizzata da Makary et al nel 2010 ed è stata la base per l'Hopkins Frailty Score (HFS).

Attualmente non esiste un gold standard per la valutazione della fragilità, specialmente nel contesto perioperatorio. In assenza di un gold standard ben accettato, sarebbe utile una misurazione della fragilità che preveda esiti postoperatori avversi. Tuttavia, nessuno studio ha confrontato le capacità prognostiche di HFS e MFI, dopo chirurgia non cardiaca.

Tutti i pazienti adulti che si presentano alla clinica di valutazione pre-anestesia (PACE) presso il campus principale della Cleveland Clinic saranno inclusi in questo studio prospettico di coorte osservazionale. La fragilità sarebbe valutata in modo prospettico utilizzando HFS e i componenti di MFI saranno ottenuti dal registro del sistema di documentazione sanitaria perioperatoria della Cleveland Clinic (PHDS).