Haurauden mitta perioperatiivisessa asetuksessa

Vaikka useimmat lääkärit uskovat voivansa tunnistaa heikkokuntoiset potilaat, heikkous on huonosti karakterisoitu ja monimutkainen kliininen oireyhtymä. De Vries et al on luokitellut heikkouden neljään ulottuvuuteen: 1) fyysinen (fyysinen aktiivisuus, ravitsemus, liikkuvuus, voima ja energia); 2) biokemialliset (ravitsemukselliset ja tulehdukselliset biomarkkerit); 3) psykologinen (kognitio ja mieliala); ja 4) sosiaalinen (sosiaalinen kontakti ja tuki). 1 Haurauden patofysiologia on kuitenkin edelleen epäselvä. Kaksi laajaa hypoteesia on esitetty.

Alijäämän kertymismalli: Tämä hypoteesi olettaa, että heikkous johtuu useiden eri alojen alijäämien kertymisestä ja additiivisesta vaikutuksesta. Mitä enemmän henkilöllä on puutteita, sitä todennäköisemmin hän on heikko. Tämän paradigman heikkous mitataan siten tunnistamalla positiivisten tekijöiden/puutteiden lukumäärä luettelosta. Tätä käytetään suhteellisen alijäämien indeksin luomiseen, joka ilmaistaan ​​olemassa olevien alijäämien suhteessa tarkasteltujen alijäämien kokonaismäärään.

Monissa tutkimuksissa on käytetty 11 tekijän modifioitua heikkousindeksiä (MFI), jonka on osoitettu korreloivan hyvin potilaan tuloksiin leikkauksen jälkeen.

Fenotyyppimalli: Fried ym. ehdottivat vuonna 2001 fenotyyppiin perustuvaa mallia, jossa hän tunnisti erilaisia ​​kliinisiä piirteitä, jotka määrittelevät heikkouden kliiniseksi oireyhtymäksi. Tämä kriteeri, joka tunnetaan nimellä Fried-indeksi, koostuu viidestä tekijästä: kutistuminen, heikkous, uupumus, hitaus ja alhainen fyysinen aktiivisuus. Fried-indeksi on yleisimmin käytetty fenotyyppiin perustuva arviointityökalu heikkouden arvioimiseen. Etuna on sen helppokäyttöisyys leikkausta edeltävien käyntien aikana. Makary ym. luonnehtii näiden tekijöiden mittaamista perioperatiivisessa ympäristössä vuonna 2010, ja se oli Hopkins Frailty Score (HFS) -pistemäärän perusta.

Tällä hetkellä ei ole olemassa kultaista standardia heikkouden arvioimiseksi, etenkään perioperatiivisessa ympäristössä. Hyvin hyväksytyn kultastandardin puuttuessa haurauden mittaaminen, joka ennustaisi haitallisia postoperatiivisia tuloksia, olisi hyödyllinen. Missään tutkimuksessa ei kuitenkaan ole verrattu HFS:n ja MFI:n prognostisia kykyjä ei-sydänleikkauksen jälkeen.

Kaikki aikuiset potilaat, jotka saapuvat Cleveland Clinicin pääkampuksen preanestesian arviointiklinikalle (PACE), otetaan mukaan tähän prospektiiviseen havainnointikohorttitutkimukseen. Heikkous arvioitaisiin ennakoivasti HFS:n avulla, ja MFI:n komponentit hankitaan Cleveland Clinic Perioperative Health Documentation System -rekisteristä (PHDS).