Medida de fragilidad en el entorno perioperatorio

Aunque la mayoría de los médicos creen que pueden identificar a los pacientes frágiles, la fragilidad es un síndrome clínico complejo y pobremente caracterizado. La fragilidad ha sido categorizada en cuatro dimensiones por de Vries et al: 1) física (actividad física, nutrición, movilidad, fuerza y ​​energía); 2) bioquímicos (biomarcadores nutricionales e inflamatorios); 3) psicológico (cognición y estado de ánimo); y, 4) social (contacto social y apoyo). 1 Sin embargo, la fisiopatología de la fragilidad sigue sin estar clara. Se han propuesto dos hipótesis generales.

Modelo de acumulación de déficit: esta hipótesis asume que la fragilidad ocurre debido a la acumulación y el efecto aditivo de múltiples déficits, que ocurren en varios dominios. Cuantos más déficits tenga una persona, más probable es que sea frágil. La fragilidad en este paradigma se mide identificando el número de factores positivos/déficits de una lista. Esto se utiliza para crear un índice proporcional de déficits, expresado como la relación entre los déficits presentes y el número total de déficits considerados.

Muchos estudios han utilizado un índice de fragilidad modificado (MFI) con 11 factores, que ha demostrado una buena correlación con los resultados del paciente después de la cirugía.

Modelo de fenotipo: Fried et al en 2001 propusieron un modelo basado en el fenotipo, en el que identificó varias características clínicas que definen la fragilidad como un síndrome clínico. Este criterio, conocido como índice de Fried, consta de 5 factores: encogimiento, debilidad, agotamiento, lentitud y bajo nivel de actividad física. El índice de Fried es la herramienta de evaluación basada en el fenotipo más utilizada para evaluar la fragilidad. Una ventaja es su facilidad de uso durante las visitas preoperatorias. Makary et al. en 2010 caracterizaron aún más la medición de estos factores en un entorno perioperatorio, y fue la base para la puntuación de fragilidad de Hopkins (HFS).

Actualmente, no existe un estándar de oro para la evaluación de la fragilidad, especialmente en el entorno perioperatorio. En ausencia de un estándar de oro bien aceptado, sería útil una medición de la fragilidad que predijera resultados postoperatorios adversos. Sin embargo, ningún estudio ha comparado las capacidades pronósticas de HFS y MFI, después de una cirugía no cardíaca.

Todos los pacientes adultos que se presenten en la clínica de evaluación previa a la anestesia (PACE) en el campus principal de la Clínica Cleveland se incluirán en este estudio de cohorte observacional prospectivo. La fragilidad se evaluaría prospectivamente mediante HFS y los componentes de MFI se obtendrán del registro del Sistema de Documentación de Salud Perioperatoria (PHDS) de la Clínica Cleveland.