Boucle fermée automatisée versus thérapie liquidienne restrictive en chirurgie abdominale

La gestion périopératoire des fluides est un sujet de débat qui s'est intensifié ces dernières années. Des études ont montré des résultats postopératoires améliorés avec une administration restreinte de liquide dans la période périopératoire pour la chirurgie abdominale à risque modéré. Ils ont conclu que chez les patients subissant une chirurgie abdominale élective, la gestion restrictive des fluides peropératoires était associée à une réduction de la morbidité postopératoire et à un séjour hospitalier plus court. La pratique standard actuelle est une thérapie liquidienne à base de cristalloïdes guidée par des paramètres hémodynamiques statiques tels que la fréquence cardiaque, la pression artérielle et la diurèse. Cependant, plusieurs études ont critiqué cette approche de livre de cuisine et recommandent d'adapter la gestion à des paramètres dynamiques physiologiques spécifiques tels que la variation du volume d'éjection systolique et le débit cardiaque à l'aide d'un dispositif de surveillance du débit. Notre équipe a démontré que l'utilisation d'un système en boucle fermée est faisable et permet un titrage précis de l'administration de fluide en chirurgie abdominale et vasculaire en utilisant un système de surveillance soit minime soit non invasif.

But:

Cette étude compare les variables hémodynamiques et les résultats chez les patients qui recevront soit une fluidothérapie automatisée en boucle fermée guidée par une surveillance non invasive du débit, soit une fluidothérapie restrictive de 4 ml/kg/h. Les deux groupes sont constitués de la même population subissant une chirurgie laparoscopique et/ou robotique.

Hypothèse:

Un GDFT peropératoire assisté en boucle fermée par rapport à une thérapie liquidienne restrictive fournira de meilleures variables hémodynamiques.