Automatisierte Closed-Loop- versus restriktive Flüssigkeitstherapie in der Bauchchirurgie

Das perioperative Flüssigkeitsmanagement ist ein viel diskutiertes Thema, das in den letzten Jahren intensiviert wurde. Studien haben gezeigt, dass sich die postoperativen Ergebnisse bei eingeschränkter Flüssigkeitszufuhr in der perioperativen Phase bei Bauchoperationen mit mittlerem Risiko verbessern. Sie kamen zu dem Schluss, dass bei Patienten, die sich einer elektiven Bauchoperation unterzogen, ein intraoperatives restriktives Flüssigkeitsmanagement mit einer Verringerung der postoperativen Morbidität und einem kürzeren Krankenhausaufenthalt verbunden war. Derzeitige Standardpraxis ist eine kristalloidbasierte Flüssigkeitstherapie, die sich an statischen hämodynamischen Parametern wie Herzfrequenz, Blutdruck und Diurese orientiert. Mehrere Studien haben diesen Kochbuch-Ansatz jedoch kritisiert und empfohlen, das Management mithilfe eines Flussüberwachungsgeräts auf bestimmte physiologisch-dynamische Endpunkte wie Schlagvolumenschwankungen und Herzzeitvolumen abzustimmen. Unser Team hat gezeigt, dass die Verwendung eines geschlossenen Kreislaufsystems machbar ist und eine präzise Titration der Flüssigkeitsverabreichung in der Bauch- und Gefäßchirurgie mithilfe eines minimal- oder nicht-invasiven Überwachungssystems ermöglicht.

Ziel:

Diese Studie vergleicht hämodynamische Variablen und Ergebnisse bei Patienten, die entweder eine automatisierte Flüssigkeitstherapie mit geschlossenem Kreislauf unter Führung einer nicht-invasiven Flussüberwachung oder eine restriktive Flüssigkeitstherapie von 4 ml/kg/h erhalten. Beide Gruppen bestehen aus derselben Bevölkerungsgruppe, die sich einer laparoskopischen und/oder robotergestützten Operation unterzieht.

Hypothese:

Eine Closed-Loop-unterstützte intraoperative GDFT liefert im Vergleich zur restriktiven Flüssigkeitstherapie bessere hämodynamische Variablen.