Développement et évaluation d'un modèle de simulation d'évaluations ciblées et continues de la pratique professionnelle (OPPE16)
Depuis 2007, la Commission mixte d'accréditation des organisations de soins de santé (JCAHO) a exigé l'évaluation des médecins traitants en exercice par la direction pour s'assurer que les compétences procédurales et les soins médicaux répondent aux normes de soins acceptées telles qu'évaluées par chaque établissement. Cette évaluation est connue sous le nom d'évaluation continue de l'exercice de la profession (OPPE). Il existe plusieurs méthodes par lesquelles cela peut être accompli, y compris par l'examen des dossiers de la pratique du clinicien et en évaluant verbalement la connaissance des étapes requises pour effectuer une procédure particulière. Cependant, pour les procédures peu fréquentes ou compliquées, ces méthodes peuvent ne pas permettre une évaluation objective sur une base régulière. La simulation à l'aide d'entraîneurs de tâches ou de modèles de mannequins offre une méthode alternative d'évaluation objective dans un cadre standardisé.
Le but de cette étude est de développer deux scénarios simulés pour évaluer les compétences des médecins dans des procédures relativement rares et de comparer les données obtenues au modèle d'évaluation verbale et d'examen des dossiers précédemment utilisé dans notre établissement. Deux évaluateurs évalueront les procédures verbales et simulées de chaque praticien. Ils évalueront également globalement leur confiance dans le fait que le médecin est capable d'effectuer la procédure correctement et en toute sécurité sur la base de l'essai verbal ou simulé.
Les enquêteurs prévoient que l'utilisation d'une expérience simulée pour l'évaluation augmentera la capacité des évaluateurs à évaluer la compétence aux fins d'un OPPE, en particulier en augmentant le nombre de composants procéduraux critiques qui peuvent être évalués objectivement. Les enquêteurs émettent l'hypothèse qu'il n'y aura pas de relation forte entre les scores obtenus à l'évaluation verbale et les scores obtenus à l'évaluation du formateur de tâches. Les enquêteurs prévoient qu'il y aura une partie des participants à l'étude qui ne satisfont pas à la norme de réussite minimale et qui pourraient nécessiter une pratique délibérée supplémentaire et des tests supplémentaires.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
La formation des médecins s'est développée au cours des dernières années pour inclure l'apprentissage par simulation comme méthode d'évaluation à la fois formative et sommative. La formation médicale basée sur la simulation (SBME) avec pratique délibérée s'est avérée supérieure à la formation clinique traditionnelle en ce qui concerne les compétences procédurales chez les médecins en formation (McGaghie,W.C. 2011), et un concept similaire avec Mastery Learning a montré qu'il augmentait les compétences des résidents en pose de ponction lombaire. De plus, il a été démontré que l'apprentissage de la maîtrise basé sur la simulation (SBML) dans le placement du cathéter central réduit les taux d'infections bactériennes associées au cathéter central à l'échelle de l'hôpital.
Lorsqu'elle est utilisée dans la formation médicale continue (FMC), la simulation s'est avérée faisable et augmente la confiance des cliniciens dans la prise en charge des patients. Une étude récente des boursiers en néphrologie et des assistants en pratique a montré que les deux groupes ont obtenu des résultats similaires lors d'un examen pré-test, et que tous les boursiers qui ont terminé l'apprentissage de la maîtrise ont ensuite réussi l'évaluation de la liste de contrôle au niveau des compétences et ont accordé une note élevée à la session de formation.
Dans d'autres travaux, la simulation a été utilisée pour les évaluations de la pratique professionnelle continue (OPPE), par exemple en psychiatrie en utilisant des patients simulés en ligne et des évaluations comme moyen d'identifier un plus petit nombre de participants nécessitant une évaluation ciblée en personne). À l'aide de données cliniques recueillies électroniquement, les cas d'anesthésie ont été examinés pour détecter tout écart par rapport à la norme de soins sur plusieurs documents clés communs à de nombreuses procédures d'anesthésie. Cette méthode d'évaluation directe des dossiers pour OPPE peut être possible en anesthésie, un domaine où de nombreux cas présentent des similitudes dans la procédure, mais ne fonctionnerait pas pour un domaine tel que la médecine d'urgence, où le type et l'acuité des rencontres avec les patients varient considérablement d'un jour à l'autre. .
La capacité de la simulation à présenter un besoin procédural standardisé et spécifique offre la possibilité d'évaluer les médecins d'urgence traitants sur une variété de procédures critiques de manière concise. La recherche des chercheurs vise à présenter une approche possible de cette évaluation.
Type d'étude
Inscription (Réel)
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Enfant
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
Sexes éligibles pour l'étude
Méthode d'échantillonnage
Population étudiée
La description
Critère d'intégration:
- Médecin urgentiste
Critère d'exclusion:
- Pas médecin urgentiste
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Modèles d'observation: Cas uniquement
- Perspectives temporelles: Autre
Cohortes et interventions
Groupe / Cohorte |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
OPPE 2016
Tous les professeurs participant à l'évaluation annuelle continue de la pratique professionnelle étaient éligibles pour l'inscription
|
Les professeurs ont été évalués sur la performance verbale et simulée des procédures.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Performance sur la liste de contrôle procédurale
Délai: Immédiat
|
Une liste de contrôle procédurale de 29 points pour la voie centrale et une liste de contrôle procédurale de 21 points pour la ponction lombaire seront utilisées pour évaluer la performance des cliniciens sur l'insertion du cathéter veineux central et la performance de la ponction lombaire.
|
Immédiat
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Acceptation de la formation simulée et du format d'évaluation
Délai: Immédiat
|
Un outil d'enquête sera utilisé pour interroger les participants sur leur façon préférée de pratiquer et d'être évalué sur les compétences procédurales.
Il évaluera également si les participants se sentent enclins à suivre une future session de formation procédurale simulée.
|
Immédiat
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Sara M Hock, MD, Rush University Medical Center
Publications et liens utiles
Publications générales
- OPPE and FPPE: Tools to help make privileging decisions 2013. Wise RA. (Accessed Jul 19, 2017, at http://www.jointcommission.org/jc_physician_blog/oppe_fppe_tools_privileging_decisions/).
- McGaghie WC, Issenberg SB, Cohen ER, Barsuk JH, Wayne DB. Does simulation-based medical education with deliberate practice yield better results than traditional clinical education? A meta-analytic comparative review of the evidence. Acad Med. 2011 Jun;86(6):706-11. doi: 10.1097/ACM.0b013e318217e119.
- Barsuk JH, Cohen ER, Caprio T, McGaghie WC, Simuni T, Wayne DB. Simulation-based education with mastery learning improves residents' lumbar puncture skills. Neurology. 2012 Jul 10;79(2):132-7. doi: 10.1212/WNL.0b013e31825dd39d. Epub 2012 Jun 6.
- Barsuk JH, McGaghie WC, Cohen ER, O'Leary KJ, Wayne DB. Simulation-based mastery learning reduces complications during central venous catheter insertion in a medical intensive care unit. Crit Care Med. 2009 Oct;37(10):2697-701.
- Barsuk JH, Cohen ER, Potts S, Demo H, Gupta S, Feinglass J, McGaghie WC, Wayne DB. Dissemination of a simulation-based mastery learning intervention reduces central line-associated bloodstream infections. BMJ Qual Saf. 2014 Sep;23(9):749-56. doi: 10.1136/bmjqs-2013-002665. Epub 2014 Mar 14.
- Kerr B, Hawkins TL, Herman R, Barnes S, Kaufmann S, Fraser K, Ma IW. Feasibility of scenario-based simulation training versus traditional workshops in continuing medical education: a randomized controlled trial. Med Educ Online. 2013 Jul 18;18:21312. doi: 10.3402/meo.v18i0.21312.
- McQuillan RF, Clark E, Zahirieh A, Cohen ER, Paparello JJ, Wayne DB, Barsuk JH. Performance of Temporary Hemodialysis Catheter Insertion by Nephrology Fellows and Attending Nephrologists. Clin J Am Soc Nephrol. 2015 Oct 7;10(10):1767-72. doi: 10.2215/CJN.01720215. Epub 2015 Sep 25.
- Barsuk JH, Cohen ER, Nguyen D, Mitra D, O'Hara K, Okuda Y, Feinglass J, Cameron KA, McGaghie WC, Wayne DB. Attending Physician Adherence to a 29-Component Central Venous Catheter Bundle Checklist During Simulated Procedures. Crit Care Med. 2016 Oct;44(10):1871-81. doi: 10.1097/CCM.0000000000001831.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Réel)
Achèvement de l'étude (Réel)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- 15100805-IRB01-AM01
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Description du régime IPD
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .