Kohdistetun ja jatkuvan ammatillisen käytännön arviointien simulaatiomallin kehittäminen ja arviointi (OPPE16)
Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organisations (JCAHO) on vuodesta 2007 lähtien vaatinut johtoa arvioimaan hoitavia lääkäreitä varmistaakseen, että menettelytaidot ja sairaanhoito ovat kunkin yksittäisen laitoksen arvioimien hyväksyttyjen hoitostandardien mukaisia. Tämä arviointi tunnetaan nimellä jatkuva ammatillisen käytännön arviointi (OPPE). On olemassa useita menetelmiä, joilla tämä voidaan saavuttaa, mukaan lukien kliinikon käytäntöjen kartoitus ja suullisesti arvioimalla tietoa tietyn toimenpiteen suorittamiseen vaadittavista vaiheista. Harvoin suoritetuissa tai monimutkaisissa toimenpiteissä nämä menetelmät eivät kuitenkaan välttämättä mahdollista objektiivista arviointia säännöllisesti. Tehtäväkouluttajia tai nukkemalleja käyttävä simulointi tarjoaa vaihtoehtoisen menetelmän objektiiviseen arviointiin standardoidussa ympäristössä.
Tämän tutkimuksen tavoitteena on kehittää kaksi simuloitua skenaariota lääkärin taitojen arvioimiseksi suhteellisen harvinaisissa toimenpiteissä ja vertailla saatuja tietoja laitoksessamme aiemmin käytettyyn verbaaliseen arviointi- ja kartoitusmalliin. Kaksi arvioijaa arvioi kunkin harjoittajan sanallisia ja simuloituja menettelyjä. Hän arvioi myös globaalisti luottamuksensa siihen, että lääkäri pystyy suorittamaan toimenpiteen turvallisesti ja oikein sanallisen tai simuloidun kokeen perusteella.
Tutkijat odottavat, että simuloidun kokemuksen käyttäminen arvioinnissa lisää arvioijien kykyä arvioida pätevyyttä OPPE:n tarkoituksiin, erityisesti lisäämällä objektiivisesti arvioitavien kriittisten menettelykomponenttien määrää. Tutkijat olettavat, että sanallisen arvioinnin ja tehtäväkouluttajan arvioinnin tulosten välillä ei ole vahvaa yhteyttä. Tutkijat odottavat, että osa tutkimukseen osallistujista ei täytä läpäisyvaatimusta ja saattaa vaatia lisäharjoittelua ja lisätestausta.
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Ehdot
Interventio / Hoito
Yksityiskohtainen kuvaus
Lääkärikoulutus on viime vuosina kehittynyt sisältämään simulaatioon perustuvan oppimisen sekä formatiivisen että summaavan arvioinnin menetelmänä. Simulaatiopohjaisen lääketieteellisen koulutuksen (SBME) tarkoituksella harjoitettuna on osoitettu olevan parempi kuin perinteinen kliininen koulutus lääkäreiden proseduuritaitojen osalta (McGaghie, W.C. 2011), ja samanlainen Mastery Learning -konsepti on osoittanut lisäävän paikallisten taitoja lannepisteen asettaminen. Lisäksi on osoitettu, että Simulation Based Mastery Learning (SBML) keskilinjan sijoittelussa vähentää keskuslinjaan liittyvien bakteeri-infektioiden määrää koko sairaalassa.
Kun simulaatiota käytetään lääketieteellisessä jatkokoulutuksessa (CME), sen on osoitettu olevan mahdollista ja lisäävän kliinikon luottamusta potilaan hoitoon. Äskettäin tehty tutkimus nefrologiatutkijoista ja osallistujista käytännössä osoitti, että molemmat ryhmät saivat saman arvosanan esikokeessa ja että kaikki mestaruusopintojen suorittaneet stipendiaatit läpäisivät pätevyystason tarkistuslistaarvioinnin ja arvioivat koulutustilaisuuden erittäin hyvin.
Muissa töissä simulaatiota on käytetty jatkuvassa ammatillisen käytännön arvioinnissa (OPPE), esimerkiksi psykiatriassa käyttämällä online-simuloituja potilaita ja arviointeja tapana tunnistaa pienempi määrä kohdennettua arviointia vaativia henkilökohtaisia vastaanottoja. Sähköisesti kerättyjen kliinisten tietojen avulla anestesiatapaukset tarkasteltiin hoidon tavanomaisesta poikkeamien varalta useissa keskeisissä asiakirjoissa, jotka ovat yhteisiä monille anestesiatoimenpiteille. Tämä OPPE:n suoran kaavion arviointimenetelmä voi olla mahdollista anestesiassa, alalla, jossa monilla tapauksilla on yhtäläisyyksiä menettelyissä, mutta se ei toimi esimerkiksi hätälääketieteessä, jossa potilaiden kohtaamisten tyyppi ja tarkkuus vaihtelee suuresti päivästä toiseen. .
Simuloinnin kyky esittää standardoitu, erityinen menettelytarve tarjoaa mahdollisuuden arvioida päivystäviä ensiapulääkäreitä erilaisissa kriittisissä toimenpiteissä tiiviisti. Tutkijoiden tutkimuksen tavoitteena on esittää yksi mahdollinen lähestymistapa tähän arviointiin.
Opintotyyppi
Ilmoittautuminen (Todellinen)
Osallistumiskriteerit
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
- Lapsi
- Aikuinen
- Vanhempi Aikuinen
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Sukupuolet, jotka voivat opiskella
Näytteenottomenetelmä
Tutkimusväestö
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
- Päivystyksen lääkäri
Poissulkemiskriteerit:
- Ei ensiapulääkäri
Opintosuunnitelma
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Havaintomallit: Vain tapaus
- Aikanäkymät: Muut
Kohortit ja interventiot
Ryhmä/Kohortti |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
2016 OPPE
Kaikki vuosittaiseen jatkuvaan ammatillisen käytännön arviointiin osallistuneet tiedekunnat olivat oikeutettuja ilmoittautumaan
|
Tiedekuntaa arvioitiin sekä suullisen että simuloidun toimenpiteiden suorittamisen perusteella.
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Suoritus menettelyn tarkistuslistalla
Aikaikkuna: Välitön
|
Central Line -linjan 29 kohdan toimenpiteiden tarkistuslistaa ja lannepunktion 21 kohdan toimenpiteiden tarkistuslistaa käytetään arvioimaan kliinikon suorituskykyä keskuslaskimokatetrin asettamisen ja lannepunktion suorituskyvyn suhteen.
|
Välitön
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Simuloidun koulutuksen ja arviointimuodon hyväksyminen
Aikaikkuna: Välitön
|
Kyselytyökalun avulla kysytään osallistujilta heidän mieltymyksensä harjoittelemiseen ja prosessitaitojen arviointiin.
Siinä arvioidaan myös, tuntevatko osallistujat halukkaita suorittamaan tulevan simuloidun menettelytavan harjoittelun.
|
Välitön
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Sponsori
Tutkijat
- Päätutkija: Sara M Hock, MD, Rush University Medical Center
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Yleiset julkaisut
- OPPE and FPPE: Tools to help make privileging decisions 2013. Wise RA. (Accessed Jul 19, 2017, at http://www.jointcommission.org/jc_physician_blog/oppe_fppe_tools_privileging_decisions/).
- McGaghie WC, Issenberg SB, Cohen ER, Barsuk JH, Wayne DB. Does simulation-based medical education with deliberate practice yield better results than traditional clinical education? A meta-analytic comparative review of the evidence. Acad Med. 2011 Jun;86(6):706-11. doi: 10.1097/ACM.0b013e318217e119.
- Barsuk JH, Cohen ER, Caprio T, McGaghie WC, Simuni T, Wayne DB. Simulation-based education with mastery learning improves residents' lumbar puncture skills. Neurology. 2012 Jul 10;79(2):132-7. doi: 10.1212/WNL.0b013e31825dd39d. Epub 2012 Jun 6.
- Barsuk JH, McGaghie WC, Cohen ER, O'Leary KJ, Wayne DB. Simulation-based mastery learning reduces complications during central venous catheter insertion in a medical intensive care unit. Crit Care Med. 2009 Oct;37(10):2697-701.
- Barsuk JH, Cohen ER, Potts S, Demo H, Gupta S, Feinglass J, McGaghie WC, Wayne DB. Dissemination of a simulation-based mastery learning intervention reduces central line-associated bloodstream infections. BMJ Qual Saf. 2014 Sep;23(9):749-56. doi: 10.1136/bmjqs-2013-002665. Epub 2014 Mar 14.
- Kerr B, Hawkins TL, Herman R, Barnes S, Kaufmann S, Fraser K, Ma IW. Feasibility of scenario-based simulation training versus traditional workshops in continuing medical education: a randomized controlled trial. Med Educ Online. 2013 Jul 18;18:21312. doi: 10.3402/meo.v18i0.21312.
- McQuillan RF, Clark E, Zahirieh A, Cohen ER, Paparello JJ, Wayne DB, Barsuk JH. Performance of Temporary Hemodialysis Catheter Insertion by Nephrology Fellows and Attending Nephrologists. Clin J Am Soc Nephrol. 2015 Oct 7;10(10):1767-72. doi: 10.2215/CJN.01720215. Epub 2015 Sep 25.
- Barsuk JH, Cohen ER, Nguyen D, Mitra D, O'Hara K, Okuda Y, Feinglass J, Cameron KA, McGaghie WC, Wayne DB. Attending Physician Adherence to a 29-Component Central Venous Catheter Bundle Checklist During Simulated Procedures. Crit Care Med. 2016 Oct;44(10):1871-81. doi: 10.1097/CCM.0000000000001831.
Opintojen ennätyspäivät
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Todellinen)
Ensisijainen valmistuminen (Todellinen)
Opintojen valmistuminen (Todellinen)
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Ensimmäinen Lähetetty (Todellinen)
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Viimeksi vahvistettu
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Avainsanat
Muita asiaankuuluvia MeSH-ehtoja
Muut tutkimustunnusnumerot
- 15100805-IRB01-AM01
Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)
Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?
IPD-suunnitelman kuvaus
Lääke- ja laitetiedot, tutkimusasiakirjat
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää lääkevalmistetta
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää laitetuotetta
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .