Opracowanie i ocena modelu symulacyjnego skoncentrowanych i bieżących ocen praktyki zawodowej (OPPE16)
Od 2007 r. Wspólna Komisja ds. Akredytacji Organizacji Opieki Zdrowotnej (JCAHO) wymaga od kierownictwa oceny praktykujących lekarzy prowadzących, aby upewnić się, że umiejętności proceduralne i opieka medyczna spełniają przyjęte standardy opieki oceniane przez każdą instytucję. Ta ocena jest znana jako ocena ciągłej praktyki zawodowej (OPPE). Istnieje kilka metod, za pomocą których można to osiągnąć, w tym przegląd praktyki klinicznej i ustna ocena znajomości kroków wymaganych do wykonania określonej procedury. Jednak w przypadku rzadko wykonywanych lub skomplikowanych procedur metody te mogą nie pozwalać na regularną obiektywną ocenę. Symulacja z wykorzystaniem trenażerów zadaniowych lub modeli manekinów oferuje alternatywną metodę obiektywnej oceny w znormalizowanym otoczeniu.
Celem tego badania jest opracowanie dwóch symulowanych scenariuszy w celu oceny umiejętności lekarza w stosunkowo rzadkich procedurach i porównanie uzyskanych danych z modelem oceny werbalnej i przeglądu wykresów stosowanym wcześniej w naszej instytucji. Dwóch oceniających oceni ustne i symulowane procedury każdego lekarza. Ocenią również globalnie swoją pewność, że lekarz jest w stanie bezpiecznie i prawidłowo wykonać zabieg na podstawie werbalnej lub symulowanej próby.
Badacze przewidują, że wykorzystanie symulowanego doświadczenia do oceny zwiększy zdolność oceniających do oceny biegłości dla celów OPPE, w szczególności poprzez zwiększenie liczby krytycznych elementów proceduralnych, które można obiektywnie ocenić. Badacze stawiają hipotezę, że nie będzie silnego związku między wynikami uzyskanymi w ocenie werbalnej a wynikami uzyskanymi w ocenie trenera zadaniowego. Badacze przewidują, że część uczestników badania nie spełni minimalnego standardu zaliczenia i może wymagać dodatkowych przemyślanych ćwiczeń i dalszych testów.
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Szkolenie lekarzy rozwinęło się w ostatnich latach i obejmuje uczenie się oparte na symulacji jako metodę zarówno oceny formatywnej, jak i sumatywnej. Wykazano, że edukacja medyczna oparta na symulacji (SBME) z celową praktyką przewyższa tradycyjną edukację kliniczną w odniesieniu do umiejętności proceduralnych u lekarzy stażystów (McGaghie, W.C. 2011). miejsce nakłucia lędźwiowego. Ponadto wykazano, że uczenie się mistrzostwa oparte na symulacji (SBML) przy umieszczaniu wkłucia centralnego zmniejsza częstość zakażeń bakteryjnych związanych z wkłuciem centralnym w całym szpitalu.
Wykazano, że symulacja stosowana w ustawicznej edukacji medycznej (CME) jest wykonalna i zwiększa zaufanie klinicysty do postępowania z pacjentem. Niedawne badanie stypendystów i uczestników nefrologii w praktyce wykazało, że obie grupy uzyskały podobne wyniki na egzaminie poprzedzającym test, a wszyscy stypendyści, którzy ukończyli kurs mistrzowski, zdali następnie ocenę z listy kontrolnej na poziomie kompetencji i wysoko ocenili sesję szkoleniową.
W innych pracach symulacja została wykorzystana do bieżącej oceny praktyki zawodowej (OPPE), na przykład w psychiatrii z wykorzystaniem symulowanych pacjentów online i ocen jako sposób na zidentyfikowanie mniejszej liczby wizyt wymagających ukierunkowanej oceny osobistej). Korzystając z zebranych elektronicznie danych klinicznych, dokonano przeglądu przypadków znieczulenia pod kątem odchyleń od standardu opieki w kilku kluczowych dokumentach wspólnych dla wielu procedur anestezjologicznych. Ta metoda bezpośredniej oceny OPPE może być możliwa w anestezjologii, dziedzinie, w której wiele przypadków ma podobieństwa w procedurze, ale nie sprawdziłaby się w dziedzinie takiej jak medycyna ratunkowa, gdzie rodzaj i ostrość spotkań z pacjentami znacznie się zmienia z dnia na dzień .
Zdolność symulacji do przedstawienia znormalizowanej, specyficznej potrzeby proceduralnej daje możliwość zwięzłej oceny ratowników medycznych pod kątem różnych krytycznych procedur. Badania badaczy mają na celu przedstawienie jednego z możliwych podejść do tej oceny.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dziecko
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Metoda próbkowania
Badana populacja
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Lekarz medycyny ratunkowej
Kryteria wyłączenia:
- Nie lekarz medycyny ratunkowej
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Modele obserwacyjne: Tylko przypadek
- Perspektywy czasowe: Inny
Kohorty i interwencje
Grupa / Kohorta |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
2016 OPPE
Wszyscy wykładowcy uczestniczący w corocznej bieżącej ocenie praktyki zawodowej kwalifikowali się do rejestracji
|
Kadra oceniana była zarówno na podstawie werbalnego, jak i symulowanego wykonywania procedur.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wydajność na proceduralnej liście kontrolnej
Ramy czasowe: Natychmiastowy
|
29-punktowa lista kontrolna procedury wkłucia centralnego i 21-punktowa lista kontrolna procedury w przypadku nakłucia lędźwiowego zostaną wykorzystane do oceny skuteczności klinicystów w zakresie wprowadzania centralnego cewnika żylnego i nakłucia lędźwiowego.
|
Natychmiastowy
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Akceptacja symulowanego szkolenia i formatu oceny
Ramy czasowe: Natychmiastowy
|
Narzędzie ankietowe zostanie wykorzystane do zapytania uczestników o preferowany sposób zarówno ćwiczenia, jak i oceny umiejętności proceduralnych.
Oceni również, czy uczestnicy czują się skłonni do ukończenia przyszłej symulowanej sesji szkolenia proceduralnego.
|
Natychmiastowy
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Sara M Hock, MD, Rush University Medical Center
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- OPPE and FPPE: Tools to help make privileging decisions 2013. Wise RA. (Accessed Jul 19, 2017, at http://www.jointcommission.org/jc_physician_blog/oppe_fppe_tools_privileging_decisions/).
- McGaghie WC, Issenberg SB, Cohen ER, Barsuk JH, Wayne DB. Does simulation-based medical education with deliberate practice yield better results than traditional clinical education? A meta-analytic comparative review of the evidence. Acad Med. 2011 Jun;86(6):706-11. doi: 10.1097/ACM.0b013e318217e119.
- Barsuk JH, Cohen ER, Caprio T, McGaghie WC, Simuni T, Wayne DB. Simulation-based education with mastery learning improves residents' lumbar puncture skills. Neurology. 2012 Jul 10;79(2):132-7. doi: 10.1212/WNL.0b013e31825dd39d. Epub 2012 Jun 6.
- Barsuk JH, McGaghie WC, Cohen ER, O'Leary KJ, Wayne DB. Simulation-based mastery learning reduces complications during central venous catheter insertion in a medical intensive care unit. Crit Care Med. 2009 Oct;37(10):2697-701.
- Barsuk JH, Cohen ER, Potts S, Demo H, Gupta S, Feinglass J, McGaghie WC, Wayne DB. Dissemination of a simulation-based mastery learning intervention reduces central line-associated bloodstream infections. BMJ Qual Saf. 2014 Sep;23(9):749-56. doi: 10.1136/bmjqs-2013-002665. Epub 2014 Mar 14.
- Kerr B, Hawkins TL, Herman R, Barnes S, Kaufmann S, Fraser K, Ma IW. Feasibility of scenario-based simulation training versus traditional workshops in continuing medical education: a randomized controlled trial. Med Educ Online. 2013 Jul 18;18:21312. doi: 10.3402/meo.v18i0.21312.
- McQuillan RF, Clark E, Zahirieh A, Cohen ER, Paparello JJ, Wayne DB, Barsuk JH. Performance of Temporary Hemodialysis Catheter Insertion by Nephrology Fellows and Attending Nephrologists. Clin J Am Soc Nephrol. 2015 Oct 7;10(10):1767-72. doi: 10.2215/CJN.01720215. Epub 2015 Sep 25.
- Barsuk JH, Cohen ER, Nguyen D, Mitra D, O'Hara K, Okuda Y, Feinglass J, Cameron KA, McGaghie WC, Wayne DB. Attending Physician Adherence to a 29-Component Central Venous Catheter Bundle Checklist During Simulated Procedures. Crit Care Med. 2016 Oct;44(10):1871-81. doi: 10.1097/CCM.0000000000001831.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 15100805-IRB01-AM01
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .