Utvikling og vurdering av en simuleringsmodell av fokuserte og løpende evalueringer av profesjonell praksis (OPPE16)
Siden 2007 har Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO) krevd evaluering av praktiserende behandlende leger av ledelsen for å sikre at prosedyreferdigheter og medisinsk behandling oppfyller de aksepterte standardene for omsorg som vurderes av hver enkelt institusjon. Denne vurderingen er kjent som den løpende profesjonelle praksisevalueringen (OPPE). Det er flere metoder for å oppnå dette, inkludert gjennom kartgjennomgang av klinikerpraksis og ved muntlig vurdering av kunnskap om trinnene som kreves for å utføre en bestemt prosedyre. Imidlertid, for sjelden utførte eller kompliserte prosedyrer, kan det hende at disse metodene ikke tillater objektiv evaluering på regelmessig basis. Simulering ved hjelp av oppgavetrenere eller dukkemodeller tilbyr en alternativ metode for objektiv evaluering i en standardisert setting.
Målet med denne studien er å utvikle to simulerte scenarier for å vurdere legens ferdigheter i relativt uvanlige prosedyrer og sammenligne dataene som er oppnådd med den verbale vurderings- og diagramgjennomgangsmodellen som tidligere ble brukt ved vår institusjon. To vurderere vil vurdere hver utøveres verbale og simulerte prosedyrer. De vil også vurdere globalt deres tillit til at legen er i stand til å utføre prosedyren trygt og korrekt basert på den verbale eller simulerte prøven.
Etterforskerne forventer at bruk av en simulert erfaring for vurdering vil øke vurderingsmennenes evne til å vurdere ferdigheter for formålet med en OPPE, spesielt ved å øke antallet kritiske prosedyrekomponenter som kan evalueres objektivt. Etterforskerne antar at det ikke vil være en sterk sammenheng mellom skårene oppnådd på den verbale vurderingen og skårene oppnådd på oppgavetrenervurderingen. Etterforskerne forventer at det vil være en del av studiedeltakerne som ikke oppfyller en minimumsbestått standard og kan kreve ekstra bevisst praksis og ytterligere testing.
Studieoversikt
Status
Forhold
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Legeopplæring har utviklet seg de siste årene til å inkludere simuleringsbasert læring som en metode for både formativ og summativ vurdering. Simuleringsbasert medisinsk utdanning (SBME) med bevisst praksis har vist seg å være overlegen tradisjonell klinisk utdanning med hensyn til prosedyreferdigheter hos leger under opplæring (McGaghie, W.C. 2011), og et lignende konsept med Mastery Learning har vist seg å øke beboernes ferdigheter i plassering av lumbalpunksjon. I tillegg har det vist seg at simuleringsbasert mestringslæring (SBML) i sentrallinjeplassering reduserer antallet sykehus-omfattende bakterieinfeksjoner.
Når den brukes i medisinsk videreutdanning (CME), har simulering vist seg å være gjennomførbar, og å øke klinikerens tillit til pasientbehandling. En fersk studie av nefrologistipendiater og oppmøte i praksis viste at begge gruppene skåret likt på en pre-test eksamen, og at alle stipendiatene som fullførte mestringslæring i etterkant besto sjekklistevurderingen på kompetansenivå og vurderte treningsøkten høyt.
I annet arbeid har simulering blitt brukt til løpende faglige praksisvurderinger (OPPE), for eksempel i psykiatrien ved bruk av online simulerte pasienter og vurderinger som en måte å identifisere et mindre antall tilstedeværelser som krever fokusert personlig vurdering. Ved hjelp av elektronisk innsamlede kliniske data ble anestesitilfeller gjennomgått for avvik fra standarden for omsorg på flere viktige dokumentasjonsdokumenter som er felles for mange anestesiprosedyrer. Denne metoden for direkte kartvurdering for OPPE kan være mulig i anestesi, et felt der mange tilfeller har likheter i prosedyre, men vil ikke fungere for et felt som Emergency Medicine, der typen og skarpheten av pasientmøter varierer sterkt fra dag til dag .
Simuleringens evne til å presentere et standardisert, spesifikt prosedyrebehov gir en mulighet til å vurdere behandlende legevakt på en rekke kritiske prosedyrer på en kortfattet måte. Etterforskernes forskning tar sikte på å presentere én mulig tilnærming til denne vurderingen.
Studietype
Registrering (Faktiske)
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
- Barn
- Voksen
- Eldre voksen
Tar imot friske frivillige
Kjønn som er kvalifisert for studier
Prøvetakingsmetode
Studiepopulasjon
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- Akuttmedisinsk lege
Ekskluderingskriterier:
- Ikke akuttmedisinsk lege
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Observasjonsmodeller: Bare etui
- Tidsperspektiver: Annen
Kohorter og intervensjoner
Gruppe / Kohort |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
2016 OPPE
Alle fakulteter som deltok i årlig pågående profesjonell praksisevaluering var kvalifisert for påmelding
|
Fakultetet ble vurdert på både verbal og simulert utførelse av prosedyrer.
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Ytelse på prosedyresjekkliste
Tidsramme: Umiddelbar
|
En prosedyresjekkliste med 29 punkter for Central Line og en prosedyresjekkliste med 21 punkter for lumbalpunksjon vil bli brukt til å vurdere ytelsen til klinikere ved innsetting av sentralt venekateter og ytelse av lumbalpunksjon.
|
Umiddelbar
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Aksept av simulert trenings- og vurderingsformat
Tidsramme: Umiddelbar
|
Et undersøkelsesverktøy vil bli brukt til å spørre deltakerne om deres foretrukne måte å både praktisere og bli vurdert på prosedyreferdigheter.
Den vil også vurdere om deltakerne føler seg tilbøyelige til å gjennomføre en fremtidig simulert prosedyretrening.
|
Umiddelbar
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Sponsor
Etterforskere
- Hovedetterforsker: Sara M Hock, MD, Rush University Medical Center
Publikasjoner og nyttige lenker
Generelle publikasjoner
- OPPE and FPPE: Tools to help make privileging decisions 2013. Wise RA. (Accessed Jul 19, 2017, at http://www.jointcommission.org/jc_physician_blog/oppe_fppe_tools_privileging_decisions/).
- McGaghie WC, Issenberg SB, Cohen ER, Barsuk JH, Wayne DB. Does simulation-based medical education with deliberate practice yield better results than traditional clinical education? A meta-analytic comparative review of the evidence. Acad Med. 2011 Jun;86(6):706-11. doi: 10.1097/ACM.0b013e318217e119.
- Barsuk JH, Cohen ER, Caprio T, McGaghie WC, Simuni T, Wayne DB. Simulation-based education with mastery learning improves residents' lumbar puncture skills. Neurology. 2012 Jul 10;79(2):132-7. doi: 10.1212/WNL.0b013e31825dd39d. Epub 2012 Jun 6.
- Barsuk JH, McGaghie WC, Cohen ER, O'Leary KJ, Wayne DB. Simulation-based mastery learning reduces complications during central venous catheter insertion in a medical intensive care unit. Crit Care Med. 2009 Oct;37(10):2697-701.
- Barsuk JH, Cohen ER, Potts S, Demo H, Gupta S, Feinglass J, McGaghie WC, Wayne DB. Dissemination of a simulation-based mastery learning intervention reduces central line-associated bloodstream infections. BMJ Qual Saf. 2014 Sep;23(9):749-56. doi: 10.1136/bmjqs-2013-002665. Epub 2014 Mar 14.
- Kerr B, Hawkins TL, Herman R, Barnes S, Kaufmann S, Fraser K, Ma IW. Feasibility of scenario-based simulation training versus traditional workshops in continuing medical education: a randomized controlled trial. Med Educ Online. 2013 Jul 18;18:21312. doi: 10.3402/meo.v18i0.21312.
- McQuillan RF, Clark E, Zahirieh A, Cohen ER, Paparello JJ, Wayne DB, Barsuk JH. Performance of Temporary Hemodialysis Catheter Insertion by Nephrology Fellows and Attending Nephrologists. Clin J Am Soc Nephrol. 2015 Oct 7;10(10):1767-72. doi: 10.2215/CJN.01720215. Epub 2015 Sep 25.
- Barsuk JH, Cohen ER, Nguyen D, Mitra D, O'Hara K, Okuda Y, Feinglass J, Cameron KA, McGaghie WC, Wayne DB. Attending Physician Adherence to a 29-Component Central Venous Catheter Bundle Checklist During Simulated Procedures. Crit Care Med. 2016 Oct;44(10):1871-81. doi: 10.1097/CCM.0000000000001831.
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
Primær fullføring (Faktiske)
Studiet fullført (Faktiske)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (Faktiske)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Nøkkelord
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- 15100805-IRB01-AM01
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
IPD-planbeskrivelse
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .
Kliniske studier på Verbal versus prosessuell vurdering
-
Centre for Global Health Research, TorontoTata Memorial Hospital; International Institute for Population Sciences; HM...Ukjent
-
University of FloridaFullførtPostoperativt delirium | Postoperativ kognitiv dysfunksjonForente stater
-
Aydin Adnan Menderes UniversityRekrutteringKaries | Gingivalindeks | Periodontal indeks | Oral helsevesen | Oral Health Literacy | Intraorale bilderTyrkia (Türkiye)
-
Medipol UniversityFullførtKognitiv nedgang | COVID-19 akutt respiratorisk distress-syndromTyrkia
-
Memorial Sloan Kettering Cancer CenterFullført