Fókuszált és folyamatos szakmai gyakorlatértékelések szimulációs modelljének kidolgozása és értékelése (OPPE16)
2007 óta az Egészségügyi Szervezetek Akkreditációs Vegyes Bizottsága (JCAHO) megköveteli a gyakorló kezelőorvosok vezetői értékelését annak biztosítása érdekében, hogy az eljárási készségek és az egészségügyi ellátás megfeleljen az egyes intézmények által értékelt elfogadott ellátási normáknak. Ez az értékelés folyamatos szakmai gyakorlat értékelésként (OPPE) ismert. Számos módszer létezik, amelyekkel ez megvalósítható, beleértve az orvosi gyakorlat táblázatos áttekintését és az adott eljárás elvégzéséhez szükséges lépések ismeretének szóbeli értékelését. Ritkán végrehajtott vagy bonyolult eljárások esetén azonban előfordulhat, hogy ezek a módszerek nem teszik lehetővé a rendszeres objektív értékelést. A feladatkiképzőkkel vagy próbabábumodellekkel végzett szimuláció alternatív módszert kínál az objektív értékelésre szabványos környezetben.
A tanulmány célja két szimulált forgatókönyv kidolgozása az orvosok hozzáértésének felmérésére viszonylag ritka eljárásokban, és a kapott adatok összehasonlítása az intézményünkben korábban alkalmazott verbális értékelési és diagram felülvizsgálati modellel. Két értékelő értékeli minden egyes gyakorló verbális és szimulált eljárásait. Globálisan értékelik azt is, hogy mennyire bíznak abban, hogy az orvos a szóbeli vagy szimulált próba alapján biztonságosan és helyesen tudja végrehajtani az eljárást.
A vizsgálók arra számítanak, hogy a szimulált tapasztalat értékelése során az értékelők képességét növelni fogja az OPPE céljaira való jártasság értékelése, különösen az objektíven értékelhető kritikus eljárási összetevők számának növelésével. A kutatók azt feltételezik, hogy nem lesz szoros kapcsolat a verbális értékelésen kapott pontszámok és a feladattréner értékelésén kapott pontszámok között. A vizsgálók arra számítanak, hogy a vizsgálatban részt vevők egy része nem felel meg a minimális megfelelési normának, és további szándékos gyakorlatot és további tesztelést igényelhet.
A tanulmány áttekintése
Állapot
Körülmények
Beavatkozás / kezelés
Részletes leírás
Az orvosképzés az elmúlt években úgy fejlődött, hogy magában foglalja a szimuláció alapú tanulást, mint formatív és szummatív értékelés módszerét. A szimulációs alapú orvosképzés (SBME) szándékos gyakorlattal jobbnak bizonyult a hagyományos klinikai oktatásnál a képzésben részt vevő orvosok eljárási készségei tekintetében (McGaghie, W.C. 2011), és a Mastery Learning hasonló koncepciója javítja a rezidensek készségeit lumbálpunkció elhelyezése. Ezenkívül kimutatták, hogy a szimulációs alapú elsajátítási tanulás (SBML) a központi vonali elhelyezésben csökkenti a centrális vonalhoz kapcsolódó bakteriális fertőzések arányát a kórházban.
Ha az orvosi továbbképzésben (CME) használják, a szimuláció megvalósíthatónak bizonyult, és növeli a klinikusok bizalmát a betegek kezelésében. Egy közelmúltban végzett nefrológus ösztöndíjasok és a gyakorlatban részt vevő tanulmányok azt mutatták, hogy mindkét csoport hasonló pontszámot ért el a teszt előtti vizsgán, és minden ösztöndíjas, aki ezt követően a mesterképzést befejezte, sikeresen teljesítette az ellenőrző listás értékelést a kompetencia szintjén, és magasra értékelte a képzést.
Más munkákban a szimulációt a folyamatos szakmai gyakorlat értékeléséhez (OPPE) használták, például a pszichiátriában online szimulált betegeket és értékeléseket alkalmaztak a kisebb számú, célzott személyes értékelést igénylő vizsgálat azonosítására. Az elektronikusan gyűjtött klinikai adatok felhasználásával az anesztéziás eseteket megvizsgálták, hogy nem térnek-e el az ellátás színvonalától számos, számos altatási eljárásra jellemző dokumentumon. Az OPPE közvetlen diagramértékelésének ez a módszere lehetséges az anesztézia területén, ahol sok esetben hasonlóak az eljárások, de nem működne olyan területen, mint például a sürgősségi orvoslás, ahol a betegekkel való találkozás típusa és élessége napról napra nagymértékben változik. .
A szimuláció azon képessége, hogy szabványos, specifikus eljárási igényt tud bemutatni, lehetőséget kínál arra, hogy tömören értékelje a sürgősségi orvosokat számos kritikus eljárás kapcsán. A kutatók kutatása ennek az értékelésnek egy lehetséges megközelítését kívánja bemutatni.
Tanulmány típusa
Beiratkozás (Tényleges)
Részvételi kritériumok
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
- Gyermek
- Felnőtt
- Idősebb felnőtt
Egészséges önkénteseket fogad
Tanulmányozható nemek
Mintavételi módszer
Tanulmányi populáció
Leírás
Bevételi kritériumok:
- Sürgősségi orvos
Kizárási kritériumok:
- Nem sürgősségi orvos
Tanulási terv
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
- Megfigyelési modellek: Csak esetre
- Időperspektívák: Egyéb
Kohorszok és beavatkozások
Csoport / Kohorsz |
Beavatkozás / kezelés |
|---|---|
|
2016 OPPE
Minden oktató, aki részt vett az éves folyamatos szakmai gyakorlat értékelésében, beiratkozhatott
|
Az oktatókat az eljárások verbális és szimulált végrehajtása alapján értékelték.
|
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Teljesítmény az eljárási ellenőrző listán
Időkeret: Azonnali
|
Egy 29 tételes eljárási ellenőrzőlista a Central Line és egy 21 tételes eljárási ellenőrző lista a lumbálpunkcióhoz kerül felhasználásra a klinikusok teljesítményének értékelésére a központi vénás katéter behelyezése és a lumbálpunkció teljesítménye terén.
|
Azonnali
|
Másodlagos eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
A szimulált képzési és értékelési formátum elfogadása
Időkeret: Azonnali
|
Egy kérdőíves eszköz segítségével lekérdezik a résztvevőket a gyakorlás és az eljárási képességek értékelésének preferált módjáról.
Azt is felméri, hogy a résztvevők hajlamosak-e egy jövőbeni szimulált eljárási képzés elvégzésére.
|
Azonnali
|
Együttműködők és nyomozók
Szponzor
Nyomozók
- Kutatásvezető: Sara M Hock, MD, Rush University Medical Center
Publikációk és hasznos linkek
Általános kiadványok
- OPPE and FPPE: Tools to help make privileging decisions 2013. Wise RA. (Accessed Jul 19, 2017, at http://www.jointcommission.org/jc_physician_blog/oppe_fppe_tools_privileging_decisions/).
- McGaghie WC, Issenberg SB, Cohen ER, Barsuk JH, Wayne DB. Does simulation-based medical education with deliberate practice yield better results than traditional clinical education? A meta-analytic comparative review of the evidence. Acad Med. 2011 Jun;86(6):706-11. doi: 10.1097/ACM.0b013e318217e119.
- Barsuk JH, Cohen ER, Caprio T, McGaghie WC, Simuni T, Wayne DB. Simulation-based education with mastery learning improves residents' lumbar puncture skills. Neurology. 2012 Jul 10;79(2):132-7. doi: 10.1212/WNL.0b013e31825dd39d. Epub 2012 Jun 6.
- Barsuk JH, McGaghie WC, Cohen ER, O'Leary KJ, Wayne DB. Simulation-based mastery learning reduces complications during central venous catheter insertion in a medical intensive care unit. Crit Care Med. 2009 Oct;37(10):2697-701.
- Barsuk JH, Cohen ER, Potts S, Demo H, Gupta S, Feinglass J, McGaghie WC, Wayne DB. Dissemination of a simulation-based mastery learning intervention reduces central line-associated bloodstream infections. BMJ Qual Saf. 2014 Sep;23(9):749-56. doi: 10.1136/bmjqs-2013-002665. Epub 2014 Mar 14.
- Kerr B, Hawkins TL, Herman R, Barnes S, Kaufmann S, Fraser K, Ma IW. Feasibility of scenario-based simulation training versus traditional workshops in continuing medical education: a randomized controlled trial. Med Educ Online. 2013 Jul 18;18:21312. doi: 10.3402/meo.v18i0.21312.
- McQuillan RF, Clark E, Zahirieh A, Cohen ER, Paparello JJ, Wayne DB, Barsuk JH. Performance of Temporary Hemodialysis Catheter Insertion by Nephrology Fellows and Attending Nephrologists. Clin J Am Soc Nephrol. 2015 Oct 7;10(10):1767-72. doi: 10.2215/CJN.01720215. Epub 2015 Sep 25.
- Barsuk JH, Cohen ER, Nguyen D, Mitra D, O'Hara K, Okuda Y, Feinglass J, Cameron KA, McGaghie WC, Wayne DB. Attending Physician Adherence to a 29-Component Central Venous Catheter Bundle Checklist During Simulated Procedures. Crit Care Med. 2016 Oct;44(10):1871-81. doi: 10.1097/CCM.0000000000001831.
Tanulmányi rekorddátumok
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (Tényleges)
Elsődleges befejezés (Tényleges)
A tanulmány befejezése (Tényleges)
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Első közzététel (Tényleges)
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (Tényleges)
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Utolsó ellenőrzés
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
Kulcsszavak
További vonatkozó MeSH feltételek
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- 15100805-IRB01-AM01
Terv az egyéni résztvevői adatokhoz (IPD)
Tervezi megosztani az egyéni résztvevői adatokat (IPD)?
IPD terv leírása
Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok
Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz
Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .