Sviluppo e valutazione di un modello di simulazione di valutazioni mirate e continue della pratica professionale (OPPE16)
Dal 2007, la Commissione congiunta per l'accreditamento delle organizzazioni sanitarie (JCAHO) ha richiesto la valutazione dei medici curanti praticanti da parte della direzione per garantire che le competenze procedurali e le cure mediche soddisfino gli standard accettati di cura valutati da ogni singola istituzione. Questa valutazione è nota come valutazione della pratica professionale in corso (OPPE). Ci sono diversi metodi con cui ciò può essere realizzato, incluso attraverso la revisione delle cartelle cliniche della pratica clinica e valutando verbalmente la conoscenza dei passaggi richiesti per eseguire una particolare procedura. Tuttavia, per procedure raramente eseguite o complicate, questi metodi potrebbero non consentire una valutazione obiettiva su base regolare. La simulazione che utilizza task trainer o modelli di manichini offre un metodo alternativo di valutazione obiettiva in un ambiente standardizzato.
L'obiettivo di questo studio è sviluppare due scenari simulati per valutare l'abilità del medico in procedure relativamente insolite e confrontare i dati ottenuti con la valutazione verbale e il modello di revisione dei grafici precedentemente utilizzato presso la nostra istituzione. Due valutatori valuteranno le procedure verbali e simulate di ciascun praticante. Valuteranno inoltre globalmente la loro fiducia che il medico sia in grado di eseguire la procedura in modo sicuro e corretto sulla base della prova verbale o simulata.
Gli investigatori prevedono che l'utilizzo di un'esperienza simulata per la valutazione aumenterà la capacità dei valutatori di valutare la competenza ai fini di un OPPE, in particolare aumentando il numero di componenti procedurali critici che possono essere valutati oggettivamente. Gli investigatori ipotizzano che non ci sarà una forte relazione tra i punteggi ottenuti sulla valutazione verbale e i punteggi ottenuti sulla valutazione del task trainer. Gli investigatori prevedono che ci sarà una parte dei partecipanti allo studio che non soddisfa uno standard minimo di superamento e potrebbe richiedere ulteriore pratica deliberata e ulteriori test.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
La formazione dei medici si è sviluppata negli ultimi anni per includere l'apprendimento basato sulla simulazione come metodo di valutazione sia formativa che sommativa. L'educazione medica basata sulla simulazione (SBME) con pratica deliberata si è dimostrata superiore all'educazione clinica tradizionale per quanto riguarda le abilità procedurali nei medici in formazione (McGaghie, W.C. 2011), e un concetto simile con Mastery Learning ha dimostrato di aumentare l'abilità residente in posizionamento della puntura lombare. Inoltre, è stato dimostrato che il Simulation Based Mastery Learning (SBML) nel posizionamento della linea centrale riduce i tassi ospedalieri di infezioni batteriche associate alla linea centrale.
Se utilizzata nell'educazione medica continua (CME), la simulazione ha dimostrato di essere fattibile e di aumentare la fiducia del medico nella gestione del paziente. Un recente studio sui borsisti e sui partecipanti di nefrologia nella pratica ha mostrato che entrambi i gruppi hanno ottenuto punteggi simili in un esame pre-test e che tutti i borsisti che hanno completato l'apprendimento della padronanza hanno successivamente superato la valutazione della lista di controllo a livello di competenza e hanno valutato positivamente la sessione di formazione.
In altri lavori, la simulazione è stata utilizzata per le valutazioni della pratica professionale in corso (OPPE), ad esempio in psichiatria utilizzando pazienti simulati online e valutazioni come un modo per identificare un numero minore di presenze che richiedono una valutazione mirata di persona). Utilizzando dati clinici raccolti elettronicamente, i casi di anestesia sono stati esaminati per deviazioni dallo standard di cura su diversi documenti chiave comuni a molte procedure di anestesia. Questo metodo di valutazione diretta del grafico per OPPE può essere possibile in anestesia, un campo in cui molti casi hanno somiglianze nella procedura, ma non funzionerebbe per un campo come la medicina d'urgenza, dove il tipo e l'acuità degli incontri con i pazienti varia notevolmente da un giorno all'altro .
La capacità della simulazione di presentare un'esigenza procedurale standardizzata e specifica offre l'opportunità di valutare in modo conciso i medici di pronto intervento su una varietà di procedure critiche. La ricerca dei ricercatori mira a presentare un possibile approccio a questa valutazione.
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
- Bambino
- Adulto
- Adulto più anziano
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Metodo di campionamento
Popolazione di studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Medico di medicina d'urgenza
Criteri di esclusione:
- Non medico di medicina d'urgenza
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Modelli osservazionali: Solo caso
- Prospettive temporali: Altro
Coorti e interventi
Gruppo / Coorte |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
2016 OPPE
Tutti i docenti che partecipavano alla valutazione annuale della pratica professionale in corso erano idonei per l'iscrizione
|
I docenti sono stati valutati sull'esecuzione verbale e simulata delle procedure.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Prestazioni sulla lista di controllo procedurale
Lasso di tempo: Immediato
|
Verranno utilizzate una lista di controllo procedurale di 29 voci per la linea centrale e una lista di controllo procedurale di 21 voci per la puntura lombare per valutare le prestazioni dei medici sull'inserimento del catetere venoso centrale e le prestazioni della puntura lombare.
|
Immediato
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Accettazione della formazione simulata e formato di valutazione
Lasso di tempo: Immediato
|
Verrà utilizzato uno strumento di indagine per interrogare i partecipanti sul loro modo preferito di esercitarsi e di essere valutati sulle abilità procedurali.
Valuterà anche se i partecipanti si sentono inclini a completare una futura sessione di formazione procedurale simulata.
|
Immediato
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Investigatori
- Investigatore principale: Sara M Hock, MD, Rush University Medical Center
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- OPPE and FPPE: Tools to help make privileging decisions 2013. Wise RA. (Accessed Jul 19, 2017, at http://www.jointcommission.org/jc_physician_blog/oppe_fppe_tools_privileging_decisions/).
- McGaghie WC, Issenberg SB, Cohen ER, Barsuk JH, Wayne DB. Does simulation-based medical education with deliberate practice yield better results than traditional clinical education? A meta-analytic comparative review of the evidence. Acad Med. 2011 Jun;86(6):706-11. doi: 10.1097/ACM.0b013e318217e119.
- Barsuk JH, Cohen ER, Caprio T, McGaghie WC, Simuni T, Wayne DB. Simulation-based education with mastery learning improves residents' lumbar puncture skills. Neurology. 2012 Jul 10;79(2):132-7. doi: 10.1212/WNL.0b013e31825dd39d. Epub 2012 Jun 6.
- Barsuk JH, McGaghie WC, Cohen ER, O'Leary KJ, Wayne DB. Simulation-based mastery learning reduces complications during central venous catheter insertion in a medical intensive care unit. Crit Care Med. 2009 Oct;37(10):2697-701.
- Barsuk JH, Cohen ER, Potts S, Demo H, Gupta S, Feinglass J, McGaghie WC, Wayne DB. Dissemination of a simulation-based mastery learning intervention reduces central line-associated bloodstream infections. BMJ Qual Saf. 2014 Sep;23(9):749-56. doi: 10.1136/bmjqs-2013-002665. Epub 2014 Mar 14.
- Kerr B, Hawkins TL, Herman R, Barnes S, Kaufmann S, Fraser K, Ma IW. Feasibility of scenario-based simulation training versus traditional workshops in continuing medical education: a randomized controlled trial. Med Educ Online. 2013 Jul 18;18:21312. doi: 10.3402/meo.v18i0.21312.
- McQuillan RF, Clark E, Zahirieh A, Cohen ER, Paparello JJ, Wayne DB, Barsuk JH. Performance of Temporary Hemodialysis Catheter Insertion by Nephrology Fellows and Attending Nephrologists. Clin J Am Soc Nephrol. 2015 Oct 7;10(10):1767-72. doi: 10.2215/CJN.01720215. Epub 2015 Sep 25.
- Barsuk JH, Cohen ER, Nguyen D, Mitra D, O'Hara K, Okuda Y, Feinglass J, Cameron KA, McGaghie WC, Wayne DB. Attending Physician Adherence to a 29-Component Central Venous Catheter Bundle Checklist During Simulated Procedures. Crit Care Med. 2016 Oct;44(10):1871-81. doi: 10.1097/CCM.0000000000001831.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Effettivo)
Completamento dello studio (Effettivo)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- 15100805-IRB01-AM01
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Descrizione del piano IPD
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .