このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

集中的かつ継続的な専門的実践評価のシミュレーションモデルの開発と評価 (OPPE16)

2017年7月26日 更新者:Rush University Medical Center

2007 年以来、医療機関の認定に関する合同委員会 (JCAHO) は、各施設によって評価されたように、手順のスキルと医療が受け入れられたケアの基準を満たしていることを確認するために、経営陣による主治医の評価を要求しています。 この評価は、進行中の専門的実践評価 (OPPE) として知られています。 これを達成する方法はいくつかあります。たとえば、臨床医の診療記録を確認したり、特定の手順を実行するために必要な手順に関する知識を口頭で評価したりする方法があります。 ただし、頻繁に実行されない、または複雑な手順の場合、これらの方法では定期的に客観的な評価ができない場合があります。 タスク トレーナーまたはマネキン モデルを使用したシミュレーションは、標準化された設定での客観的な評価の代替方法を提供します。

この研究の目的は、比較的まれな手順で医師のスキルを評価し、得られたデータを当施設で以前に使用された口頭評価およびチャートレビューモデルと比較するための2つのシミュレートされたシナリオを開発することです。 2 人の評価者が、各開業医の口頭およびシミュレートされた手順を評価します。 また、口頭または模擬試験に基づいて、医師が安全かつ正確に手順を実行できるという自信をグローバルに評価します。

調査員は、評価にシミュレートされた経験を使用することで、特に客観的に評価できる重要な手順コンポーネントの数を増やすことにより、OPPE の目的で習熟度を評価する評価者の能力が向上すると予想しています。 研究者は、口頭評価で得られたスコアとタスクトレーナー評価で得られたスコアとの間に強い関係はないと仮定しています。 研究者は、最低合格基準を満たしていない研究参加者の一部が存在し、追加の意図的な練習とさらなるテストが必要になる可能性があると予想しています.

調査の概要

詳細な説明

医師のトレーニングは、形成的評価と総括的評価の両方の方法としてシミュレーションベースの学習を含むように、近年発展してきました。 意図的な実践を伴うシミュレーションベースの医学教育 (SBME) は、トレーニング中の医師の手順スキルに関して、従来の臨床教育よりも優れていることが示されています (McGaghie, W.C. 2011)。腰椎穿刺の配置。 さらに、中心線の配置におけるシミュレーションベースの熟達学習(SBML)は、中心線に関連する細菌感染の病院全体の率を減らすことが示されています。

継続医学教育 (CME) で使用する場合、シミュレーションは実現可能であり、患者管理に対する臨床医の信頼を高めることが示されています。 腎臓学のフェローと実際の出席者に関する最近の研究では、両方のグループがテスト前の試験で同様のスコアを獲得し、習得学習を完了したすべてのフェローがその後、コンピテンシー レベルのチェックリスト評価に合格し、トレーニング セッションを高く評価したことが示されました。

他の研究では、シミュレーションは進行中の専門的実践評価 (OPPE) に使用されています。たとえば、オンラインでシミュレートされた患者と評価を使用して、集中的な評価を必要とする少数の出席者を特定する方法として精神医学で使用されています)。 電子的に収集された臨床データを使用して、多くの麻酔手順に共通するいくつかの重要な文書について、標準治療からの逸脱について麻酔症例がレビューされました。 OPPE の直接チャート評価のこの方法は、多くの症例で手順が類似している麻酔分野では可能かもしれませんが、患者の遭遇の種類と鋭さが日々大きく変化する救急医療などの分野では機能しません。 .

標準化された特定の手順の必要性を提示するシミュレーションの能力は、簡潔な方法でさまざまな重要な手順について救急医を評価する機会を提供します。 研究者の研究は、この評価に対する 1 つの可能なアプローチを提示することを目的としています。

研究の種類

観察的

入学 (実際)

17

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

  • 大人
  • 高齢者

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

受講資格のある性別

全て

サンプリング方法

非確率サンプル

調査対象母集団

都市部の救急部門で練習しているすべての教員が登録資格を持っていました

説明

包含基準:

  • 救急医

除外基準:

  • 救急医ではありません

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 観測モデル:ケースのみ
  • 時間の展望:他の

コホートと介入

グループ/コホート
介入・治療
2016 オッペ
毎年進行中の専門的な実践評価に参加しているすべての教員は、登録の資格がありました
教員は、手順の口頭およびシミュレートされたパフォーマンスの両方で評価されました。

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
手続きチェックリストのパフォーマンス
時間枠:すぐに
中央ラインの 29 項目の手順チェックリストと腰椎穿刺の 21 項目の手順チェックリストを使用して、臨床医が中心静脈カテーテルの挿入と腰椎穿刺のパフォーマンスを評価します。
すぐに

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
シミュレートされたトレーニングと評価形式の受け入れ
時間枠:すぐに
調査ツールを使用して、手順スキルの練習と評価の両方の好ましい方法について参加者に質問します。 また、参加者が将来のシミュレートされた手順トレーニング セッションを完了する傾向があるかどうかも評価します。
すぐに

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

捜査官

  • 主任研究者:Sara M Hock, MD、Rush University Medical Center

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

一般刊行物

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (実際)

2015年10月1日

一次修了 (実際)

2016年5月1日

研究の完了 (実際)

2016年5月1日

試験登録日

最初に提出

2017年7月17日

QC基準を満たした最初の提出物

2017年7月24日

最初の投稿 (実際)

2017年7月25日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2017年7月28日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2017年7月26日

最終確認日

2017年7月1日

詳しくは

本研究に関する用語

その他の研究ID番号

  • 15100805-IRB01-AM01

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

未定

IPD プランの説明

要請があれば、データを共有することができます。 データの一般化可能性が限られているため、他の研究者にとっての有用性が制限される可能性があります

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

3
購読する