- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT04349774
Bloc plan érecteur du rachis vs bloc plan érecteur du rachis avec bloc plan antérieur dentelé en chirurgie thoracique
Une étude pilote prospective, randomisée, en double aveugle, à comparateur actif pour observer l'efficacité relative du bloc plan érecteur rachidien guidé par ultrasons (ESP) par rapport à la combinaison de l'échographie - bloc plan érecteur rachidien guidé avec bloc plan antérieur dentelé dans la gestion post- Douleur opératoire Après Chirurgie Thoracique.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Description détaillée
Une fois consenti, le patient sera randomisé par nombre aléatoire généré par ordinateur dans l'un des deux groupes de traitement.
Plan de mise en aveugle : Au bureau de gestion de la douleur aiguë, un membre de l'équipe de recherche sera responsable de fournir à l'anesthésiste responsable de la réalisation du bloc une enveloppe scellée. Chaque enveloppe sera étiquetée avec un numéro correspondant à un numéro correspondant étiqueté sur chaque classeur patient. Cette enveloppe contiendra le bloc randomisé à administrer - ESP avec SAP ou ESP avec SAP salin normal. Une fois que l'anesthésiste sait quelle combinaison de blocs administrer, il referme l'enveloppe et la remet au membre de l'équipe de recherche. Ce processus permet uniquement à l'anesthésiste effectuant le bloc d'avoir connaissance du bloc administré, gardant à la fois les patients et les membres de l'équipe de recherche en aveugle. Les enveloppes et classeurs seront conservés par l'investigateur principal en lieu sûr et ne seront rouverts pour être analysés qu'à la fin de l'étude.
Toutes les procédures d'étude auront lieu dans la chambre préopératoire du patient au DAS avant la chirurgie, comme c'est la pratique courante dans cet établissement. Le processus de consentement aura lieu avant d'effectuer toute procédure de recherche.
S'il est randomisé pour le bloc ESP avec une solution saline normale SAP, un anesthésiste du Service de douleur périopératoire interventionnelle aiguë (AIPPS) administrera le bloc avec cette approche : Avant de commencer la procédure de bloc et de recevoir des médicaments sédatifs, le patient sera invité à donner 3 efforts maximums à l'aide du spiromètre incitatif en prenant d'abord une inspiration maximale et en soufflant avec force et complètement dans le dispositif spiromètre incitatif. La moyenne de ces trois efforts sera enregistrée comme référence d'effort du spiromètre incitatif du patient. Le patient sera positionné en position assise avec le côté à bloquer marqué. L'apophyse épineuse T5 sera identifiée en palpant en commençant par C7 et en continuant vers la caudade. C7 est l'apophyse épineuse la plus proéminente anatomiquement. L'apophyse épineuse T5 sera marquée avec un marqueur. La zone du bloc sera nettoyée à l'aide d'une solution de chlorhexidine à 2 %. La procédure de bloc entier est réalisée selon une technique aseptique stricte. La sonde à ultrasons recouverte d'un couvre-sonde stérile sera placée au niveau de l'apophyse épineuse T5 dans une orientation céphalique à caudale et déplacée latéralement jusqu'à ce que l'apophyse transverse T5 soit identifiée. 1 à 2 ml de lidocaïne à 1 % seront administrés juste au-dessus de la sonde à ultrasons pour une infiltration cutanée locale. Une aiguille Touhy de calibre 18 sera ensuite insérée dans le plan dans une direction céphalique à caudale sous visualisation échographique jusqu'à ce que la pointe de l'aiguille touche l'apophyse transverse T5. L'apophyse transverse T5 est la cible anatomique de ce bloc. 20 ml de bupivacaïne à 0,375 % seront ensuite injectés en utilisant une injection fractionnée lente, en aspirant tous les 5 ml pour s'assurer que la pointe de l'aiguille n'est pas intravasculaire. La propagation de l'anesthésique local dans le plan approprié sera confirmée par échographie. Une fois l'injection terminée, un cathéter non stimulant de calibre 20 sera inséré dans l'aiguille de Touhy. Le placement de l'extrémité du cathéter sera confirmé par échographie.
Approche SAP avec une solution saline normale - Le patient sera placé en position latérale avec le côté à bloquer vers le haut. Après avoir désinfecté la zone du bloc avec une solution de chlorhexidine à 2 % et selon une technique aseptique stricte, la sonde à ultrasons sera placée sur la région médio-claviculaire du thorax dans un plan sagittal. Les côtes seront comptées en bas et latéralement en commençant par la 2ème côte, jusqu'à ce que la 5ème côte soit identifiée sur la ligne médio-axillaire. A ce niveau, les 3 couches musculaires appropriées recouvrant la 5ème côte sont facilement identifiables. Latissimus dorsi M. est superficiel et postérieur, teres major m. est supérieur, et dentelé m. est profond et inférieur. La peau au site du bloc sera infiltrée avec 1 à 2 ml de lidocaïne à 1 %, et une aiguille Touhy de calibre 20 sera introduite dans le plan sous visualisation échographique dans une direction supéro-antérieure à postéro-inférieure juste au-dessus du dentelé m. À ce stade, 20 ml de solution saline normale seront injectés en utilisant une injection fractionnée lente, en aspirant tous les 5 ml pour s'assurer que la pointe de l'aiguille n'est pas intravasculaire. La propagation de l'injectat dans le plan approprié sera confirmée par échographie. La durée totale de la procédure pour les deux injections devrait prendre 30 minutes du début à la fin.
S'il est randomisé dans le bloc ESP+SAP, un anesthésiologiste du Service de la douleur périopératoire interventionnelle aiguë (AIPPS) administrera le bloc avec cette approche : effort de spiromètre incitatif comme décrit ci-dessus. ESP effectué comme décrit ci-dessus. Bloc SAP : le patient sera placé en position latérale avec le côté à bloquer vers le haut. Après avoir désinfecté la zone du bloc avec une solution de chlorhexidine à 2 % et selon une technique aseptique stricte, la sonde à ultrasons sera placée sur la région médio-claviculaire du thorax dans un plan sagittal. Les côtes seront comptées en bas et latéralement en commençant par la 2ème côte, jusqu'à ce que la 5ème côte soit identifiée sur la ligne médio-axillaire. A ce niveau, les 3 couches musculaires appropriées recouvrant la 5ème côte sont facilement identifiables. Latissimus dorsi M. est superficiel et postérieur, teres major m. est supérieur, et dentelé m. est profond et inférieur. La peau au site du bloc sera infiltrée avec 1 à 2 ml de lidocaïne à 1 %, et une aiguille de Touhy de calibre 20 sera introduite dans le plan sous visualisation échographique dans une direction supérieure-antérieure à postérieure-inférieure juste au-dessus du dentelé m. À ce stade, 20 ml de bupivacaïne à 0,375 % seront injectés en utilisant une injection fractionnée lente, en aspirant tous les 5 ml pour s'assurer que la pointe de l'aiguille n'est pas intravasculaire. La propagation de l'anesthésique local dans le plan approprié sera confirmée par échographie. La durée totale de la procédure pour les deux injections devrait prendre 30 minutes du début à la fin.
Pour le bloc ESP et SAP avec une solution saline normale, l'anesthésique local utilisé sera 20 ml de bupivacaïne à 0,375 % pour le bloc ESP. Le groupe de blocs ESP recevra également un bloc SAP avec 20 ml de solution saline normale. Pour le groupe bloc ESP + SAP, l'anesthésique local utilisé sera 20 ml de bupivacaïne à 0,375 % pour le bloc ESP. L'anesthésique local utilisé pour le bloc SAP sera de 20 ml de bupivacaïne à 0,375 %.
Prise en charge anesthésique : Les deux groupes de traitement recevront la technique d'anesthésie standard et la technique d'analgésie multimodale, y compris la gabapentine préopératoire 300 mg PO et l'acétaminophène 1 000 mg PO, une anesthésie générale peropératoire à base de perfusion de propofol IV associée à une dose sous-anesthésique de perfusion de kétamine IV, de dexmédétomidine IV, d'acétaminophène IV. , et l'évitement strict des opioïdes peropératoires. La gestion de la douleur postopératoire suivra également le protocole standard, en utilisant de l'hydromorphone IV (0,2 mg) et de l'oxycodone PO (5-10 mg) à la demande du patient pour une douleur modérée à sévère (NRS > 5), une perfusion de kétamine IV 5 mg/h pendant 48 heures. heures, acétaminophène programmé 1000 mg IV pendant 24 heures.
Pour les participants à l'étude, l'investigateur plaçant le bloc enregistrera dans le récit que "ce patient est un participant à l'étude et a reçu un bloc paravertébral avec approche ESP et bloc SAP". En documentant les blocs de cette manière, le membre de l'équipe de recherche recueillant les données et les infirmières documentant les scores de douleur ne sauront pas si le patient a reçu un bloc ESP avec 0,375 % de bupivacaïne + bloc SAP avec une solution saline normale ou un bloc ESP avec 0,375 % de bupivacaïne + Bloc SAP avec 0,375 % de bupivacaïne.
Après la chirurgie, le patient sera suivi par l'équipe de recherche en aveugle pour l'incidence des événements indésirables, ainsi que pour la collecte des mesures des résultats primaires et secondaires. Il s'agit notamment de la consommation totale de médicaments narcotiques, rapportée en tant qu'équivalent total de morphine dans les 24 heures suivant la chirurgie en tant que critères de jugement principaux. Les critères de jugement secondaires comprennent les scores de douleur à 6, 12 et 24 heures après la chirurgie, la dose totale d'anesthésique local administrée à 12 heures et 24 heures après la chirurgie - rapportée en (mg), le pourcentage de changement par rapport au départ à l'aide d'un spiromètre incitatif à 6 et 24 heures après la réalisation d'un bloc, la durée totale du séjour à l'hôpital - de l'admission à la sortie, et l'incidence des effets indésirables - nausées et vomissements nécessitant un traitement, hypotension et bradycardie ou tachycardie. L'évaluation de la douleur sera effectuée par les infirmières de la salle de réveil et à l'étage à l'aide de l'échelle numérique d'évaluation de la douleur, 0 signifiant aucune douleur et 10 signifiant la pire douleur possible. La consommation de stupéfiants, les scores de douleur, la consommation de médicaments anesthésiques locaux, les valeurs du spiromètre incitatif et les effets indésirables seront enregistrés sur des feuilles de travail incluses dans les dossiers de recherche des patients, chaque participant à l'étude ayant son propre dossier de recherche identifié uniquement par un numéro d'étude du patient attribué au hasard. Le personnel infirmier et le personnel de recherche (coordinateurs de l'étude) qui collectent les données resteront aveugles quant à savoir si le patient a reçu un bloc ESP avec 0,375 % de bupivacaïne + bloc SAP avec une solution saline normale, ou un bloc ESP avec 0,375 % de bupivacaïne + bloc AP avec 0,375 % de bupivacaïne. Seuls les infirmiers et les coordonnateurs de l'étude, et non les médecins spécialistes de la douleur aiguë, enregistreront ces données.
Les patients des deux groupes d'étude recevront un bloc nerveux, soit ESP seul, soit ESP et SAP. Les blocs nerveux ESP et SAP ont un profil d'effets secondaires identique, et les événements indésirables résultant de l'administration de l'un ou l'autre de ces blocs seraient traités de manière identique. À la lumière de cela, nous ne prévoyons pas de mettre en œuvre la levée de l'aveugle d'urgence des patients. Cependant, en cas d'événement(s) indésirable(s), les procédures de levée de l'aveugle d'urgence seront les suivantes. L'investigateur principal ou les co-investigateurs seront contactés et recevront le numéro d'identification unique de l'étude du patient, qui sera utilisé pour accéder à la liste principale, qui comprend l'ID de l'étude du patient et le type de bloc reçu. Le patient sera traité pour les événements indésirables liés à la réception d'un bloc nerveux et/ou d'autres médicaments mentionnés dans le cadre du protocole de recherche. Le patient sera alors retiré de l'étude et aucune autre collecte de données n'aura lieu.
Type d'étude
Phase
- Phase 4
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
Pennsylvania
-
Pittsburgh, Pennsylvania, États-Unis, 15232
- University of Pittsburgh Medical Center (UPMC) Shadyside Hospital
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
Accepte les volontaires sains
Sexes éligibles pour l'étude
La description
Critère d'intégration:
- Patients de 18 à 80 ans
- Chirurgie thoracique unilatérale primaire
- IMC 20 - 36, poids > ou = à 50kg
- Mâle et femelle
- Toutes les courses
Critère d'exclusion:
- Refus du patient
- Statut d'hospitalisation au moment de la chirurgie
- Classe ASA > ou = 4
- Chirurgie thoracique bilatérale
- Grossesse
- Non anglophone ou incapacité à participer à l'étude
- Patients atteints de coagulopathie ou sous anticoagulation thérapeutique
- Utilisation chronique de stéroïdes
- Dépendance aux stupéfiants
- Patients présentant une contre-indication à l'exécution de l'un ou l'autre des blocs - infection active au site du bloc, infection systémique, allergie aux médicaments anesthésiques locaux
- Patients subissant une deuxième intervention chirurgicale ou une intervention chirurgicale urgente/émergente
- Patients pesant <50 kg
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Tripler
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Comparateur actif: Groupe de contrôle
Bloc continu du plan érecteur de la colonne vertébrale avec 20 ml de bupivacaïne à 0,375 % et perfusion continue de 0,25 % de lidocaïne à 12 ml/h, avec un seul bloc du plan dentelé antérieur avec 20 ml de bupivacaïne à 0,375 %
|
Aucun - Groupe de contrôle
Autres noms:
|
|
Comparateur actif: Groupe de traitement
Bloc continu du plan érecteur du rachis avec 20 ml de bupivacaïne à 0,375 % et perfusion continue de 0,25 % de lidocaïne à 12 ml/h, avec un bloc du plan dentelé antérieur à injection unique avec 20 ml de solution saline normale.
|
Substitution de solution saline normale à la place de la bupivacaïne à 0,375 % dans le bloc SAP
Autres noms:
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Consommation totale de médicaments narcotiques 24 heures après la chirurgie
Délai: 24 heures après la chirurgie
|
Consommation totale de narcotiques - rapportée en tant qu'équivalent total de morphine 24 heures après la chirurgie
|
24 heures après la chirurgie
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Score de douleur après chirurgie
Délai: 6, 12 et 24 heures après la chirurgie
|
Scores de douleur mesurés sur une échelle de 0 à 10
|
6, 12 et 24 heures après la chirurgie
|
|
Dose totale d'anesthésique local administrée après la chirurgie
Délai: 12 et 24 heures après la chirurgie
|
Dose totale d'anesthésique local reçue après la chirurgie - rapportée en (mg)
|
12 et 24 heures après la chirurgie
|
|
Pourcentage de changement par rapport à la ligne de base à l'aide d'un spiromètre incitatif après l'administration d'un bloc nerveux
Délai: 6, 12 et 24 heures après l'administration du bloc nerveux
|
Variation en pourcentage de la valeur du spiromètre incitatif par rapport à la ligne de base
|
6, 12 et 24 heures après l'administration du bloc nerveux
|
|
Durée totale du séjour à l'hôpital
Délai: jusqu'à un mois
|
Durée totale du séjour à l'hôpital
|
jusqu'à un mois
|
|
Incidence des effets indésirables
Délai: jusqu'à un mois
|
Nausées, vomissements, hypotension, bradycardie, tachycardie nécessitant un traitement
|
jusqu'à un mois
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Dmitriy Gromov, DO, University of Pittsburgh Medical Center
- Directeur d'études: Anna Uskova, MD, University of Pittsburgh Medical Center
Publications et liens utiles
Publications générales
- Gerner P. Postthoracotomy pain management problems. Anesthesiol Clin. 2008 Jun;26(2):355-67, vii. doi: 10.1016/j.anclin.2008.01.007.
- Forero M, Adhikary SD, Lopez H, Tsui C, Chin KJ. The Erector Spinae Plane Block: A Novel Analgesic Technique in Thoracic Neuropathic Pain. Reg Anesth Pain Med. 2016 Sep-Oct;41(5):621-7. doi: 10.1097/AAP.0000000000000451.
- Chin KJ, Malhas L, Perlas A. The Erector Spinae Plane Block Provides Visceral Abdominal Analgesia in Bariatric Surgery: A Report of 3 Cases. Reg Anesth Pain Med. 2017 May/Jun;42(3):372-376. doi: 10.1097/AAP.0000000000000581.
- Forero M, Rajarathinam M, Adhikary S, Chin KJ. Erector spinae plane (ESP) block in the management of post thoracotomy pain syndrome: A case series. Scand J Pain. 2017 Oct;17:325-329. doi: 10.1016/j.sjpain.2017.08.013. Epub 2017 Sep 12.
- Munoz F, Cubillos J, Bonilla AJ, Chin KJ. Erector spinae plane block for postoperative analgesia in pediatric oncological thoracic surgery. Can J Anaesth. 2017 Aug;64(8):880-882. doi: 10.1007/s12630-017-0894-0. Epub 2017 Apr 26. No abstract available.
- Haefeli M, Elfering A. Pain assessment. Eur Spine J. 2006 Jan;15 Suppl 1(Suppl 1):S17-24. doi: 10.1007/s00586-005-1044-x. Epub 2005 Dec 1.
- Blanco R, Parras T, McDonnell JG, Prats-Galino A. Serratus plane block: a novel ultrasound-guided thoracic wall nerve block. Anaesthesia. 2013 Nov;68(11):1107-13. doi: 10.1111/anae.12344. Epub 2013 Aug 7.
- Forero M, Rajarathinam M, Adhikary S, Chin KJ. Continuous Erector Spinae Plane Block for Rescue Analgesia in Thoracotomy After Epidural Failure: A Case Report. A A Case Rep. 2017 May 15;8(10):254-256. doi: 10.1213/XAA.0000000000000478.
- Tsui BCH, Fonseca A, Munshey F, McFadyen G, Caruso TJ. The erector spinae plane (ESP) block: A pooled review of 242 cases. J Clin Anesth. 2019 Mar;53:29-34. doi: 10.1016/j.jclinane.2018.09.036. Epub 2018 Oct 3.
- Khalil AE, Abdallah NM, Bashandy GM, Kaddah TA. Ultrasound-Guided Serratus Anterior Plane Block Versus Thoracic Epidural Analgesia for Thoracotomy Pain. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2017 Feb;31(1):152-158. doi: 10.1053/j.jvca.2016.08.023. Epub 2016 Aug 21.
- Kim DH, Oh YJ, Lee JG, Ha D, Chang YJ, Kwak HJ. Efficacy of Ultrasound-Guided Serratus Plane Block on Postoperative Quality of Recovery and Analgesia After Video-Assisted Thoracic Surgery: A Randomized, Triple-Blind, Placebo-Controlled Study. Anesth Analg. 2018 Apr;126(4):1353-1361. doi: 10.1213/ANE.0000000000002779.
- Steinthorsdottir KJ, Wildgaard L, Hansen HJ, Petersen RH, Wildgaard K. Regional analgesia for video-assisted thoracic surgery: a systematic review. Eur J Cardiothorac Surg. 2014 Jun;45(6):959-66. doi: 10.1093/ejcts/ezt525. Epub 2013 Nov 27.
- Mayes J, Davison E, Panahi P, Patten D, Eljelani F, Womack J, Varma M. An anatomical evaluation of the serratus anterior plane block. Anaesthesia. 2016 Sep;71(9):1064-9. doi: 10.1111/anae.13549. Epub 2016 Jul 20.
- Okmen K, Okmen BM. The efficacy of serratus anterior plane block in analgesia for thoracotomy: a retrospective study. J Anesth. 2017 Aug;31(4):579-585. doi: 10.1007/s00540-017-2364-9. Epub 2017 Apr 26.
- Fang B, Wang Z, Huang X. Ultrasound-guided preoperative single-dose erector spinae plane block provides comparable analgesia to thoracic paravertebral block following thoracotomy: a single center randomized controlled double-blind study. Ann Transl Med. 2019 Apr;7(8):174. doi: 10.21037/atm.2019.03.53.
- Shanthanna H, Moisuik P, O'Hare T, Srinathan S, Finley C, Paul J, Slinger P. Survey of Postoperative Regional Analgesia for Thoracoscopic Surgeries in Canada. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2018 Aug;32(4):1750-1755. doi: 10.1053/j.jvca.2018.01.003. Epub 2018 Jan 5.
- Cook TM, Riley RH. Analgesia following thoracotomy: a survey of Australian practice. Anaesth Intensive Care. 1997 Oct;25(5):520-4.
- Adhikary SD, Pruett A, Forero M, Thiruvenkatarajan V. Erector spinae plane block as an alternative to epidural analgesia for post-operative analgesia following video-assisted thoracoscopic surgery: A case study and a literature review on the spread of local anaesthetic in the erector spinae plane. Indian J Anaesth. 2018 Jan;62(1):75-78. doi: 10.4103/ija.IJA_693_17.
- Sihoe AD, Au SS, Cheung ML, Chow IK, Chu KM, Law CY, Wan M, Yim AP. Incidence of chest wall paresthesia after video-assisted thoracic surgery for primary spontaneous pneumothorax. Eur J Cardiothorac Surg. 2004 Jun;25(6):1054-8. doi: 10.1016/j.ejcts.2004.02.018.
- Davies RG, Myles PS, Graham JM. A comparison of the analgesic efficacy and side-effects of paravertebral vs epidural blockade for thoracotomy--a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Br J Anaesth. 2006 Apr;96(4):418-26. doi: 10.1093/bja/ael020. Epub 2006 Feb 13. Erratum In: Br J Anaesth. 2007 Nov;99(5):768.
- Baidya DK, Khanna P, Maitra S. Analgesic efficacy and safety of thoracic paravertebral and epidural analgesia for thoracic surgery: a systematic review and meta-analysis. Interact Cardiovasc Thorac Surg. 2014 May;18(5):626-35. doi: 10.1093/icvts/ivt551. Epub 2014 Jan 31.
- Bang S, Chung K, Chung J, Yoo S, Baek S, Lee SM. The erector spinae plane block for effective analgesia after lung lobectomy: Three cases report. Medicine (Baltimore). 2019 Jul;98(29):e16262. doi: 10.1097/MD.0000000000016262.
- Chin KJ. Thoracic wall blocks: From paravertebral to retrolaminar to serratus to erector spinae and back again - A review of evidence. Best Pract Res Clin Anaesthesiol. 2019 Mar;33(1):67-77. doi: 10.1016/j.bpa.2019.02.003. Epub 2019 Apr 5.
- Chu GM, Jarvis GC. Serratus Anterior Plane Block to Address Postthoracotomy and Chest Tube-Related Pain: A Report on 3 Cases. A A Case Rep. 2017 Jun 15;8(12):322-325. doi: 10.1213/XAA.0000000000000502.
- Gaio-Lima C, Costa CC, Moreira JB, Lemos TS, Trindade HL. Continuous erector spinae plane block for analgesia in pediatric thoracic surgery: A case report. Rev Esp Anestesiol Reanim (Engl Ed). 2018 May;65(5):287-290. doi: 10.1016/j.redar.2017.11.010. Epub 2018 Jan 19. English, Spanish.
- Kelava M, Anthony D, Elsharkawy H. Continuous Erector Spinae Block for Postoperative Analgesia After Thoracotomy in a Lung Transplant Recipient. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2018 Oct;32(5):e9-e11. doi: 10.1053/j.jvca.2018.04.041. Epub 2018 Apr 26. No abstract available.
- Kotemane NC, Gopinath N, Vaja R. Analgesic techniques following thoracic surgery: a survey of United Kingdom practice. Eur J Anaesthesiol. 2010 Oct;27(10):897-9. doi: 10.1097/EJA.0b013e32833d1259.
- Nath S, Bhoi D, Mohan VK, Talawar P. USG-guided continuous erector spinae block as a primary mode of perioperative analgesia in open posterolateral thoracotomy: A report of two cases. Saudi J Anaesth. 2018 Jul-Sep;12(3):471-474. doi: 10.4103/sja.SJA_755_17.
- Park MH, Kim JA, Ahn HJ, Yang MK, Son HJ, Seong BG. A randomised trial of serratus anterior plane block for analgesia after thoracoscopic surgery. Anaesthesia. 2018 Oct;73(10):1260-1264. doi: 10.1111/anae.14424. Epub 2018 Aug 18.
- Piccioni F, Segat M, Falini S, Umari M, Putina O, Cavaliere L, Ragazzi R, Massullo D, Taurchini M, Del Naja C, Droghetti A. Enhanced recovery pathways in thoracic surgery from Italian VATS Group: perioperative analgesia protocols. J Thorac Dis. 2018 Mar;10(Suppl 4):S555-S563. doi: 10.21037/jtd.2017.12.86.
- Powell ES, Cook D, Pearce AC, Davies P, Bowler GM, Naidu B, Gao F; UKPOS Investigators. A prospective, multicentre, observational cohort study of analgesia and outcome after pneumonectomy. Br J Anaesth. 2011 Mar;106(3):364-70. doi: 10.1093/bja/aeq379. Epub 2011 Feb 2.
- Restrepo-Garces CE, Chin KJ, Suarez P, Diaz A. Bilateral Continuous Erector Spinae Plane Block Contributes to Effective Postoperative Analgesia After Major Open Abdominal Surgery: A Case Report. A A Case Rep. 2017 Dec 1;9(11):319-321. doi: 10.1213/XAA.0000000000000605.
- Saad FS, El Baradie SY, Abdel Aliem MAW, Ali MM, Kotb TAM. Ultrasound-guided serratus anterior plane block versus thoracic paravertebral block for perioperative analgesia in thoracotomy. Saudi J Anaesth. 2018 Oct-Dec;12(4):565-570. doi: 10.4103/sja.SJA_153_18.
- Short HL, Kamalanathan K. Has analgesia changed for lung resection surgery? Anaesthesia. 2018 Apr;73(4):412-416. doi: 10.1111/anae.14188. Epub 2018 Jan 12. No abstract available.
- Singh S, Chowdhary NK. Erector spinae plane block an effective block for post-operative analgesia in modified radical mastectomy. Indian J Anaesth. 2018 Feb;62(2):148-150. doi: 10.4103/ija.IJA_726_17. No abstract available.
- Tamura M, Shimizu Y, Hashizume Y. Pain following thoracoscopic surgery: retrospective analysis between single-incision and three-port video-assisted thoracoscopic surgery. J Cardiothorac Surg. 2013 Jun 12;8:153. doi: 10.1186/1749-8090-8-153.
- Tulgar S, Senturk O. Ultrasound guided low thoracic erector spinae plane block for postoperative analgesia in radical retropubic prostatectomy, a new indication. J Clin Anesth. 2018 Jun;47:4. doi: 10.1016/j.jclinane.2018.02.013. Epub 2018 Mar 5. No abstract available.
- Wang HJ, Liu Y, Ge WW, Bian LD, Pu LF, Jiang Y, Zhu GF, Jin XW, Li J. [Comparison of ultrasound-guided serratus anterior plane block and erector spinae plane blockperioperatively in radical mastectomy]. Zhonghua Yi Xue Za Zhi. 2019 Jun 18;99(23):1809-1813. doi: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2019.23.012. Chinese.
- Wang L, Wang Y, Zhang X, Zhu X, Wang G. Serratus anterior plane block or thoracic paravertebral block for postoperative pain treatment after uniportal video-assisted thoracoscopic surgery: a retrospective propensity-matched study. J Pain Res. 2019 Jul 23;12:2231-2238. doi: 10.2147/JPR.S209012. eCollection 2019.
- Yeung JH, Gates S, Naidu BV, Wilson MJ, Gao Smith F. Paravertebral block versus thoracic epidural for patients undergoing thoracotomy. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Feb 21;2(2):CD009121. doi: 10.1002/14651858.CD009121.pub2.
Liens utiles
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Anticipé)
Achèvement primaire (Anticipé)
Achèvement de l'étude (Anticipé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- STUDY19090184
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
produit fabriqué et exporté des États-Unis.
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .