Enquête nationale à court intervalle sur la pandémie de COVID-19 évaluant la détresse psychologique (COPING)

Contexte Il est devenu omniprésent de décrire la pandémie de coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) et les mesures mondiales visant à réduire les taux de mortalité de la maladie à coronavirus (COVID-19) comme « sans précédent ». Les modèles de l'Agence de la santé publique du Canada (ASPC) publiés le 8 avril prévoient que même avec des contrôles épidémiologiques stricts, de 934 000 à 1 879 000 personnes seront infectées au Canada et de 11 000 à 22 000 en mourront. Fait troublant, l'expérience de l'Europe et des États-Unis montre que les systèmes de soins de santé des pays industrialisés risquent d'être débordés. Il est reconnu depuis longtemps que les médecins sont à risque d'épuisement professionnel, ce qui peut affecter négativement leur capacité à prendre soin des patients, de leurs collègues et d'eux-mêmes. Les pandémies de maladies infectieuses présentent bon nombre des mêmes défis pour les médecins que les catastrophes naturelles et les événements faisant de nombreuses victimes, avec en plus une période prolongée, un besoin potentiel d'isolement loin de la famille et la crainte d'être infecté ou d'infecter des êtres chers. Lors de l'épidémie de syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) de 2003, 18 à 57 % des travailleurs de la santé (TS) ont éprouvé une détresse psychologique mesurable. Même 1 à 2 ans après la pandémie de SRAS, les travailleurs de la santé en Ontario ont connu des niveaux élevés d'épuisement professionnel (19 à 30 %), de détresse psychologique (30 à 45 %) et de symptômes de SSPT (8 à 13 %). Malgré les taux globalement élevés, plusieurs facteurs atténuants peuvent réduire le taux ou la gravité de la détresse psychologique et de l'épuisement professionnel.

Étant donné que ces études mesurent généralement l'épuisement professionnel et la détresse psychologique à un ou deux moments transversaux, il est difficile de dire comment l'épuisement professionnel se développe au fil du temps. De plus, la majeure partie des études ont évalué les travailleurs de la santé à la suite de catastrophes naturelles, qui ont tendance à se présenter comme un moment unique avec une grande vague de patients. La crise actuelle se distingue par son niveau soutenu de demande de personnel de santé avec un potentiel de plusieurs vagues de patients ou un nombre élevé et soutenu de patients dépassant les ressources du système de santé pendant des mois d'affilée. Cette étude vise à étudier les taux d'épuisement professionnel évalués à plusieurs moments au cours de la pandémie de COVID-19. En outre, cette étude vise à déterminer la relation entre le nombre de patients, les facteurs atténuants et les facteurs aggravants et les taux d'épuisement professionnel à différents moments.

Objectifs

1. Quels sont les taux de détresse psychologique et d'épuisement professionnel chez les médecins et les résidents tout au long de la pandémie de COVID-19 ?
2. Quels facteurs de base sont associés aux réductions et aux augmentations de la détresse psychologique et de l'épuisement professionnel au fil du temps (trajectoires) ?

Méthodes Cette étude sera une enquête longitudinale nationale auprès des médecins au Canada. La base de sondage sera constituée de tous les médecins exerçant actuellement au Canada, qu'ils détiennent un permis complet, provisoire ou postdoctoral en formation. Le sondage sera distribué par : 1. des publicités sur Twitter, 2. des associations provinciales de médecins, et 3. des groupes de spécialistes nationaux pour les spécialités à risque élevé (anesthésie, soins intensifs, médecine d'urgence). Les destinataires seront dirigés vers le site du sondage hébergé par Redcap. Résultats transversaux de l'enquête initiale pour donner une rétroaction immédiate aux organisations provinciales et nationales sur la menace d'épuisement professionnel des médecins et de détresse psychologique. Les résultats longitudinaux analyseront l'évolution de l'épuisement professionnel et de la détresse au fil du temps et analyseront la relation avec les facteurs atténuants et exacerbants.

Les participants consentants rempliront une enquête initiale rassemblant des informations démographiques (âge, sexe, stagiaire, années de pratique, spécialité, problèmes de santé chroniques, type de pratique (universitaire, communautaire, rural), informations préparatoires (avant le premier cas suspect de COVID-19 : COVID -19 voies/procédures, simulation, zones désignées, changements d'horaire) et mesures de base (Maslach Burnout Inventory - General Survey (MBI-GS) short form, Pandemic Experience & Perceptions Scale (PEPS), Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) , facteurs de stress, ressources, stratégies d'adaptation). Les participants recevront ensuite des questionnaires de suivi tous les mois jusqu'à ce qu'il y ait une période prolongée sans nouveau cas dans leur province (1 mois sans nouveau cas) jusqu'à un maximum d'implication d'un an. Ces questionnaires de suivi mesureront l'épuisement professionnel (MBI-GS), la détresse psychologique (HADS), les facteurs de stress spécifiques à la pandémie (PEPS), les facteurs de stress au travail et les ressources/stratégies d'adaptation. Une enquête de suivi finale sera sollicitée un an après la fin des enquêtes à court intervalle pour évaluer les effets à long terme de la réponse à la pandémie de COVID.

Analyse statistique Objectif 1. Les variables seront décrites à l'aide de la moyenne et de l'écart type lorsqu'elles sont normalement distribuées ou de la médiane et de l'intervalle interquartile lorsqu'elles sont asymétriques, telles que mesurées par le test de Shapiro-Wilk.

Objectif 2. Les résultats transversaux de l'enquête initiale seront analysés à l'aide de la régression linéaire pour quantifier la force de la relation entre les facteurs et l'épuisement professionnel. Dans l'analyse longitudinale, l'analyse de trajectoire utilisant la modélisation mixte de croissance latente (LGMM) sera utilisée pour identifier les trajectoires d'épuisement professionnel et de détresse psychologique chez les médecins au fil du temps. LGMM est parfaitement adapté aux données longitudinales car il est robuste aux effets des données manquantes. De plus, LGMM peut s'avérer très utile dans une situation sans précédent comme celle-ci dans laquelle il existe peu de données sur lesquelles fonder des hypothèses, car LGMM permet d'identifier les trajectoires de manière plus empirique sur la base des données plutôt que par le biais de modèles conceptuels a priori.

Résultats attendus Les enquêteurs découvriront si les caractéristiques de l'épuisement pendant cette pandémie sont comparables à l'ensemble des connaissances actuelles sur l'épuisement professionnel des médecins au départ ou pendant des périodes de crise plus limitées. Cela indiquera si les interventions actuelles pour l'épuisement professionnel des médecins sont appropriées lors d'événements pandémiques généralisés, à la fois pendant que les médecins continuent de faire face à la COVID-19 et à l'avenir. Une meilleure compréhension des facteurs de stress et des facteurs de protection sera essentielle non seulement pour planifier des études thérapeutiques au niveau individuel, mais permettra également aux établissements de mobiliser des soutiens à haut rendement pour les médecins à risque.