Une étude sur le plasma convalescent COVID 19 chez les patients à haut risque infectés par COVID 19

Hypothèse ou question de recherche • Le plasma convalescent de patients précédemment infectés par le COVID-19 est-il une option de traitement efficace pour les patients à haut risque grâce à l'utilisation de l'immunité passive ?

o Le taux de mortalité est-il réduit grâce à l'utilisation de ce traitement ?

Contexte La thérapie passive par anticorps implique l'administration d'anticorps dirigés contre un agent donné à un individu sensible dans le but de prévenir ou de traiter une maladie infectieuse due à cet agent. En revanche, la vaccination active nécessite l'induction d'une réponse immunitaire qui prend du temps à se développer et varie selon le receveur du vaccin. Certains patients immunodéprimés ne parviennent pas à obtenir une réponse immunitaire adéquate. Ainsi, l'administration passive d'anticorps est le seul moyen de conférer une immunité immédiate aux personnes sensibles et une immunité de tout type mesurable aux patients hautement immunodéprimés.

La thérapie passive par anticorps a une longue histoire remontant aux années 1890 et était le seul moyen de traiter certaines maladies infectieuses avant le développement de la thérapie antimicrobienne dans les années 1940 (1,2). L'expérience d'épidémies antérieures avec d'autres coronavirus, tels que le SRAS-CoV-1, montre que ce plasma de convalescence contient des anticorps neutralisants contre le virus concerné (3). Dans le cas du SRAS-CoV-2, le mécanisme d'action prévu par lequel la thérapie passive par anticorps assurerait la protection est la neutralisation virale. Cependant, d'autres mécanismes peuvent être possibles, tels que la cytotoxicité cellulaire dépendante des anticorps et/ou la phagocytose. Le sérum de convalescence a également été utilisé lors de l'épidémie d'Ebola en Afrique en 2013. Une petite étude non randomisée en Sierra Leone a révélé une augmentation significative de la survie des personnes traitées avec du sang total convalescent par rapport à celles qui ont reçu un traitement standard (4).

Le seul type d'anticorps actuellement disponible pour une utilisation immédiate est celui que l'on trouve dans le plasma humain convalescent. À mesure que de plus en plus de personnes contractent le COVID-19 et se rétablissent, le nombre de donneurs potentiels continuera d'augmenter.

Un principe général de la thérapie passive par anticorps est qu'elle est plus efficace lorsqu'elle est utilisée pour la prophylaxie que pour le traitement de la maladie. Lorsqu'ils sont utilisés à des fins thérapeutiques, les anticorps sont plus efficaces lorsqu'ils sont administrés peu de temps après l'apparition des symptômes. La raison de la variation temporelle de l'efficacité n'est pas bien comprise, mais pourrait refléter le fait que l'anticorps passif agit en neutralisant l'inoculum initial, qui est probablement beaucoup plus petit que celui de la maladie établie. Une autre explication est que l'anticorps agit en modifiant la réponse inflammatoire, ce qui est également plus facile lors de la réponse immunitaire initiale, qui peut être asymptomatique (5). À titre d'exemple, la thérapie passive par anticorps pour la pneumonie à pneumocoque était plus efficace lorsqu'elle était administrée peu de temps après l'apparition des symptômes et il n'y avait aucun avantage si l'administration d'anticorps était retardée au-delà du troisième jour de la maladie (6). Dans ce contexte, nous cherchons à traiter les patients suffisamment malades pour justifier une hospitalisation, mais avant l'apparition d'une maladie accablante, notamment une réponse inflammatoire systémique avancée, une septicémie et/ou un SDRA. Nous émettons l'hypothèse que le plasma convalescent sera plus efficace administré plus tôt dans le cours de l'hôpital et nous visons à maximiser le bénéfice potentiel global pour la population en dirigeant le plasma vers les patients qui, à la présentation, sont prédits comme étant à haut risque mais avant qu'ils ne soient dans une maladie accablante avancée. Notre objectif est de commencer la thérapie plasmatique dans les 24 heures suivant l'admission ou lorsque les caractéristiques à haut risque apparaissent pour la première fois.

Pour que la thérapie passive par anticorps soit efficace, une quantité suffisante d'anticorps doit être administrée. Lorsqu'il est administré à une personne sensible, cet anticorps circule dans le sang, atteint les tissus et offre une protection contre les infections. Selon la quantité et la composition des anticorps, la protection conférée par l'immunoglobuline transférée peut durer de quelques semaines à plusieurs mois.

Au 21e siècle, il y a eu deux autres épidémies de coronavirus associées à une mortalité élevée, le SRAS1 en 2003 et le MERS en 2012. Dans les deux épidémies, la mortalité élevée et l'absence de thérapies efficaces ont conduit à l'utilisation de plasma convalescent. La plus grande étude portait sur le traitement de 80 patients à Hong Kong atteints du SRAS (7). Les patients traités avant le 14e jour présentaient un pronostic amélioré défini par la sortie de l'hôpital avant le 22e jour, ce qui correspond à l'idée qu'une administration plus précoce est plus susceptible d'être efficace. De plus, ceux qui étaient positifs à la RT-PCR et séronégatifs pour le coronavirus au moment du traitement avaient un pronostic amélioré. Il existe également des informations anecdotiques sur l'utilisation du plasma convalescent chez les personnes gravement malades. Trois patients atteints du SRAS à Taïwan ont été traités avec 500 ml de plasma convalescent, ce qui a entraîné une réduction du titre viral plasmatique et chacun a survécu (8). Trois patients atteints de MERS en Corée du Sud ont été traités avec du plasma convalescent, mais seuls deux des receveurs avaient des anticorps neutralisants dans leur plasma (9). Cette dernière étude met en évidence un défi dans l'utilisation du plasma convalescent, à savoir que certains qui se rétablissent d'une maladie virale peuvent ne pas avoir des titres élevés d'anticorps neutralisants (10). Conformément à ce point, une analyse de 99 échantillons de sérums de convalescents de patients atteints de MERS a montré que 87 avaient des anticorps neutralisants avec un titre moyen géométrique de 1:61. Cela suggère que les anticorps diminuent avec le temps et/ou que peu de patients font des réponses à titre élevé.

Il est également possible que d'autres types d'anticorps non neutralisants soient fabriqués qui contribuent à la protection et à la guérison comme décrit pour d'autres maladies virales (11). Des rapports indiquent que du plasma convalescent a été utilisé pour le traitement de patients atteints de COVID-19 en Chine pendant l'épidémie actuelle (http://www.xinhuanet.com/english/2020-02/28/c_138828177.htm). Bien que peu de détails soient disponibles sur l'expérience chinoise et que les études publiées impliquaient un petit nombre de patients, les informations disponibles suggèrent que l'administration de plasma en convalescence réduit la charge virale et était sans danger.